??? 首先，我們介紹一下兩種切換的概念。
?
??? 硬切換的提出是基于CDMA和GSM的兩種不同切換所提出來的。我們知道，GSM系統中的切換是“先斷后連”的切換方式，這種切換方式的好處是信道利用率相對較高，一個終端在切換中只占用一個信道，而不會同時占用多個小區的信道，但是弊端也比較明顯，就是很容易造成切換掉話，在某些設備商的網絡中，切換掉話甚至占到了話務統計中掉話的50％以上。

??? 而CDMA網絡中應用的軟切換，則是一個終端可以同時接收多個小區的信號，從而減少了切換掉話，但是這種方式對無線資源的浪費較大，并且會增加系統負荷。而且當終端在不同頻點間進行切換時，仍然只能采用硬切換的方式，無法避免硬切換的缺陷。

??? 接力切換則避免了以上硬切換和軟切換帶來的缺陷。首先，由于采取了上行預同步的技術，由UE側對目標小區進行預同步，但是并不會占用目標小區的碼道，只有當收到原服務小區下發的“DCCHPhysicalChannelReconfiguration”信令時，才會先把上行鏈路接入到目標小區中，隨后把下行鏈路也接入到目標小區中，而在這一過程中，實際上經過了UE測量，RNC判決，目標NodeB波束賦形，UE與目標NodeB上行同步完成，UE切換至目標NodeB，原NodeB釋放信道幾個步驟。其中涉及到的關鍵技術包括智能天線，上行同步，以及采用TDD的方式從而保證上下行鏈路的可互為估計性，基于這幾種技術之上的接力切換可以說是為TD-SCDMA系統量身打造的切換方式。而接力切換也為TD系統帶來了信道利用率高，切換成功率高，切換掉話率低，切換算法簡單，較輕的信令負荷等優點。

??? 但是在TD-SCDMA網絡中，也是支持硬切換的，那么，硬切換和接力切換在TD網絡中究竟有何差異，其Uu接口的實現又有何不同，與GSM的硬切換又有什么區別？下面我們將通過實例來進行對比分析。由于目前TD網絡正處于實驗網期間，很多數據不便透露，因此我們對部分數據展示做了處理，數據的展示是采用北京日訊在線科技有限公司的NP3G系列路測產品。

??? TD網絡為3G網絡，除了CS業務，PS業務也是網絡服務的重點業務，因此，我們將對比TD網絡同頻異頻組網下CS業務的硬切換和接力切換；然后對TD網絡中同頻異頻組網下PS業務下的硬切換和接力切換進行對比。

??? 圖一為TD網絡中CS業務下的硬切換，同樣我們通過篩選只顯示了切換的關鍵信令。從圖一可以看出，從“DCCHPhysicalChannelReconfiguration”到“DCCH Physical Channel Reconfiguration Complete”大約需要900ms的時間，但是由于采用了事件觸發測量報告的方式，即當出現滿足切換算法的小區后，由UE上報給NodeB，由RNC判決切換，這樣每次切換的第一條信令實際上是“DCCH Measurement Report”，而切換完成的信令為“DCCH Measurement Control”，這樣在發起一次硬切換中，實際的信令流程為圖一左邊紅色方框內的信令，時間約為2.2s左右。圖一右上方方框內的信令為“DCCH Physical Channel Reconfiguration”的詳細解碼部分，紅色方框內為硬切換特有的synchronisationParameterspresent下的FPACH-Info，prxUpPCHdes，sync-UL-Procedure解碼，也是從Uu接口區分硬切換還是接力切換的標志。

??? 圖二為同頻下CS業務的硬切換，可以看出，時間要比異頻長一些，同樣采取事件觸發的測量報告模式，從“DCCHPhysicalChannelReconfiguration”到“DCCH Physical Channel Reconfiguration Complete”大約需要1.3s的時間，而從“DCCH Measurement Report”，至“DCCH Measurement Control”的時間則大約為3s，說明同頻下切換所需的時間較異頻下更長一些。我們知道，切換的時間越長，切換失敗和掉話的可能性越高，因此從這個角度也可以看出異頻組網相對同頻組網的優勢。

??? 圖三是異頻下的CS業務的接力切換，可以看出，接力切換中在“DCCHPhysicalChannelReconfiguration”的詳細解碼中沒有FPACH-Info，prxUpPCHdes，sync-UL-Procedure的解碼。而從“DCCH Physical Channel Reconfiguration”到“DCCH Physical Channel Reconfiguration Complete”大約需要300ms的時間，而從“DCCH Measurement Report”，至“DCCH Measurement Control”的時間則大約為1.7s，比同樣業務的硬切換速度快了很多。

??? 圖四為同頻下接力切換的展現，由于該數據為開啟了周期性測量報告模式的數據，因此我們看到較多的上行測量報告信令“DCCHMeasurementReport”。切換的時間我們仍從“DCCHPhysical Channel Reconfiguration”到“DCCH Physical Channel Reconfiguration Complete”計算，大約需要400ms時間，而從切換前最后一條“DCCH Measurement Report”，至“DCCH Measurement Control”的時間則大約為2s，雖然考慮到周期性測量報告模式與事件出發測量報告模式有一定差異性，分析所使用的數據量也并不是很多，但是通過對數據中平均每次切換所需的時間對比后發現，同頻下接力切換時間比硬切換時間要短，而異頻下接力切換又比同頻下接力切換時間要短，因此我們可以得出這樣一個結論：在CS業務中，異頻組網開啟接力切換模式的TD網絡對于UE進行切換所需的時間是最短的。

??? 那么在3G的亮點業務也就是數據業務中，接力切換與硬切換相比又是什么情況呢？下面我們通過一些數據來對比。

??? 圖五是異頻下128kPS業務的硬切換，可以看出信令時間間隔分別為300ms左右和2.6s左右，比較CS業務下的時間整體時間略長，但是從“DCCHPhysicalChannelReconfiguration”到“DCCH Physical Channel Reconfiguration Complete”的時間則較短。

??? 圖六是同頻下128kPS業務的硬切換，可以看出信令間隔時間約為1.3s和3s，基本和同頻下CS業務的硬切換時間相同。

??? 圖七是異頻下PS128k的接力切換，，信令時間間隔約為500ms和1.8s。

??? 圖八是同頻下PS128k的接力切換，，可以看出信令間隔時間約為1s和2s。

??? 下面我們把以上八種情況列在表格中以方便對比：

??? 從上面的表格中可以看出，PS業務和CS業務的切換時間相差不大，這也和TD系統是一個碼道受限系統有關，說明在PS業務下和CS業務下網絡覆蓋情況均相差不大，也是TD和WCDMA相比的一個優勢。另外接力切換的時間要明顯比硬切換的時間短，異頻切換的時間也短于同頻切換時間。特別是TD系統支持在異頻組網下的接力切換方式，這樣在系統容量增加的情況下，當每個小區承載的載頻增加，仍然可以采用接力切換的方式，最大限度的降低了切換失敗率，從而在有效利用網絡資源的前提下降低了切換造成的掉話，有效提高了網絡指標。