電子發(fā)燒友App
??? 然而與規(guī)模上的良好發(fā)展勢(shì)頭相比，WCDMA在實(shí)現(xiàn)盈利方面卻顯得比較尷尬。到目前為止，除DoCoMo以外，國際上還沒有一家運(yùn)營商的WCDMA業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)盈利，而通過3G直接切入移動(dòng)通信市場的和記黃埔的3G業(yè)務(wù)更是累計(jì)虧損超過150億美元，其實(shí)現(xiàn)EBITDA由負(fù)轉(zhuǎn)為正的計(jì)劃也由最初的2005年下半年數(shù)次推遲以至到現(xiàn)在預(yù)計(jì)的2008年，而且還不排除需要進(jìn)一步推遲的可能，盈利艱難已成為WCDMA持續(xù)快速演進(jìn)中不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題。更值得注意的是，除WCDMA外，WiMAX等其它新技術(shù)也不同程度面臨著商用進(jìn)程慢或效益不佳的發(fā)展問題，其中CDMA2000由于技術(shù)封閉等因素而市場規(guī)模發(fā)展放緩，而WiMAX的實(shí)際商用進(jìn)程也沒有像個(gè)別利益廠商炒作的那樣樂觀。整體上看，與GSM等老技術(shù)仍在快速擴(kuò)張市場相比，目前的新技術(shù)發(fā)展事實(shí)上已開始顯現(xiàn)出一定的整體性疲態(tài)，傳統(tǒng)上通過技術(shù)發(fā)展來培育并拉動(dòng)需求的“技術(shù)驅(qū)動(dòng)”理念正遭遇前所未有的挑戰(zhàn)，“技術(shù)過剩論”等質(zhì)疑觀點(diǎn)正是其中的典型代表。
??? WCDMA盈利艱難是技術(shù)、市場與管制等多因素作用下的結(jié)果
??? (一)技術(shù)升級(jí)周期加速，運(yùn)營商網(wǎng)絡(luò)建設(shè)/升級(jí)的投資壓力仍然較大，這是技術(shù)對(duì)WCDMA實(shí)現(xiàn)盈利的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。
??? 從移動(dòng)通信技術(shù)整個(gè)發(fā)展歷程看，從2G到2.5G的升級(jí)周期相對(duì)較長，但2.5G以后技術(shù)發(fā)展與升級(jí)則明顯加速。GSM于1992年開始投入商用，而GSM的升級(jí)版本GPRS于2001年左右才大規(guī)模進(jìn)入市場，這之間經(jīng)歷了近10年時(shí)間。GPRS的升級(jí)版本EDGE于2003年被TIM與Cingular等運(yùn)營商商用，與GPRS進(jìn)入市場才相隔了兩年時(shí)間。WCDMA雖然發(fā)展歷史相對(duì)不長，但技術(shù)升級(jí)的步伐也并不慢，WCDMA于2001年10月首先在日本進(jìn)入商用，而WCDMA的升級(jí)版本HSDPA在2005年底就投入服務(wù)，如果按照WCDMA在2003年才在日本以外市場發(fā)展起步來計(jì)算，WCDMA到HSDPA的升級(jí)前后只有不到3年的時(shí)間。
??? 技術(shù)升級(jí)帶來的直接后果之一是運(yùn)營商需要增加擴(kuò)容以外的新投資。從GSM-GPRS-EDGE的升級(jí)由于基于相同的制式，升級(jí)與建設(shè)成本相對(duì)有限，而GSM到WCDMA由于是從時(shí)分系統(tǒng)轉(zhuǎn)變?yōu)榇a分系統(tǒng)，其制式升級(jí)是跳躍性的，除了個(gè)別核心網(wǎng)和機(jī)房等可以共享2G資源外，WCDMA需要重新建設(shè)網(wǎng)絡(luò)。盡管除日本運(yùn)營商外所有WCDMA運(yùn)營商都選擇了孤島覆蓋起步的建設(shè)策略以減輕投資壓力，但來自網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的投資仍然構(gòu)成了運(yùn)營商最大的運(yùn)營成本部分。以和記黃埔為例，從2002年啟動(dòng)建網(wǎng)以來，和記黃埔全球3G業(yè)務(wù)的投資累計(jì)超過250億美元，其中超過60%耗費(fèi)在網(wǎng)絡(luò)建設(shè)上。因此，雖然新技術(shù)無一例外都擁有比老技術(shù)更優(yōu)的技術(shù)特點(diǎn)與更佳的經(jīng)濟(jì)性，但面對(duì)高昂的網(wǎng)絡(luò)投資，如果收入上不能保持快速增長，運(yùn)營商實(shí)現(xiàn)投資回收并盈利的難度就會(huì)進(jìn)一步加大。
??? (二)移動(dòng)通信市場從賣方市場轉(zhuǎn)向買方市場，用戶的非話音需求較分散，非話音業(yè)務(wù)完全填充話音業(yè)務(wù)收入減少的能力又相對(duì)有限，這些都是WCDMA盈利上需要面臨的主要市場挑戰(zhàn)。
??? 2G技術(shù)剛開始進(jìn)入市場時(shí)，各國的移動(dòng)電話普及率普遍比較低，例如GSM于1992年在英國市場開通服務(wù)時(shí)，英國移動(dòng)電話普及率僅有4.2%；1994年P(guān)DC在日本投入商用時(shí)，日本的移動(dòng)電話普及率也僅有3.45%。另外，2G在發(fā)達(dá)國家起步時(shí)，各國以打破壟斷、引入競爭為核心的電信改革才實(shí)施不久，不僅市場中的競爭者數(shù)量較少，而且市場主導(dǎo)者的優(yōu)勢(shì)明顯，因此整個(gè)移動(dòng)通信市場的競爭還不充分。移動(dòng)電話普及率低與市場競爭的有限都決定了當(dāng)時(shí)的移動(dòng)電話市場處于完全的賣方市場。
??? 隨著移動(dòng)電話普及率提高與市場競爭加劇，發(fā)達(dá)國家的移動(dòng)通信市場逐漸從賣方市場轉(zhuǎn)向了買方市場，這是3G進(jìn)入商用時(shí)需要面對(duì)的現(xiàn)實(shí)市場環(huán)境。目前，在WCDMA與CDMA2000已經(jīng)投入商用的國家與地區(qū)中大部分的移動(dòng)電話普及率已超過60%，且中國香港和***等早已超過100%，而歐盟地區(qū)的整體普及率也在2006年底超過了100%。另外，3G發(fā)展時(shí)市場中的競爭者也比2G剛進(jìn)入市場時(shí)多出不少，例如在西歐地區(qū)，1999～2000年發(fā)放3G牌照高峰期時(shí)，所有國家都有3家或以上移動(dòng)運(yùn)營商，其中英國、德國、奧地利、丹麥等都有4家移動(dòng)運(yùn)營商，而荷蘭更達(dá)到了5家，而且曾經(jīng)是主導(dǎo)者的市場份額已經(jīng)大大削弱，因此移動(dòng)通信市場實(shí)際上已經(jīng)進(jìn)入比較充分的競爭狀態(tài)。另外，即使在這種情況下，相當(dāng)部分的國家發(fā)放3G牌照時(shí)仍采取了3G牌照數(shù)量比2G牌照多1～2張的方式，這無疑使3G業(yè)務(wù)一進(jìn)入市場就必須面臨更加嚴(yán)峻的競爭形勢(shì)。
??? 除了移動(dòng)通信市場從賣方市場轉(zhuǎn)向買方市場的因素外，目前非話音業(yè)務(wù)完全填充話音業(yè)務(wù)收入減少的能力還相對(duì)有限，這也是影響3G回收投資并實(shí)現(xiàn)盈利的重要原因。當(dāng)3G進(jìn)入商用的時(shí)候，相關(guān)國家的2G網(wǎng)絡(luò)都已基本實(shí)現(xiàn)了全覆蓋而且運(yùn)營成熟，其基礎(chǔ)投資也得以回收，因此現(xiàn)有2G網(wǎng)絡(luò)仍是最佳的話音承載網(wǎng)絡(luò)，除和記黃埔這種通過3G直接切入市場的新進(jìn)入者外，傳統(tǒng)的2G運(yùn)營商并不會(huì)把3G純粹定位于話音業(yè)務(wù)。然而，用戶需求的慣性又決定了非話音業(yè)務(wù)需求需要長期的培育過程，這決定了至少在3G發(fā)展初期話音業(yè)務(wù)仍將是3G的消費(fèi)與收入主體，因此3G就不可避免在話音業(yè)務(wù)上跟2G有一定的競爭關(guān)系。
??? 從過去數(shù)年WCDMA的商用歷程看，從2G發(fā)展而來的3G運(yùn)營商都曾希望通過發(fā)展3G數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)來幫助自己脫離原2G市場上的價(jià)格戰(zhàn)，但話音業(yè)務(wù)對(duì)3G發(fā)展的不可或缺性及新進(jìn)入者的挑戰(zhàn)，卻使目前3G市場爆發(fā)的價(jià)格戰(zhàn)更甚于當(dāng)年的2G時(shí)代。2003年，和記黃埔在歐洲就把3G話音資費(fèi)降到競爭對(duì)手2G話音資費(fèi)的一半左右，從而揭開了3G價(jià)格戰(zhàn)序幕，沃達(dá)豐、Orange等傳統(tǒng)運(yùn)營商則先用2G降價(jià)應(yīng)對(duì)和黃的競爭，在其自身3G投入商用后，再通過3G與2G同等的話音資費(fèi)直接跟和黃3G競爭。日本雖然在2006年前沒有引入新移動(dòng)運(yùn)營商，但DoCoMo執(zhí)行的3G替代2G的戰(zhàn)略也使整個(gè)移動(dòng)市場的價(jià)格戰(zhàn)此起彼伏。
??? 在話音低質(zhì)化趨勢(shì)已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)的情況下，依靠非話音收入彌補(bǔ)傳統(tǒng)話音收入下降成為運(yùn)營商的根本戰(zhàn)略，但非話音收入的發(fā)展較緩與價(jià)格戰(zhàn)的出現(xiàn)使運(yùn)營商面臨的挑戰(zhàn)并沒有減輕。應(yīng)該說，移動(dòng)非話音業(yè)務(wù)在發(fā)達(dá)國家市場的增長速度還是比較高的，在西歐地區(qū)非話音業(yè)務(wù)2003年以來保持了年均20%以上的增長速度，日本DoCoMo與KDDI的非話音業(yè)務(wù)收入已占到總收入的近30%，但是，非話音業(yè)務(wù)的發(fā)展速度相對(duì)于話音收入及資費(fèi)的下降幅度還是顯得比較慢。另外，非話音業(yè)務(wù)的發(fā)展也開始面臨結(jié)構(gòu)不均衡而且價(jià)格戰(zhàn)開始蔓延的挑戰(zhàn)。除日韓外，歐美市場的非話音業(yè)務(wù)仍是以短信為主，而且短信已呈現(xiàn)出一定的飽和跡象，如西歐市場2005年的短信業(yè)務(wù)量僅比2004年增長了不到30%，而在2003年其年均增長速度高達(dá)100%以上。另外，非話音業(yè)務(wù)的價(jià)格戰(zhàn)正日趨激烈，日本的3G運(yùn)營商都推出了流量包月政策，而且資費(fèi)優(yōu)惠力度不斷加大，而短信的資費(fèi)競爭也在歐美市場愈演愈烈，各種短信套餐層出不窮。業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)不均衡及價(jià)格戰(zhàn)都不同程度影響了運(yùn)營商增加非話音業(yè)務(wù)的收入，2005年西歐地區(qū)的短信收入僅比2004年增加了10%。
??? 總的來看，在移動(dòng)通信市場從賣方市場轉(zhuǎn)向買方市場的背景下，3G從開始發(fā)展就需要面臨激烈的價(jià)格戰(zhàn)，難以像2G發(fā)展初期那樣依靠高昂的話音資費(fèi)加速收回成本，而由于非話音業(yè)務(wù)仍無法完全彌補(bǔ)話音業(yè)務(wù)收入的減少，3G的盈利周期就可能不得不被迫延長。
??? (三)打破壟斷與鼓勵(lì)競爭已成為全球電信管制的主旋律，這使3G已不可能通過2G發(fā)展初期獲得超額利潤的方式加速盈利。
??? 2G剛進(jìn)入市場時(shí)，電信壟斷往往尚未被完全打破，這有利于移動(dòng)運(yùn)營商利用賣方市場的優(yōu)勢(shì)地位并通過實(shí)行較高的資費(fèi)來爭取實(shí)現(xiàn)投資回收與業(yè)務(wù)盈利。但WCDMA進(jìn)入市場時(shí)，整個(gè)管制環(huán)境都發(fā)生了較大變化，不僅原有的壟斷格局已經(jīng)被徹底打破，而且發(fā)達(dá)國家都建立了較完善的電信監(jiān)管體系，并普遍以社會(huì)福利最大化的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)牌照發(fā)放、資費(fèi)等進(jìn)行管理，運(yùn)營商在企業(yè)的基本生存與發(fā)展上本身就面臨較大的壓力，3G就更不可能通過2G發(fā)展初期獲得超額利潤的方式加速盈利，其中西歐地區(qū)3G發(fā)展歷程可以較典型地體現(xiàn)出管制環(huán)境變化對(duì)3G盈利帶來的影響。
??? 首先，西歐3G運(yùn)營商實(shí)際上承擔(dān)了3G牌照泡沫的主要成本。1999年與2000年西歐就進(jìn)行了大規(guī)模的3G牌照拍賣，2000年德國的3G牌照費(fèi)用高達(dá)77億美元，牌照拍賣的高昂費(fèi)用嚴(yán)重影響了運(yùn)營商對(duì)3G的投入能力，這不僅延后了西歐3G整體進(jìn)程，更間接加速了2000～2001年全球電信業(yè)泡沫的破滅，而且這種消極影響至今還沒有徹底消除，2005年沃達(dá)豐集團(tuán)虧損的原因之一就是2000年獲得德國3G牌照費(fèi)用過高而造成后來資本嚴(yán)重貶值。雖然3G泡沫是業(yè)界的共識(shí)，但各國政府后來基本上沒有修改牌照條款或退回部分牌照費(fèi)用，這實(shí)際上意味著運(yùn)營商不得不承擔(dān)起3G泡沫的主要成本。
??? 其次，近年西歐政府對(duì)網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)用及漫游費(fèi)率等做出干預(yù)，這也在一定程度上影響了運(yùn)營商在包括3G業(yè)務(wù)方面的收益能力。英國Ofcom于2003年決定從當(dāng)年起將移動(dòng)運(yùn)營商的網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)率每年下調(diào)15%左右，例如，在2003年英國固定電話撥打沃達(dá)豐英國的移動(dòng)電話時(shí)，每分鐘的終接費(fèi)約為20便士，而到2006年6月就下降為13.5便士。英國政府的舉措也揭開了歐盟范圍內(nèi)政府對(duì)移動(dòng)業(yè)務(wù)定價(jià)的調(diào)控序幕。2006年5月，歐盟通訊委員會(huì)計(jì)劃擬定方案取消歐盟范圍內(nèi)的移動(dòng)電話漫游費(fèi)，雖然移動(dòng)運(yùn)營商表達(dá)了強(qiáng)烈反對(duì)，但沃達(dá)豐和T-Mobile等運(yùn)營商最終仍主動(dòng)降低了漫游費(fèi)用，目前沃達(dá)豐的漫游資費(fèi)已比2006年前降低了30%以上，由于漫游收入仍是其利潤的重要來源，因此漫游資費(fèi)降低使得沃達(dá)豐在相關(guān)國家公司的2006財(cái)年純利潤降低了6%。
??? 由上述分析可見，在目前以打破壟斷、鼓勵(lì)競爭并實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化為理念的監(jiān)管體系下，3G業(yè)務(wù)在面臨激烈價(jià)格競爭的情況下實(shí)現(xiàn)盈利的難度無疑比當(dāng)初2G更大。
??? (四)小結(jié)
??? 盡管目前WCDMA在國際范圍內(nèi)面臨的盈利嚴(yán)峻性有其具體的技術(shù)、市場與管制因素，但考慮到相關(guān)產(chǎn)業(yè)在研發(fā)、網(wǎng)絡(luò)建設(shè)等方面已累計(jì)投入數(shù)千億美元，這種狀況仍應(yīng)引起足夠重視，而如果進(jìn)一步聯(lián)系到WiMAX等其它新技術(shù)也不同程度面臨商用進(jìn)程慢或效益不佳的發(fā)展現(xiàn)實(shí)，我們就不能不對(duì)傳統(tǒng)的“技術(shù)驅(qū)動(dòng)論”做出更深層次的反思并爭取尋求出較客觀的應(yīng)對(duì)思路了。
??? “需求驅(qū)動(dòng)”與“技術(shù)驅(qū)動(dòng)”的有效結(jié)合是降低新技術(shù)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)的根本
??? 多年來，技術(shù)的演進(jìn)與更新?lián)Q代是電信業(yè)發(fā)展的重要?jiǎng)恿Γ鲝埻ㄟ^技術(shù)發(fā)展來培育并拉動(dòng)需求的“技術(shù)驅(qū)動(dòng)”理念也一直是這一行業(yè)的重要發(fā)展思維。到了20世紀(jì)90年代末期，在發(fā)達(dá)國家的電信市場增長速度放緩而且市場競爭日益加劇的背景下，基于用戶需求的“市場驅(qū)動(dòng)”理念得到的重視程度越來越高，行業(yè)中也就“需求驅(qū)動(dòng)”與“技術(shù)驅(qū)動(dòng)”哪個(gè)更重要的問題進(jìn)行了持續(xù)爭論。從本質(zhì)上看，市場需求無疑是檢驗(yàn)技術(shù)成敗的最重要標(biāo)準(zhǔn)，電信業(yè)發(fā)展實(shí)踐也表明“技術(shù)驅(qū)動(dòng)”理念只有真正符合用戶需求才有可能顯現(xiàn)價(jià)值并取得成功，但用戶需求是會(huì)發(fā)展的，而通信技術(shù)的發(fā)展與演進(jìn)可以培育并釋放出新的潛在需求，因此，“需求驅(qū)動(dòng)”與“技術(shù)驅(qū)動(dòng)”并不是對(duì)立的，而是可以產(chǎn)生相輔相成的良性關(guān)系。
??? 通信可以打破人類在空間與時(shí)間上的交流限制，從而極大地提升社會(huì)生產(chǎn)效率，這是社會(huì)發(fā)展的需求。話音業(yè)務(wù)既是最基本的通信業(yè)務(wù)，也是解決人們基本通信需求的高效手段，因此最初的通信業(yè)務(wù)(電話)從誕生就受到了用戶歡迎；移動(dòng)通信的引入又使人們能夠更便捷地進(jìn)行溝通與獲取信息，因此移動(dòng)通信高速增長并分流固定通信的業(yè)務(wù)量同樣是市場需求的必然結(jié)果，但在電信市場處于賣方市場階段時(shí)，技術(shù)發(fā)展面對(duì)龐大的市場需求更多地表現(xiàn)出瓶頸狀態(tài)，因此過去相當(dāng)時(shí)期內(nèi)行業(yè)的主要發(fā)展動(dòng)力更多地表現(xiàn)為“技術(shù)驅(qū)動(dòng)”。然而也能看到，如果單純從技術(shù)角度去開發(fā)新的服務(wù)而忽視了用戶的具體需求，就可能面臨較大的風(fēng)險(xiǎn)，甚至最終以失敗告終。例如銥星，雖然從技術(shù)角度看當(dāng)時(shí)是比較先進(jìn)的通信服務(wù)，但高昂的價(jià)格使其只能滿足部分高端用戶的需求，而且銥星計(jì)劃對(duì)國際政治經(jīng)濟(jì)等問題也缺乏系統(tǒng)的分析評(píng)估，結(jié)果運(yùn)營后迅速陷入虧損并最終破產(chǎn)。
??? 隨著市場進(jìn)入買方市場而且用戶的基本通信需求得到滿足，如何更好地滿足現(xiàn)有需求并培育新的需求就成為包括3G在內(nèi)的新技術(shù)都不得不面臨的挑戰(zhàn)。從目前來看，作為GSM演進(jìn)制式的WCDMA仍主要是傳統(tǒng)“技術(shù)驅(qū)動(dòng)”理念驅(qū)動(dòng)下的產(chǎn)物：首先，在1999和2000年歐洲進(jìn)行天價(jià)3G牌照拍賣時(shí)，GPRS才剛剛投入商用，除了可視電話外，WCDMA并沒有比GPRS具有差異化的業(yè)務(wù)，而且隨后的3G商用實(shí)踐也表明可視電話并沒有如曾經(jīng)樂觀預(yù)測(cè)的那樣受消費(fèi)者歡迎，因此在相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)支撐WCDMA發(fā)展的是其技術(shù)優(yōu)勢(shì)而非真正的市場需求；其次，GPRS本身帶有的技術(shù)色彩比較明顯，WAP和MMS都是技術(shù)名詞的縮寫，GPRS的技術(shù)色彩也被隨后的WCDMA等新技術(shù)所繼承，像較新的二維碼和RFID等技術(shù)名詞實(shí)際上跟用戶的直接體驗(yàn)都有著較大的距離，如果不通過具體的業(yè)務(wù)體驗(yàn)與有效的宣傳，要在主流用戶中普及這類以技術(shù)名詞作為宣傳口號(hào)的產(chǎn)品難度就比較大，因此運(yùn)營商就不得不投入大量的成本向用戶(尤其是非英語市場的用戶)宣傳并爭取被用戶廣泛接受。
??? 從上述分析可以看出，在技術(shù)演進(jìn)周期縮短、市場進(jìn)入買方市場而且競爭不斷加劇的背景下，單純按照傳統(tǒng)的“技術(shù)驅(qū)動(dòng)”理念去進(jìn)行技術(shù)的研發(fā)與升級(jí)已經(jīng)面臨越來越大的風(fēng)險(xiǎn)，從過去較單純的技術(shù)導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)橐杂脩粜枨笠龑?dǎo)技術(shù)發(fā)展的模式，也就成為了行業(yè)實(shí)現(xiàn)持續(xù)健康發(fā)展的理性選擇。這一發(fā)展理念的轉(zhuǎn)變將使整個(gè)電信產(chǎn)業(yè)鏈的形態(tài)發(fā)生一定變化，而且從現(xiàn)實(shí)來看目前已呈現(xiàn)出一定的雛形。
??? 首先，技術(shù)發(fā)展不再單純是上游技術(shù)廠商參與，近年來多種新技術(shù)制式就是主要通過組織/協(xié)會(huì)或產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟形式進(jìn)行推動(dòng)的，技術(shù)組織/協(xié)會(huì)/產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟中除了傳統(tǒng)的設(shè)備、終端、測(cè)試儀等技術(shù)廠商外，還有運(yùn)營商不同程度地參與并發(fā)揮了一定的需求引導(dǎo)作用，例如最近的100美元WCDMA手機(jī)，就是主要WCDMA運(yùn)營商通過GSA聯(lián)盟推動(dòng)終端廠商進(jìn)行研發(fā)并生產(chǎn)的。其次，作為傳統(tǒng)電信產(chǎn)業(yè)鏈主導(dǎo)的電信運(yùn)營商都普遍開始樹立新的經(jīng)營理念，也就是從過去的“運(yùn)營商把自己的服務(wù)和產(chǎn)品推薦給客戶使用”轉(zhuǎn)變?yōu)椤斑\(yùn)營商提供的是客戶需要的服務(wù)和產(chǎn)品”，而國際主要電信運(yùn)營商都提出了轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略，其比較共同的基本思路是適應(yīng)市場變化對(duì)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈定位、企業(yè)架構(gòu)等做出相應(yīng)調(diào)整，以使企業(yè)能夠更好地服務(wù)于目標(biāo)客戶群的需求，從2006年的發(fā)展實(shí)踐看，英國電信、法國電信等已通過轉(zhuǎn)型進(jìn)一步改善了經(jīng)營效益。
工商網(wǎng)監(jiān)
評(píng)論