故障現(xiàn)象 某運(yùn)營(yíng)商核心網(wǎng)升級(jí)后，通過(guò)大數(shù)據(jù)顯示語(yǔ)音接通時(shí)延略有提升。

故障分析

性能統(tǒng)計(jì)分析

通過(guò)大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，在核心網(wǎng)完成升級(jí)之后，語(yǔ)音業(yè)務(wù)的指標(biāo)有如下波動(dòng)。

1.EPSFB的平均時(shí)延指標(biāo)增長(zhǎng)了約50ms左右，隨后趨于穩(wěn)定，如圖1所示。

圖1 接通時(shí)延 2.核心網(wǎng)內(nèi)EPSFB平均時(shí)長(zhǎng)提升約40~50ms左右，有小幅增長(zhǎng)，如圖2所示。

圖2 EPSFB流程平均時(shí)長(zhǎng) 3.核心網(wǎng)EPSFB的流程成功率指標(biāo)，于升級(jí)后增長(zhǎng)約1%，有了較大提升，如圖3所示。

圖3 成功率指標(biāo) 4.匯總他省核心網(wǎng)升級(jí)后EPSFB指標(biāo)相同，如圖4和圖5所示。

圖4 流程成功率

圖5 流程平均時(shí)長(zhǎng) 5.VoNR的平均時(shí)延指標(biāo)無(wú)變化。但時(shí)延指標(biāo)于一周之后出現(xiàn)了較大的增長(zhǎng)并且有波動(dòng)，如圖6所示。

圖6 時(shí)延指標(biāo) 6.通過(guò)大數(shù)據(jù)結(jié)果分析，VoNR撥打VoNR呼叫次數(shù)下降時(shí)，時(shí)延便會(huì)增長(zhǎng)并且波動(dòng)較大，如圖7所示。

?圖7 接通時(shí)延 7.細(xì)分每個(gè)城市VoNR撥打VoNR的指標(biāo)，當(dāng)呼叫次數(shù)減少其時(shí)延都有增長(zhǎng)，當(dāng)呼叫次數(shù)增加時(shí)延便會(huì)減少。可以看出總呼叫數(shù)較少時(shí)，數(shù)據(jù)采樣過(guò)少對(duì)時(shí)延波動(dòng)影響較大，如圖8所示。

圖8 城市指標(biāo)比對(duì) 8.通過(guò)統(tǒng)計(jì)匯總：

a.EPSFB成功率核心網(wǎng)在升級(jí)后得到較大提升，同時(shí)流程的平均時(shí)延有小幅增長(zhǎng)。

b.VoNR2VoNR成功率與時(shí)延在核心網(wǎng)升級(jí)后無(wú)明顯變化。VoNR2VoNR時(shí)延波動(dòng)受撥打次數(shù)影響，統(tǒng)計(jì)采樣次數(shù)較多時(shí)，時(shí)延會(huì)趨于真實(shí)平均時(shí)延值。

業(yè)務(wù)匯總分析

綜合性能統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，核心網(wǎng)本次升級(jí)后對(duì)語(yǔ)音業(yè)務(wù)流程，特別是EPSFB進(jìn)行了優(yōu)化提升了成功率，但也引入了小幅平均時(shí)延增長(zhǎng)。根據(jù)此結(jié)果，核心網(wǎng)側(cè)分析結(jié)果如下。

1.語(yǔ)音流程中SMF側(cè)進(jìn)行了較多的流程優(yōu)化，其中SMF在建立專載的同時(shí)又收到了其他流程發(fā)生的事件沖突（例如收到了前向Xn切換）。SMF將進(jìn)行流程沖突處理，SMF當(dāng)前流程沖突策略為3s×2次，即每次語(yǔ)音專載建立沖突/超時(shí)會(huì)于3秒后嘗試重建，最多嘗試建立2次。

2.SMF升級(jí)前處理：升級(jí)前SMF所有事件沖突共用相同的策略配置，引發(fā)Xn切換等沖突流程占用了總沖突策略次數(shù)，專載建立在沖突后因最大次數(shù)2次耗盡而無(wú)法觸發(fā)，語(yǔ)音呼叫直接失敗。

3.SMF升級(jí)后處理：SMF升級(jí)后，對(duì)語(yǔ)音流程、NGC流程、EPC流程的沖突策略進(jìn)行了配置區(qū)分，不再共用一個(gè)策略配置。NGC流程沖突（如Xn切換）不再占用語(yǔ)音流程的沖突次數(shù)，如圖9所示。

圖9 配置示意圖 4.因此SMF升級(jí)版本后語(yǔ)音建立專載和業(yè)務(wù)流程沖突，SMF可以保證繼續(xù)彈出專載建立流程進(jìn)行重試，保證此次語(yǔ)音流程能夠成功。

5.本次優(yōu)化對(duì)于EPSFB流程的影響如圖10所示。

圖10 EPSFB信令流程

圖10 EPSFB信令流程

a.EPSFB由于需要5G向4G切換，其流程交互消息多，期間引發(fā)的沖突概率較高。

b.升級(jí)前版本在多次沖突下，由于未區(qū)分沖突策略，引發(fā)后續(xù)語(yǔ)音無(wú)法嘗試專載重建（次數(shù)耗盡）。

c.本次升級(jí)優(yōu)化了沖突策略實(shí)現(xiàn)類型區(qū)分。原升級(jí)前失敗的流程，在升級(jí)后可以通過(guò)合理的專載重建方式成功，但是本次EPSFB建立的總時(shí)延不小于3秒（必須進(jìn)行超時(shí)重建流程），所以此部分流程會(huì)同時(shí)提高EPSFB的成功率和時(shí)延。

6.本次優(yōu)化對(duì)于VoNR流程的影響如圖11所示。

圖11 VoNR信令流程 a.VoNR在語(yǔ)音流程中，不需要進(jìn)行5G向4G切換操作，總體時(shí)延與流程縮減，并且多次沖突的區(qū)間較少。本次優(yōu)化雖適用于VoNR流程，但由于沖突場(chǎng)景較小，觸發(fā)概率不大。

b.因此核心網(wǎng)升級(jí)對(duì)VoNR的總體時(shí)延無(wú)明顯變化。

7.VoNR時(shí)延分析如圖12所示。?

圖12 VoNR時(shí)延分析 a.VoNR始呼時(shí)延指標(biāo)（VoNR主叫，被叫含EPSFB），一直呈平穩(wěn)趨勢(shì)。

b.VoNR2VoNR時(shí)延指標(biāo)（主叫被叫均為VoNR），隨著用戶上量后波動(dòng)較大。

c.因此VoNR的時(shí)延主要產(chǎn)生在被叫側(cè)流程。

d.通過(guò)大數(shù)據(jù)獲取高時(shí)延VoNR撥打VoNR 的會(huì)話信令回溯，時(shí)延增高的呼叫均為被叫多次尋呼引發(fā)了時(shí)延的增加。

e.用戶1信令如圖13和14所示。

圖13 用戶1信令流程1

圖14 用戶1信令流程2 f.用戶2信令如圖15和16所示。

圖15 用戶2信令流程1

圖16 用戶2信令流程2 關(guān)聯(lián)VoNR互撥次數(shù)，當(dāng)呼叫次數(shù)較小時(shí)，個(gè)別多次尋呼流程會(huì)提高整體平均時(shí)延，并導(dǎo)致指標(biāo)波動(dòng)較大。在呼叫次數(shù)增加后，會(huì)話平均時(shí)延會(huì)平滑并呈現(xiàn)整體時(shí)延指標(biāo)。 ? 故障處理 1.SMF升級(jí)后優(yōu)化了沖突策略場(chǎng)景實(shí)現(xiàn)，解決了升級(jí)前語(yǔ)音流程的缺陷，提升了語(yǔ)音建立成功率。但是此部分的成功均通過(guò)沖突策略的優(yōu)化來(lái)實(shí)現(xiàn)，沖突期間會(huì)加長(zhǎng)流程的時(shí)延（不少于3秒，最大6秒）。

2.SMF升級(jí)后EPSFB成功率上升、同時(shí)時(shí)延也略有提升。VoNR升級(jí)前后時(shí)延無(wú)變化。

編輯：黃飛

?