近日，某媒體發(fā)布了一篇《自訴｜創(chuàng)業(yè)30年，我眼中的AI安防“三大派系”走向》的文章，閱讀完后頗有感慨，同時也對文中的各項數(shù)據(jù)表示疑問。

時間軸

在文章開頭表面被訪人履歷“張?zhí)欤ɑ┰诎卜廊臉I(yè)近30年”，而在文末則是“2001年，我離職創(chuàng)業(yè)做安防，中國安防行業(yè)又迎來大發(fā)展”。從時間來看，被訪人是從2001年進入安防產(chǎn)業(yè)，而2001年到2019年，期間只有18年時間，“安防圈從業(yè)近30年”從何而來？

“不久，我決定加入飛天科技（化名）這家公司，擔(dān)任高管。”

“2011年左右，安防硬件為王，買硬件送軟件，但很多企業(yè)在交通這塊做的軟件產(chǎn)品并不精細，實用性不強。”

被訪人稱自己離開原企業(yè)，并在2011年左右加入飛天科技（化名），但在文末稱：“2012年，我退出這家公司，加入飛天科技的時候，又恰巧趕上AI大發(fā)展”。

從時間軸來看，頗為混亂。

安防？智能交通？

“一次偶然的機會，一個客戶找到我們，希望幫助他們做一個智能交通產(chǎn)品，并提出了一些需求。我當(dāng)時就把這些需求反饋給我的技術(shù)同事，他們說可以做！就這樣，飛天無巧不成書地從智能交通這塊切入安防了。”

簡單點說，就是：“從智能交通切入安防，是因為做一個智能交通產(chǎn)品。”從正常邏輯上來說，智能交通企業(yè)做智能交通產(chǎn)品是一個很正常的事情，如何切入安防？從廣義上來說，安防領(lǐng)域本身就涉及智能交通，且目前大部分智能交通項目，都是從安防產(chǎn)業(yè)延伸或拓展。

派系

安防真的有派系嗎？有，但并不是所謂“進攻派”、“防御派”或“改革派”，相信企業(yè)自身也不會給自己標定這些“標簽”。

1、AI企業(yè)推動安防改革？

對于傳統(tǒng)安防企業(yè)來說，AI在安防中的應(yīng)用是視頻圖像識別系統(tǒng)，其在數(shù)年前早已開始推廣，并針對性優(yōu)化。而AI企業(yè)的參與，更多的是推動AI在安防落地的進度。其次，曠視、云天勵飛的企業(yè)也認為AI企業(yè)在安防產(chǎn)業(yè)中，更多的是加速推動，而非改變。

2、和平共處的“進攻派”？

不管是華為還是阿里，在面對海康或大華等企業(yè)并不“慫”，但唯獨產(chǎn)品，不能與其抗衡。

從產(chǎn)品端而言，海康大華基本做到極致，超高的性價比，足以讓眾多企業(yè)無法與其對抗。在某媒體舉辦的會議上，海康威視CEO胡楊忠在面對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)推出的超低價攝像機時曾說過：我們沒法把攝像機做到這種價格。但隨后幾年時間里，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的攝像機不溫不火，螢石在2018年成為家居安防的NO．1。

對此，華為、阿里無法從產(chǎn)品端布局，但對于平臺，其則可以進行大量布局，畢竟華為和阿里的定位并非產(chǎn)品，而是系統(tǒng)平臺。作為以系統(tǒng)平臺為主的企業(yè)，其必然要遵循相關(guān)的標準及要求，與海康、大華等企業(yè)，也只能是保持開放狀態(tài)。

3、邁向新征途的防御派？

在安防這一大環(huán)境下，海康還會繼續(xù)停留嗎？

在海康前端時間的發(fā)布會上，海康宣布自己未來將是基于視頻數(shù)據(jù)的大數(shù)據(jù)公司，這一行為就表示了海康未來數(shù)年的發(fā)展目的和方向，雖然會很難做，但根據(jù)海康胡楊忠的慣例，通常是把相關(guān)渠道鋪設(shè)好，并能成功的情況下才會公布。所以海康并不是漫無目的，或者說成功率較高的環(huán)境下，公布了自己的發(fā)展。

了解為何只能“失敗”

“在安防行業(yè)呆了大半輩子，我了解傳統(tǒng)安防企業(yè)的能力，也清楚的知道他們的軟肋。”

這句話頗有自我吹捧的態(tài)度。

眾所周知，大華向海康學(xué)習(xí)，其營業(yè)額全國第二，并且一路向上。該被訪人在了解安防企業(yè)的能力和軟肋的情況下，所在公司并未撼動海康、大華等企業(yè)。

中國安防未崛起即沒落？

“十幾年前，就有朋友告訴我，‘安防沒啥機會了’，這個論斷顯然是錯誤的。”

十幾年前這個數(shù)字略有爭議，11－19均是“十幾”，如果是十九年前，海康剛成立，如果是十一年前，深圳還是安防之都，黃河、波粒等企業(yè)大勢擴張。據(jù)某安防媒體的業(yè)務(wù)稱：“以前安防企業(yè)在年初會主動打電話咨詢并投錢，業(yè)務(wù)員在辦公室坐三個月就能完成全年的銷售業(yè)績。”

最后：看看就好

在看這篇文章時，總會想起之前很火的一篇文章——《一個出身寒門的狀元之死》。作為科技媒體，追求的是謹慎與開放，并為相關(guān)從業(yè)者提供相關(guān)的思路和啟迪，而不是“講故事”。如果淪落為“講故事”，給相關(guān)的從業(yè)者帶來“焦慮”或“寒冬”，想必這不是媒體的初衷吧。