大多數情況下，現代電子系統設計包括設計各種元器件或者彼此隔離度較近的系統。IC 的設計和管腳輸出是由芯片上的電路位置決定的。封裝設計師采用“扔過墻”的芯片設計，并盡可能設計較短的封裝鍵合線，從而使封裝盡可能小。然后 PCB 設計師，通常一直怨聲載道，拿起封裝 IC，絞盡腦汁找出布線信號的方法，而這看上去總像是錯放在某個管腳或焊球上。

　　隨著如今 SoC 復雜程度的不斷增加，以及多芯片封裝的發展，各公司已開始認識到 IC、封裝基底和 PCB 設計組之間交叉領域協作的價值。由于高管腳數目器件具有成本敏感性這一特點，工程師不得不重新考慮在對復雜的 IC 封裝變量進行折衷的同時，如何規劃和優化芯片的 I/O 布局。并且針對多個板級平臺進行所有這些工作。現在，各種工具的出現讓封裝和 PCB 的設計成為一個合作、相互受益的過程。

　　認知設計

　　要最大程度地發揮作用，EDA 工具應當清楚知道會在其他過程中用到的工具。在封裝和PCB 設計領域，相互之間的認識很少。誠然，FPGA 管腳輸出可以在一定范圍內由用戶定義，但“標準”元件一般沒有這樣的選項。

　　讓工具清楚設計及產品設計到工藝流程中的其他環節，這些工具就能在更短的時間內合作并交付出更好的系統設計。此外，標準 IC 芯片能以不同方式封裝，這取決于終端產品的外形參數，從而為各種方式實現更為優化的解決方案。

　　工具之間如何快速地進行相互認知，然后合作交付出更優的設計呢？使用相同 CPU 芯片的智能手機和平板電腦的設計便可以完美地說明這一模式。顯然，許多移動設備公司正在進行這樣的嘗試。

　　然而，相比智能手機，平板電腦的PCB基板上可用面積顯然更大，其約束也更少。因此，平板電腦上的 CPU 封裝可能更大，有不同的管腳輸出，或者可能比智能手機上的 CPU 功耗更大功率。因此，單個“標準”封裝可能并非最佳應用封裝（圖 1）。

　　圖 1：平板電腦設計可能有更多可用的基板面積布局 CPU 和膠接電路，使上層封裝進行運作。但對于使用相同 CPU 的智能手機而言，這種方式空間要求過大，因此更好的解決方案是使用下層封裝。

　　現在，使用新工具，設計師能配置芯片，從封裝的視角“看看”設計，再轉移到 PCB（傳統方法），或先了解 PCB 設計要求，再返回到封裝設計中。而且，他們能拿到每個使用該 CPU 的產品，再從 PCB 回過頭來設計專門為此進行設計優化的最佳封裝。

　　從封裝觀點來看，物理設計規則由 PCB 設計要求決定。然后，工具與規則和封裝設計師交互合作，交付出適用于該芯片特定應用的最佳封裝。這種相對較快的封裝設計方法還能探索不同的創意，以快速找到最佳方案。

　　真實案例

　　圖 2 為假定的產品設計。在這個例子中，最終產品的外形參數已知，元器件也已進行初步布局。注意頂部的說明，已預留布局 CPU 的位置。使用這種輸入，工具可以開始路徑查找，即基于 PCB 設計師和封裝設計師編寫的規則，嘗試多種封裝配置。

　　圖 2：通常，物理外形參數是產品設計的主要約束。使用路徑查找工具，封裝和 PCB 設計師能協作找到物理設計約束內的最佳封裝，并可簡化復雜封裝的扇出和布線。

　　對于每種設計，可以在 PCB 上進行傳統布線，以決定最佳的封裝和管腳輸出。規則允許設計師定義各種參數，如未使用的輸出拐角管腳，讓差分對連在一起，分配電源和接地的方法，以及處理數據和地址總線的方法等。

　　一旦確定規則，就不只是“按下按鈕再坐回去”，而是比使用電子表格和管腳列表更加直接、更加快速、更加準確，這就是現狀。

　　優點

　　工具認知設計具有顯著的優點，并且其能夠在任何設計領域中進行設計優化。首先，其能更加容易地定制多個封裝設計，以便按照所需的外形參數最佳地利用給定的元器件。然后從多個“假設分析”情境審視設計，如更小的封裝、更少的成本、最簡單的扇出和出口等。其次，由于存在大量管腳，利用電子表格和管腳列表進行封裝設計就顯得力不從心。當人工輸入數以百計的管腳數據時，錯誤率幾乎為 100%。當然，其優點還包括：質量的提高、獲得適合外形參數的最佳封裝、錯誤的減少以及在整個系統設計中節省大量的時間。