標準的實施/標準問題困擾信息產業

標準的實施

　我國軟件業的發展需要一大批形成質量文化氛圍的企業。制定和推行標準的目的正是要引導軟件企業逐步走向成熟，使其工程和管理水平穩步提高，同時為它們提供全方位的服務，以支撐軟件產業的整體發展。

　　SJ/T 11234-2001《軟件過程能力評估模型》和SJ/T 11235-2001《軟件能力成熟度模型》兩項軟件標準的特點是對各項軟件工程活動給出了比較全面、細致的描述。在這兩項標準的實施過程中，將會面臨下列問題：

　　● 內容多，篇幅大。標準中涉及22個方面的過程，100多個慣例，總篇幅600多頁，60余萬字。因此，需要恰當處理篇幅大與閱讀便捷的問題。

　　● 概念新，實踐少。我國目前軟件企業熟悉這兩個標準的人不多。需要培養一批熟悉和運用標準的人才，指導軟件企業穩步提高軟件能力水平。

　　● 軟件工程基礎差。這兩個標準給出了總體要求和方法，具體實施需要軟件工程基礎作指導，但我國軟件企業缺少對軟件工程標準的了解。

　　針對以上問題，推進標準的實施需要考慮建立自愿性評定體系，著重從以下方面入手：

　　1. 開發相應的工具。軟件能力評估標準涉及軟件工程實踐中的大量活動。為保證清晰、迅速而恰當地掌握和評價這些活動，便捷地閱讀標準，提高軟件企業運用標準的能力，信息產業部電子標準化所已完成了標準條款超文本電子版和評估工具的開發，可以提供軟件企業使用。

　　2. 培訓工作。我們已編寫完成標準培訓教材。標準培訓的重點將放在軟件園區和大型軟件企業等機構，并為培養評估師做準備。

　　3. 軟件工程標準的制定與普及。我國目前已發布了20多項軟件工程標準，但是要滿足軟件產業需要還有一定差距。為此，下一步制定或宣貫的標準主要是軟件生存周期標準、軟件接口標準、軟件度量標準、配置管理標準、質量保證標準、系統測試標準、軟件項目管理標準、風險管理標準等。

　　4. 建立軟件工程論壇。軟件工程的發展要靠廣大從事軟件工程實踐和理論研究的人員共同努力，經常性的交流活動可以促進我國的軟件工程理論和實踐水平，從而進一步支持模型標準的正確實施。

?

標準問題困擾信息產業

業界向技術標準靠攏之際，越來越多使用者深思其難處。五花八門的技術多半由World Wide Web Consortium（W3C）等標準機構掌舵，確保不同系統可以兼容互通。

　　不過運算時一些常見的規范往往偏離標準作業流程，形成“實質標準”（de facto standards）林立的模糊地帶，這些實質標準摻雜了民主理念也加入公司的考慮。

　　由是的原因，五花八門的技術考驗著大家長期以來對于標準流程所抱持的看法。幾個常見的例子（包括微軟Office與Adobe的文件格式、Flash Web的動畫、RSS的網絡日志blogging）點出版權（專有）軟件與開放出版模式不斷在變動的戰場。開放軟件有其理想，但標準無法互通的現實往往成為飽受抨擊的致命傷，和行動迅速、控管有方的專有軟件一比，審核開放軟件的標準機構行動慢，加上程序設計師唯恐作品被標準機構委員會篡改得面目全非，兩者的優劣立見。

　　然而軟件供應商發現，未送交任何標準組織審核的軟件，只要是率先第一個上市或廣受市場歡迎，依然可能成為業界偏好的應用軟件。當代電腦運算中最廣為使用的標準之一──XML（可擴展標示語言）的共同發明人Time Bray說：“市面存在許多實質標準，其中不乏表現稱職者。”Tim Bray目前是Sun微系統的軟件指導大師。Bray以網絡程序設計語言Perl為例，稱它是非常成功的實質標準。他說：“Perl屬于直譯式語言，定義靠使用者界定，但迄未構成問題。”

　　研究公司RedMonk的分析師Stephen O＇Grady說，對企業而言，進入正規標準化作業的最大障礙之一是擔心被官僚作業扼殺，動彈不得。他說：“軟件制造商一再跟我們抱怨，和標準機構打交道，對方總是慢吞吞。標準機構委員會做出結論需要時間，求一致觀點也需要時間。”

微軟默認值

　　多年來，實質標準最普遍也最讓人頭痛的問題之一出現于微軟Office所用的文件格式。Word的。dot檔、Excel的xls檔等格式屬微軟版權所有，換言之，非微軟應用軟件可能無法開啟這些文件，或無法照自己意思顯示文件。

　　封閉的文件格式無法與其他應用軟件兼容，這一向是微軟主導軟件市場的一大利器，研究公司Illuminata研究員Gordon Haff如是說。“兼容性問題毋庸置疑是微軟成功拉攏客戶、讓客戶不會琵琶別抱的主因。”微軟2003年推出新版Office時，正視大家對兼容問題的疑慮，做了一些更動，包括儲存文件時，多了其他應用軟件普遍承認的XML格式。微軟接下來又推出版權保護的XML方言（或schemas），主要用于輔助Office應用程序，由于免權利金，希望能刺激其他軟件撰寫人提供支持。

　　微軟知識產權與權利金部門負責人David Kaefer說，公布schema可有效解決政府與客戶對于兼容性問題、文件存盤問題的重視與關切。歐洲聯盟（EU）最近公布的報告贊揚微軟出版Schema之舉，并建議微軟進一步采取行動，諸如將Office的XML schema送交有公信力的標準機構，確保程序與文件格式彼此兼容。

　　具影響力的開放碼程序設計師Bruce Perens同意，標準機構監督審核是統一標準的重要步驟。他說：“開放標準（open standards）的核心在于公平、不偏不倚、每個人都可以安裝執行。說到這些，微軟的產品多半不及格。若我們有一套游戲規則倒也不錯。”Kaefer提出異議，認為微軟已承諾撰寫免權利金的schema，將程序送交標準機構不但不會有任何實質利多，還會大幅影響與格式相關的創新。

　　他說：“在這點上求標準化作業并無太多好處。對一些已經相當成熟的技術而言，念茲在茲的是‘創新是否會因此受到局限？'。”O＇Grady說，在歐盟緊盯微軟的一舉一動之際，出版XML schema可能足以保護微軟，讓它擺脫制式規定，免于被逼迫開放格式，尤其是大家熟悉的。doc或。xls等格式。

Adobe的方式

　　實質標準的另一典型例子是Adobe的PDF（便攜式文件格式），這格式廣為電子文件使用。Adobe至今仍擁有這套始于1990初期的規范，而且曾考慮送交標準局審核。不過免費的PDF流通程度之廣，如今市面已出現數百種Adobe之外用以制造PDF文件的工具，有些甚至內建于蘋果Macintosh操作系統與Openoffice.org的程序設計套裝軟件。

　　就連講求標準的純粹派（standards purists）Perens與Bray都說，現階段將PDF送交標準機構審核，實質好處少之又少。Bray說：“有版權保護的PDF已受市場如此肯定，此時送交標準機構求規范統一，老實說看不出會有什么好處。”Adobe的全球標準部門主任Melonie Warfel說，Adobe加入不少標準機構，包括發明數據庫與廣告專用的PDF開放碼標準的特別團體在內。不過PDF主要的規范依舊掌握在Adobe的手里，所以Adobe能快速做出調整，滿足新的需求，例如最近新加了條碼功能。

　　Warfel說：“若通過標準機構研擬標準規范，大概要花上一輩子，這么一來，我們擔心會趕不上推陳出新的技術。”不過Adobe泰半能實現開放標準的目標，靠的是公開PDF規范，允許其他軟件制造商隨心所欲使用源代碼。

Flash遭凍結

　　碰到Macromedia與其非常普遍的Flash動畫格式，標準圖就變得有些模糊不清。Macromedia從1990年代晚期開始，免費公開Flash規范，希望借此鼓勵大家擁抱Flash，這招相當成功，逾95%的可上網PC安裝了Flash用戶端軟件。

　　但Macromedia拒絕將規范交給標準機構，所以目前市面的Flash工具仍舊由Macromedia應用軟件稱霸。

　　O＇Grady說：“比較Flash與PDF后發現，Adobe開放格式的做法顯然比Macromedia略勝一籌，因為它成功開發了一群圍繞PDF格式打轉的社區。反觀Flash，直到現在才開始比較像商業工具，用戶對Flash格式的用法也還在熟悉階段。”Bray說，他對“Flash有復雜的感情。它在網絡上的確好用，不過它雖為Macromedia所擁有，卻沒替Macromedia賺進大把銀子，這事讓我頗不放心，不知Macromedia是否會長期撥出心力努力照顧它？”類似的擔心讓外界對Flash的好感慢慢退燒，代之而起的是SVG，新崛起的圖片標準，已獲得W3C的背書。W3C是支持HTML等網絡標準的主要標準機構。

　　Perens說：“我想Macromedia多少錯失了良機，網絡瀏覽器到后來一定會內建SVG plug-in，到時候Flash就會被邊緣化。”Macromedia工具與平臺組的總經理David Mendels說，在合理的范圍內，該公司支持開放標準，包括廣泛支持XML、SOAP、甚至SVG等格式。有了Flash做后盾，Macromedia可做到開放標準的目標，又不用通過標準局那關。

　　Mendels說：“我不認為有一套辦法可以適用于目前我們成堆的程序與工具。我們在1990年代承諾過，不會讓Flash只是個小眾、無法和其他工具兼容的多變軟件，至今我們一直信守承諾。我認為公司已成功讓Flash成為廣被支持的開放標準。”他接著說：“一些人堅信，一切都應該是開放碼程序，不然就應該送交標準機構審核，但我不認為事該如此…我的態度是，解決用戶碰到的問題才是重點，至于靠什么解決？只要是合理的工具，用什么都沒關系。”

Blog寸步難行

　　網絡日志（Blog）越來越受歡迎，但也衍生新的問題。RSS（really simple syndication）規范可讓用戶易于張貼以及瀏覽各種blog，從即時新聞乃至個人冥想應有盡有。RSS系由Dave Winner撰寫，目前由哈佛法學院的一個專案負責管理，管理單位采用相當開放的“創意化大眾”（creative commons）授權。

　　Winer表示，他考慮過是否把RSS送交標準局審核，不過他擔心這么做，RSS“真正簡單”的部份可能被熱心過度的設計師改得面目全非。他說：“不少這類標準機構不會只收到現成做好的程序后，二話不說就批準它，一定要動手加些東西才讓它過關。”Winer不愿把RSS交到標準機構，并堅持讓規范維持原汁原味，不得變更之舉，已招致若干日志同好批評，后者希望張貼日志的格式能夠更花俏。由是的原因，Google漸受歡迎，有些人則向還未定案的“Atom”格式靠攏，Atom格式有意在出爐后送交標準局審核。

　　Bray表示，不該將Atom視為RSS的主要對手。他說：“認為RSS與Atom之間戰火已起是愚不可及的想法。RSS已非常普及，并會繼續滿足大眾的需求。Atom這個新軟件會是一些應用程序的好幫手，例如有些人希望文件的結構能更為嚴謹，Atom就能派上用場。”再怎么說，Bary還是希望RSS能夠成為開放的標準。他說：“在此之前將RSS送交標準局不是明智之舉，不過大家現在已成熟到可以訂下游戲規則。”RSS引發的辯論凸顯長期以來圍繞標準的爭議。把廣受歡迎的技術交到標準局，經歷冗長有時又痛苦的標準化作業，到底有什么好處？最終目的無非是希望提供一套標準，讓消費者購買的商品能和其他商品兼容。

　　Bray說：“總之要確保技術彼此互通兼容，最好的辦法就是遵守一套開放的標準作業。我認為標準化應該是可行的作業，若新技術不愿意被標準化，它應該提出證明。”O＇Grady說，標準機構的作業方式的確讓人反對有理，不過目前可用的替代做法少之又少。他說：“我們聽了太多對標準機構的抱怨，但尚未聽到更好的解決之道。若標準無法統一，最后受害的還是大家。”

?