如今，加密貨幣和區(qū)塊鏈火的無以復(fù)加，并且已經(jīng)被提到了一個(gè)「改變世界」的高度。當(dāng)然了，不管它能不能改變世界，至少已經(jīng)為一部分人創(chuàng)造了巨大的財(cái)富。雖然區(qū)塊鏈很火，但細(xì)說起來，仍然有相當(dāng)大一部分人不明白區(qū)塊鏈到底是怎么回事，所以跟著人云亦云。

歸根結(jié)底，「革命」這個(gè)詞放在區(qū)塊鏈上并不合適，容易給人造成認(rèn)知上的困惑。我從不認(rèn)為區(qū)塊鏈?zhǔn)菆?chǎng)革命。

因?yàn)閰^(qū)塊鏈領(lǐng)域中的三大分支——加密貨幣、區(qū)塊鏈、加密資產(chǎn)，雖然有著同一套基本設(shè)計(jì)原則和技術(shù)基礎(chǔ)，但它們的目標(biāo)、研究人員和技術(shù)前景幾乎完全不同。

為什么這么說？讓我們先來看看這三大分支，接著我們以這三大重要分支為基礎(chǔ)，一一探討為什么區(qū)塊鏈并不算是一場(chǎng)革命。

加密貨幣：沒有第三方中介，在網(wǎng)絡(luò)上也可以轉(zhuǎn)移有價(jià)值的東西。

區(qū)塊鏈：跨越信任邊界，網(wǎng)絡(luò)實(shí)體能達(dá)成共識(shí)。

加密資產(chǎn)：虛擬貨幣可以被“金融化”為可交易資產(chǎn)。

首先，加密貨幣這個(gè)概念確實(shí)具備一定的革命性，但我們?nèi)匀粵]有看到這場(chǎng)革命最終能取得成功的必要條件。而區(qū)塊鏈和加密資產(chǎn)，它們雖然在一定程度上改變了游戲的規(guī)則，并對(duì)進(jìn)行了創(chuàng)新，但本質(zhì)上來說，它們也只是加密貨幣的一種進(jìn)化。

為了方便進(jìn)一步討論，我提出了「3T原則」以便大家理解，分別為：最小化信任（Trust-minimizing）、追蹤（Tracking）和交易（Trading）。

加密貨幣與最小化信任（Trust-minimizing）

我們先從最熟悉的比特幣開始。理解比特幣最簡(jiǎn)單的方法并不是糾結(jié)于采礦和數(shù)字現(xiàn)金，相反應(yīng)該把重點(diǎn)放在「信任」的「去中心化」上。

很多事都需要基于信任。沒有信任，二十塊的紙鈔就只是一張褐色的紙，選舉中的選票也是一個(gè)毫無意義的卡片，甚至每天開公交車把我們送到公司的大叔，也可能是一個(gè)有潛在危險(xiǎn)的陌生人。

傳統(tǒng)意義上來說，信任就意味著需要依靠合作伙伴或中介。雖然傳統(tǒng)的中心化信任機(jī)制很強(qiáng)大，也給我們帶來了現(xiàn)代工業(yè)文明。但是，這種信任機(jī)制也有一個(gè)缺點(diǎn)：就是它其實(shí)很脆弱。在某些情況下，我們所相信的人或公司可能會(huì)「變質(zhì)」，變得不可靠。而比特幣的出現(xiàn)表明，不需要信任任何人，我們就可以用本身具備價(jià)值的東西（比如貨幣）來驗(yàn)證交易。

雖然這聽起來很美好，不過需要一個(gè)前提，就是如果比特幣的信任機(jī)制能百分百實(shí)現(xiàn)（請(qǐng)注意，是如果），加密貨幣才有可能會(huì)改變社會(huì)。到那時(shí)，我們就可以擁有真正反映利益相關(guān)者意愿的透明公司；真正反映公民意愿的政府；再也不會(huì)有虛假的新聞；自動(dòng)化也會(huì)改善我們的生活，或者其他能夠改善現(xiàn)狀的解決方案。這樣看來，去中心化在很多方面都很有價(jià)值。

然而，去中心化也需要成本。對(duì)于比特幣而言，這些成本包括網(wǎng)絡(luò)、電力，以及不斷壯大的礦工社區(qū)帶來的成本。也許有人認(rèn)為這些成本看起來沒有什么，畢竟實(shí)現(xiàn)去中心化的價(jià)值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于這些成本，更何況隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的成熟成本很可能會(huì)有所下降。

這樣的想法未免too naive，真實(shí)情況是，現(xiàn)在流通中的比特幣已經(jīng)超過了1000億美元。那么多的比特幣，除了給狂熱分子提供投資、給資本家?guī)矶嘁粭l鉆法律空子的途徑之外，并沒有看到它發(fā)揮應(yīng)有的作用。而且，隨著近2000種（或更多）新的加密貨幣涌入市場(chǎng)，真正落地的成本只會(huì)越來越高。

除了成本之外，加密幣的另一個(gè)問題在于，那些致力于推動(dòng)它在應(yīng)用層面發(fā)展的人，需要在殘酷的環(huán)境下競(jìng)爭(zhēng)才能生存下來。而那些走過獨(dú)木橋，最后能生存下來的人，往往都已忘了初心，變的與最初的想法去甚遠(yuǎn)。

就像在Facebook出現(xiàn)之前，誰都沒想過有人能在社交網(wǎng)絡(luò)上賺到錢，都覺得這叫網(wǎng)絡(luò)無非是給年輕人打發(fā)無聊的東西，直到Facebook的出現(xiàn)。但Facebook只是極少數(shù)，不代表所有做社交的人都能做到這個(gè)高度。

現(xiàn)在，很多人都篤定「加密貨幣是一場(chǎng)真正的革命」，把寶都押在了上面。而且現(xiàn)在看來這一注壓得甚是漂亮，只能贏不能輸。這么想也許有道理，可是別忘了，注壓的再穩(wěn)，賭就是賭。

真正的革命不會(huì)天天發(fā)生，也不會(huì)看起來這么「人畜無害」。真正的革命到來時(shí)，往往會(huì)伴隨著巨大的摧毀力。這種力量足以扒你一層皮。

區(qū)塊鏈與「追蹤」（Tracking）

區(qū)塊鏈與加密貨幣根源相同，都出于2008年的比特幣白皮書，但二者的目標(biāo)卻十分不同。加密貨幣的去中心化是不再依賴信任機(jī)制，而區(qū)塊鏈卻采用了比較折中的方式，以有限的信任為前提：但只相信自己或自己的組織。

總結(jié)一下就是，如果加密貨幣正在盡量降低信任，那么，區(qū)塊鏈則是要增加信任。

這個(gè)想法的問題是什么呢？就在于沒有人是一座孤島，即使是孤島上的原住民，也需要通過船只與其它孤島進(jìn)行互動(dòng)和交易。

我們的社會(huì)充滿了各種流程，尤其是在大機(jī)構(gòu)之間，我們必須從一個(gè)機(jī)構(gòu)到另一個(gè)機(jī)構(gòu)去追蹤所有的交易。全球的公司每年在「物流」上的花費(fèi)在10萬億美元。這里的「物流」指的是：將物資放在由其他人控制的運(yùn)輸系統(tǒng)中的流通。

制造商、分銷商和零售商在供應(yīng)鏈中流通相同的物品時(shí)，必須保留自己的信用（且獨(dú)立）記錄。而所有這些信息流通的阻塞都會(huì)產(chǎn)生交易成本。根據(jù)當(dāng)今主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派的觀點(diǎn)，清楚交易成本是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不可或缺的驅(qū)動(dòng)力。

而企業(yè)之間（或在在公司內(nèi)部）的大部分交易成本都來自信任。如果每個(gè)交易方都有可信的交易信息，即使彼此之間相互不信任，這樣也可能會(huì)降低成本，提高交易效率——這就是區(qū)塊鏈思想的本質(zhì)。

由于每個(gè)人的記錄方式都一樣，所以，在區(qū)塊鏈上，信任自己的記錄也就相當(dāng)于信任其他人的記錄。而那些重復(fù)的解決方案、重復(fù)的審計(jì)工作、重復(fù)的監(jiān)管報(bào)告等，都可以統(tǒng)統(tǒng)納入初始交易。

現(xiàn)在，世界上那些最著名的公司巨頭們都在參與各種區(qū)塊鏈試驗(yàn)和聯(lián)盟，因?yàn)樗麄兛吹搅藚^(qū)塊鏈的巨大潛力。此外，去中心化只是區(qū)塊鏈的設(shè)計(jì)目標(biāo)之一，它在區(qū)塊鏈上的重要性是比不上在加密貨幣上的重要性的。所以，我們可以把去中心化看做是一個(gè)受機(jī)制制約，只向特定人開放的系統(tǒng)。

和加密貨幣一樣，區(qū)塊鏈的某些方面仍然值得我們思考。區(qū)塊鏈理論并沒有假設(shè)市場(chǎng)或商業(yè)模式發(fā)生根本性的變化，而加密貨幣的倡導(dǎo)者認(rèn)為區(qū)塊鏈并不需要基于商業(yè)模式的改變，他們也不需要用區(qū)塊鏈創(chuàng)造數(shù)字貨幣。

因此，區(qū)塊鏈的應(yīng)用也需要具備一些條件。就是當(dāng)你的一些需求銀行無法滿足，同時(shí)政府也無法對(duì)交易進(jìn)行干預(yù)，并且沒有人能夠影響比特幣的供應(yīng)的條件下，區(qū)塊鏈才能發(fā)揮真正的用圖。而傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫解決方案并不能解決這些問題，這并不是因?yàn)槔碚撋闲胁煌ǎ且驗(yàn)樵趯?shí)際情景中，這種事情發(fā)生的概率極低。

加密資產(chǎn)與交易（Trading）

加密資產(chǎn)將加密貨幣的通證轉(zhuǎn)換為交易工具，并將更復(fù)雜的金融工具從他們的生產(chǎn)線程中轉(zhuǎn)移出來。

加密資產(chǎn)有著巨大的市場(chǎng)潛力，動(dòng)輒數(shù)萬億美元的交易在現(xiàn)代金融市場(chǎng)中是很常見的事情。

加密資產(chǎn)和加密貨幣的區(qū)別在于：在沒有中心化的信任機(jī)制的情況下，加密資產(chǎn)并沒有將加密貨幣看作是實(shí)現(xiàn)交易的一種方式，而是將其看做一種新的資產(chǎn)類別。

由于加密資產(chǎn)本身就是數(shù)字化的，它具有內(nèi)在的靈活性和全球通用性。理論上來說，與現(xiàn)有的工具相比，加密資產(chǎn)可以更有效地參與交易。實(shí)際上，所有主要的華爾街投資者和機(jī)構(gòu)投資都想加入這一行業(yè)，而那些被他們視為敵人的監(jiān)管機(jī)構(gòu)也正在逐步解決。

那么，當(dāng)去中心化網(wǎng)絡(luò)上的數(shù)字代幣的價(jià)值能夠確定的時(shí)候，為什么不直接用它來賺錢呢？加密資產(chǎn)依賴于加密貨幣，因?yàn)樗枰恍┯袃r(jià)值東西進(jìn)行安全交易。但是，加密資產(chǎn)認(rèn)為信任機(jī)制「幾乎是多余的」。對(duì)于加密資產(chǎn)交易者來說，信任和不信任都不過是達(dá)到流通目的的手段而已。

因此，有公信力的公鏈也都支持通證化的資產(chǎn)，記憶其他主權(quán)貨幣。與主權(quán)貨幣不同的是，區(qū)塊鏈可以有效地追蹤盈利交易。

另一個(gè)角度是，加密資產(chǎn)將加密貨幣通證的交換功能與其效用函數(shù)分離。如果你想用比特幣進(jìn)行支付，以太坊去中心化應(yīng)用程序可以計(jì)算購買周期，F(xiàn)ilecoin可以購買云文件存儲(chǔ)空間，Augur Rep可以用來驗(yàn)證預(yù)測(cè)市場(chǎng)的結(jié)果。最后，你可以根據(jù)應(yīng)用程序中獲得的內(nèi)容為這些通證添加數(shù)值。理論上來說，是一個(gè)零和博弈的過程，應(yīng)用中的需求增多，意味著可用的供應(yīng)量減少，從而引起價(jià)格的提升。

實(shí)際上，通證的價(jià)值具有很強(qiáng)的投機(jī)性。投機(jī)并不一定是件壞事，它也可以左右金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)偏好。有時(shí)候，這種投機(jī)還能夠推動(dòng)市場(chǎng)的發(fā)展。但對(duì)于加密資產(chǎn)來說，關(guān)鍵問題在于，它是否能夠?qū)ν稒C(jī)者的本能造成影響。

如果加密資產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展起來，有很多東西都可以進(jìn)行「通證化」。例如一般的商品、房地產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及其他類型的財(cái)產(chǎn)。現(xiàn)在，行業(yè)已經(jīng)構(gòu)建出了「通證化」的一些必要的基礎(chǔ)架構(gòu)。

聽從自己內(nèi)心的聲音

加密貨幣、區(qū)塊鏈和加密資產(chǎn)三者本身其實(shí)并不相互排斥。它們之中任何一個(gè)技術(shù)的成功或失敗，都不一定能對(duì)其他兩個(gè)造成影響。

加密貨幣具有很強(qiáng)的破壞性，因?yàn)樗鼘⒅行姆稚⒘耍@也是其成功的最大障礙。而區(qū)塊鏈和加密資產(chǎn)的共性是都犧牲了一部分去中心化性能，但是二者的目標(biāo)和用途卻各不相同。

從這可以看出，區(qū)塊鏈實(shí)際上不具備革命性。

不過從另一角度來看，每一波大趨勢(shì)都會(huì)產(chǎn)生一些新機(jī)遇，如何抓住機(jī)遇取決于每個(gè)人對(duì)區(qū)塊鏈的思考。例如，ICO融合了加密貨幣和加密資產(chǎn)，應(yīng)該將它視為一種新的眾籌形式，還是將其視為「去中心化經(jīng)濟(jì)」的一種方式？這類問題在區(qū)塊鏈中還有很多，沒有人能給出完美的答案。

無論區(qū)塊鏈技術(shù)是成功還是失敗，都需要我們仔細(xì)評(píng)估。

雖然ICO中存在很多欺詐和幕后操作的行為，但這并不表示區(qū)塊鏈本身就沒有前途；同樣的，就算很多人把寶都押在區(qū)塊鏈上，也不代表區(qū)塊鏈的前景一片光明。

畢竟，有時(shí)候我們把一件事捧得越高，就越難看出它的本質(zhì)。