存款保障是交易所、監(jiān)管者和儲戶必須面對的問題。

該文首發(fā)在聚焦于開放金融的英文付費電子雜志「Bankless」。Bankless與鏈聞聯(lián)合發(fā)布該文章的中文版本，Bankless的訂閱地址為：bankless.substack.com

過去18個月，原來由傳統(tǒng)銀行所提供的一些功能，已在加密行業(yè)生根發(fā)芽。當這些功能與信任最小化相結(jié)合時，人們稱之為去中心化金融（DeFi），其中大部分都發(fā)生在以太坊上，當然，也有一些例外。

此前有很多文章詳細介紹過DeFi的要點和潛力，我不再贅述。我想說一個未被探索的話題：在吸儲機構(gòu)或加密銀行中，信任能否最小化。（我完全明白，在一份名為《Bankless！》的新聞通訊中談?wù)撱y行，聽起來相當諷刺！）

讓我們快速回顧一下商業(yè)銀行提供哪些服務(wù)，下表按重要性從高到低排列：

· 接受個人存款（通常銀行不會保持全額儲備，只保有相對較少的一部分，并基于儲備發(fā)放貸款）。在許多司法管轄區(qū)，這些存款獲得政府的保護，但只在一定額度下；

· 根據(jù)賬戶類型，為這些存款支付利息；

· 作為信用的一個來源，服務(wù)于需要信用卡、小企業(yè)貸款、透支和抵押貸款的消費者；

· 作為一個交易界面和代理，服務(wù)于想發(fā)送電匯、接收支票、支付賬單的用戶；

· 發(fā)行借記卡和信用卡；

· 讓消費者能以電子存款換取現(xiàn)鈔，或者通過分行或者通過自動柜員機。這項服務(wù)實際上是一種補貼（或者說虧本買賣），因為它通常（但不總是）對帳戶持有人是免費的；

· 為各種物品提供物理存儲空間，比如貴重品（甚至你的私鑰！）。

上述這些服務(wù)，現(xiàn)在的加密貨幣交易所并不全都提供，但我還是經(jīng)常稱它們?yōu)椤搞y行」，因為它們確實覆蓋了吸收存款的用例，而且正涉及越來越多的其他功能。

在此我不再復述 Hasu 曾經(jīng)寫過的一篇文章，他講了關(guān)于交易所（「加密銀行」）提供的各種服務(wù)，是對該行業(yè)發(fā)展方向的一個很好概括。我關(guān)心的問題是：如果加密銀行已是既定存在，而且用戶們還會繼續(xù)尋求這類機構(gòu)的服務(wù)，那么，有沒有可能將所需的信任最小化呢？與法幣存款相比，加密貨幣存款是否更容易受到這種信任最小化的影響？

用戶為什么會選擇加密銀行？

在我看來，加密行業(yè)當前和未來的主要關(guān)注點，是如何讓用戶在一系列信任模型下獲得和交易各種金融資產(chǎn)。

比特幣的誕生催生了一種新的所有權(quán)模式：一種便攜式數(shù)字商品的強大所有權(quán)。對每一筆鏈上交易，其結(jié)算都是（概率上）最終的。這意味著，交易不會受到和數(shù)字傳輸相關(guān)的常規(guī)問題的影響，此前，這些問題來自付款和最終結(jié)算之間的延遲。但是，比特幣和所有后來的加密貨幣引入了一個新問題：要求用戶自行托管 他們的資產(chǎn)。

謹慎存儲信息，這對許多人來說相當困難，于是，加密貨幣的托管人 （custodian） 應運而生。由于人們主要是在交易所獲得加密貨幣，所以許多人也就選擇這些交易所作為托管人。隨著時間的推移，該行業(yè)發(fā)展出全額儲備銀行，一般稱之為交易所（盡管也存在一些非交易所的專門托管機構(gòu)）。這些加密銀行已經(jīng)控制主流加密貨幣供應量的很大一部分，且比例還在不斷上升。隨著押注、借貸和計息工具的興起，許多用戶選擇了通過中心化的托管機構(gòu)來試水這些新產(chǎn)品。

多虧了地址標記和一點偵探性的工作，我們可以估算出比特幣在托管和非托管之間的供應量分布。我的計算也納入了那些長期不活躍的供應量，許多早期幣多半已丟失。

Coin Metrics 估算的已丟失的 BTC，已托管的 BTC 數(shù)據(jù)來源見下文，數(shù)據(jù)最初出現(xiàn)在 Macro.WTF，此處有修正

如上圖所示，被托管的比特幣（圖中深藍色部分）的數(shù)字上漲迅速，至少占到已挖出的總供應量的 20%，如果排除假定已丟失的比特幣，這一比例還會更高。

下圖我對各托管機構(gòu)（交易所）持有的份額做了大致的細分（請注意，其中一些是粗略估算）：

數(shù)據(jù)來源：Coin Metrics、Grayscale、XBT 供應商、Meltem Demirors/Coinshares、日本虛擬貨幣交易所協(xié)會

需要承認，上圖的歷史估計值包含了一些推論，因為我沒有像 Mt. Gox 這類交易所的高質(zhì)量數(shù)據(jù)，也沒有 Coinbase、Xapo 等交易所的歷史數(shù)據(jù)。日本的交易所特別好，他們實現(xiàn)了自我監(jiān)管，并真實披露其持幣情況。

我承認，這只是對被托管的比特幣的一個下限估計，還有許多較小的交易所沒有被計算在內(nèi)。但我相信大體情況就是這樣。而趨勢相當驚人：被托管的比特幣的增長速度遠遠快于比特幣的供應速度。誰知道被托管的部分最終會達到多大份額呢？

借助 Coin Metrics 獲得的數(shù)據(jù)，我能夠?qū)σ蕴贿M行類似的分析。

「來自創(chuàng)世區(qū)塊的惰性幣」（Inert from genesis）部分，指的是在眾籌階段分配的、無論出于何種原因從未離開過創(chuàng)世區(qū)塊的 ETH。這部分在供應量中所占比例之大，令人吃驚。你也可以看到，盡管 DeFi 的規(guī)模仍相對較小，但卻開始占據(jù)越來越大的份額。此外，我們還可以看到在交易所托管的 ETH 情況，盡管這個估算只是一個下限（lower bound）。

以下是按交易所分列的數(shù)據(jù)：

我們要再次感謝日本交易所 SRO 提供的信息披露，這帶來很大的便利。除此之外，所有余額都是通過鏈上估算發(fā)現(xiàn)的。

與上面比特幣各交易所占比圖表不同，我對 ETH 的整個歷史情況信心更足，這得益于鏈上方法（盡管我還是得依賴 GBTC 的公開披露和其他比特幣相關(guān)的公開信息）。當然，還有許多較小的交易所沒有納入其中，所以我們只看了部分樣本。我們也遺漏了 Coinbase 的數(shù)據(jù)（它故意隱藏了自己的余額）。我認為 Coinbase 有幾百萬個 ETH 的存款。（鏈聞注：GBTC，即 Grayscale Bitcoin Trust，它是與比特幣 ETF 最接近的投資工具，使投資者能夠投資比特幣，而無需擔心存儲或保管的問題。）

比特幣和以太坊的總供應量有 20-25% 的比例以托管的方式持有，這一點可能會讓你鼓舞或者沮喪，這取決于你的視角。在一次隨機調(diào)查中，我詢問的大多數(shù)人其實都預測說，這兩個區(qū)塊鏈總供應量的很大一部分都被托管了。在我看來，無論是比特幣還是以太坊，對托管敞口的需求都是穩(wěn)定且不斷增長的。一旦這一比例接近某個閾值，是否會傷害兩個系統(tǒng)？這是一個很有意思的問題，但超出了本文的討論范圍。

傳統(tǒng)銀行和與其外表相似的交易所，到底又有什么區(qū)別呢？下面讓我們簡單回顧一下商業(yè)銀行的本質(zhì)。

今天的商業(yè)銀行業(yè)

商業(yè)銀行是一種有趣的機構(gòu)，出于政治原因，它們不允許徹底倒閉。社會信任銀行，讓其持有家庭和個人存款，即便銀行從事本質(zhì)上有風險的行為（發(fā)放貸款），銀行徹底倒閉的后果對社會來說是難以接受的（所有人的存款都沒了）。因此，政府其實保證了存款的安全。

在美國，聯(lián)邦存款保險公司 （FDIC） 保證，如果其某個成員銀行破產(chǎn)，每位儲戶仍可申領(lǐng)自己的存款，但上限為 25 萬美元。過去銀行是允許倒閉的，用戶存款也就一無所獲。但銀行倒閉往往具有傳染性：儲戶們會立即恐慌，一窩蜂想要提取自己的資產(chǎn)。這在美國曾經(jīng)發(fā)生過，這也是為什么美國聯(lián)邦存款保險公司在 1933 年成立，商業(yè)銀行也從此開始受到聯(lián)邦監(jiān)管。

因此，如今在商業(yè)銀行，你既有不受保護的利益相關(guān)者（銀行股東和債權(quán)人），也有明確受保護的利益相關(guān)者（儲戶）。如果銀行倒閉，投資者會掃除出局，但儲戶會（在一定額度內(nèi)）得到保護。

在加密領(lǐng)域，這個已建立的模式并沒有被完全復制。從全球來看，交易所并未被視作銀行或吸收存款的機構(gòu)而接受監(jiān)管；實際上在美國，最近這段時間根本就沒有頒發(fā)新的銀行牌照。而且大部分交易所也不希望被當作銀行來監(jiān)管。許多人只是選擇了打補丁的方式：一個州一個洲的申請貨幣轉(zhuǎn)移許可證，在某些情況下注冊為紐約有限目的信托公司 （New York limited purpose trust company），或?qū)で螳@得紐約比特許可證（BitLicense）。許多非美國的交易所甚至根本不受監(jiān)管。這樣做的后果是，一旦出現(xiàn)問題，交易所的儲戶很難確切知道自己的處境。Gox 和 Quadriga 的債權(quán)人在這方面得到過很好的教訓。

業(yè)內(nèi)普遍認為，如果你自己不持有私鑰，那么你就并不擁有自己的幣。我支持這一觀點，而且我覺得當用戶是他們的幣的唯一主人時，加密貨幣才能最好的發(fā)揮作用。如果一切都以托管方式告終，那么托管機構(gòu)就可以主張對所有交易的控制權(quán)，并讓整個系統(tǒng)再次進入許可模式，這會削弱我們所珍視的抗審查能力。

然而，我也認識到這樣一個事實：某些人總是傾向于將他們的加密貨幣存放在某個第三方。保管私鑰在技術(shù)上很麻煩，也會使持有者面臨勒索或偷盜風險。雖然我不認可將加密貨幣存入某個托管機構(gòu)，但我承認，這是一種非常受歡迎的方式，尤其是當交易所推出各種質(zhì)押獎勵、借記卡功能、利息支付和其他輔助服務(wù)。

加密存款在交易所有保障嗎？如果有，如何保障？

加密行業(yè)有一個觀點：如果一個機構(gòu)不能被「機械化」，那么毫無希望的，也就不能向用戶提供保障。但我覺得，或許更值得采取一種中間立場。儲戶對加密銀行的信任，有可能降低嗎？一個關(guān)鍵領(lǐng)域是存款保證。由于交易所扮演著托管人的角色，在某些情況下甚至擴展到其他銀行業(yè)服務(wù)，但它們又不被當作銀行受到監(jiān)管，那么，在破產(chǎn)或資不抵債的情況下，用戶存款該如何處置呢？

顯然，對待儲戶的方式會依各機構(gòu)所在的監(jiān)管地區(qū)的法律而有所不同。讓我們從部分或完全受監(jiān)管的加密交易所開始。我不是這方面的專家，所以咨詢了一些對吸儲加密機構(gòu)的合規(guī)部門有著直接的第一手經(jīng)驗的人士。

在美國，關(guān)于交易所的監(jiān)管沒什么統(tǒng)一的聯(lián)邦標準。大多數(shù)交易所必須注冊為 FinCEN 下的貨幣服務(wù)業(yè)務(wù) （MSB）。要求交易所做的，其實就是制定一個「反洗錢」計劃、報告大額現(xiàn)金交易、報告可疑活動，并盡力遵守《銀行保密法》。MSB 許可證其實并沒有覆蓋交易所在吸收存款方面的行為。

交易所也傾向于一個州一個州的登記為貨幣轉(zhuǎn)移者（money transmitters）。各州的要求各不相同，但通常都需要向州審計機構(gòu)證明，你有足夠的準備金可被視為有償付能力。經(jīng)多方咨詢，人們的共識似乎是，各州的監(jiān)管機構(gòu)對加密貨幣并不是特別在行（個別州除外），因此 MTL 許可制度并沒有對交易所的不當行為形成特別有力的約束。

一個更強的監(jiān)管框架是紐約有限目的信托許可證，有一些交易所和中介，如 Gemini、Paxos 和 ItBit，選擇了獲得這種許可證。信托許可證并不要求這些實體得到聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）的保險，但它允許這些機構(gòu)以客戶的名義在獲得 FDIC 保險的銀行持有美元存款。這意味著，為換取 Paxos、Gemini Dollar 和幣安美元（Binance Dollar，由 Paxos 管理）之類穩(wěn)定幣而支付的存款，獲得了 FDIC 的保險。

還有一個問題我不知道答案。假設(shè)某個加密交易所被黑客攻擊，最后資不抵債，或者說儲戶的所有 BTC 和 ETH 只剩下一小部分。在黑客入侵之前，假設(shè)這家交易所發(fā)行了一大筆債券。在正常的資本結(jié)構(gòu)中，債權(quán)人被認為擁有「優(yōu)先」級——也就是說，在清算中他們獲得對公司資產(chǎn)的第一索取權(quán)，然后才輪到其他利益相關(guān)人。在破產(chǎn)程序中會發(fā)生什么？債權(quán)人會先得到償付，而儲戶什么都沒有嗎？

拋開這種極端情況，一定程度上你應該相信，監(jiān)管者傾向于交易所做到全額儲備，尤其是當交易所要服從更繁復的州制度或要獲得紐約信托許可證時。在這次調(diào)查中我發(fā)現(xiàn)，要獲得如下信息非常困難：哪些交易所為誰進行了何種審計；交易所是否有結(jié)構(gòu)上的限制，不能將客戶資金和營運資金混在一起；以及在清算過程中儲戶所處的位置。受監(jiān)管的交易所其實可以在這些前沿領(lǐng)域做更多的工作，讓用戶在這些問題上獲得保障。

對于未監(jiān)管的交易所來說，保障甚至更弱。當保險公司或投資者要求審計時，未受監(jiān)管的交易所從定義上并無壓力需要向第三方證明自己的償付能力，或需要將存款和營運資金分開。事實上，這些年來我們看到這樣的交易所很多都出現(xiàn)亂七八糟的行為。正是在這種背景下，我相信，儲備證明 （Proofs of Reserve） 尤為重要。這不是什么完美方案，但在缺乏監(jiān)管機構(gòu)看管交易所的情況下，向儲戶證明存款已被全額儲備是次優(yōu)選擇。比這更重要的是，定期證明儲備情況的過程將構(gòu)成良好的內(nèi)務(wù)管理，并能在問題變得致命之前，更早的提醒儲戶注意。

在進行這項調(diào)查時，我驚訝地發(fā)現(xiàn)，我對加密交易所如何看待儲備知之甚少。這不是我個人關(guān)心的問題，因為我向來不使用第三方機構(gòu)托管我的加密貨幣。但這是業(yè)界的關(guān)切所在，而我很少看到相關(guān)討論。我詢問了幾位專業(yè)人士，美國有哪項監(jiān)管規(guī)定涵蓋了對加密交易所的儲備或?qū)徲嬕螅约皟粼谇逅阒杏袥]有優(yōu)先權(quán)，結(jié)果我越問越暈。

關(guān)于信任最小化，我們有過很多討論，通常話題的背景是加密貨幣的協(xié)議。但在吸儲機構(gòu)這一背景中，信任最小化到底意味著什么？銀行監(jiān)管的存在是為了保障普通法幣儲戶的賬戶安全。但是，由于沒有聯(lián)邦的標準，大多數(shù)交易所也并不尋求像銀行那樣被監(jiān)管（事實上，那些走監(jiān)管道路的交易所，其實是為了尋求更寬松的監(jiān)管）。在許多情況下，我們只得到一個隱含的承諾，即用戶存款被區(qū)隔對待，并保留了全額儲備。

但是，交易所并不能完全控制這一切，尤其涉及加密貨幣時。在某些情況下，鏈上發(fā)生的某些事件會以某種方式影響儲備的質(zhì)量。2017 年，Coinbase 對 UTXO 集管理不善，這意味著他們有很多「被擱置」的 UTXO，這些 UTXO 若要花費，費用將超過它們的價值。這是否意味著它們在技術(shù)上資不抵債？也有一些漏洞或硬分叉以某種方式更改了財產(chǎn)的注冊關(guān)系。如果一家主流交易所正在質(zhì)押某代幣，遭到懲罰而幣被罰沒，那會發(fā)生什么？

這些都是交易所、監(jiān)管者和儲戶必須面對的問題。在我寫這篇文章，并與那些更深入研究這些問題的從業(yè)者交談后，我被加密領(lǐng)域固有的一個奇怪悖論所震撼：在考慮開放協(xié)議時，我們（正確地）將信任最小化放在首位，而一旦資產(chǎn)變成托管形態(tài)，我們就會漠視這個問題，并假定資金的風險相當高（而且首先歸咎于用戶，認為他們不該信任交易所）。

當然，各交易所是不同質(zhì)的，他們遵循多樣的安全和監(jiān)管慣例。一定有灰色地帶，若要最小化我們對加密銀行的信任要求，也會有辦法。當然，要 Kraken 這樣的交易所提供一個儲備證明，要比簡單地在鏈上查看 Maker 的 CDP （抵押債倉）麻煩得多（也不那么可靠），但我認為，我們?nèi)詰ψ尳灰姿撈鹭熑危玫亓私鈨舻奶幘场Ｔ谝粋€充滿矛盾的行業(yè)，這無疑是最有啟示意義的。
責任編輯；zl