系列前言

技術不是中立的，其目的具備排他性。通過技術實現目的，就是一種特定的價值選擇。技術在實現目的同時，也在重塑我們的社會。區塊鏈技術更是如此。

除了探究“為誰發展、如何發展、去向何方”的問題，區塊鏈上的社會科學研究還有著更重大的意義：不同于內燃機、電氣等注重生產力的技術，區塊鏈作為一種以獲取共識為核心的信息技術，從誕生之初就與社會科學有了許多聯系：獲取共識的不同方式，似乎就隱喻著意識形態的競爭，這甚至關乎到整個系統的安全性與效率。社會科學研究更是能反過來啟發我們對區塊鏈基礎原理的設計。

問題開始變得有趣，去中心化的未來政治是怎樣的？不同共識機制下的現代化有何差異？區塊鏈的治理是否合理？買票競選、流動民主的思維試驗是否能在區塊鏈上實現？

該領域的意義重大，卻少有人進行探究。因此，我發起了“區塊鏈的社會意義”專題，和大家一起來翻譯、整理、學習這些有趣的觀點。

希望能有更多的朋友參與翻譯整理。 Blockpunk（無涯社區）

1. 三十多年來

經濟學家和密碼學家其實都在研究同一個問題，而這兩者都沒有意識到，他們對另一種事物所起到的重要影響。

實際上，如何協調一個社會，與如何確保通訊時可以被信任，看起來沒什么關聯，但其實只是不同語境下的同一問題。

這篇文章觀點很簡單：密碼學家研究的“拜占庭容錯”，和經濟學家所說的“魯棒政治經濟學”（robust political economy），是一回事。

robust political economy：在政治經濟學的背景下，“魯棒性”是指一種政治經濟設計，在理性動機和信息獲取偏離理想假設的情況下，其提高社會福利的能力。奧地利經濟學派對社會主義的批判，建立了魯棒性研究的基礎。

這一認知，對理解世界經濟學史與加密經濟制度的未來發展有著重要意義。為了解釋原因，讓我們快速回顧一下經濟學史上最重要的爭論之一。

2. 計劃經濟的信息問題

從亞當·斯密起，經濟學家一直在試圖解釋財富從何而來：為什么有些國家繁榮，有些國家卻不繁榮。到了二十世紀，這個問題已經變成了關于兩種經濟體系，即社會主義計劃經濟與資本主義自由市場中哪一種更有可能帶來繁榮。

亞當·斯密認為，市場經濟的特點是自發地產生秩序，社會秩序來自市場激勵。

相反，馬克思認為，國家或中央協調機構通過有意識的、深思熟慮的計劃，能產生比自由市場更好的結果。

最初自由主義者對計劃經濟的質疑主要在激勵問題上：如果勞動成果重新分配，沒有足夠的激勵，社會主義如何說服人們努力工作？（見1887年出版的《自由與自由主義》一書中關于社會主義的討論。）

1920年，哈耶克的尊師路德維?！ゑT·米瑟斯發表了《社會主義國家的經濟計算》。這篇文章中，米瑟斯對社會主義計劃經濟的質疑一針見血，他精準地認識到計劃經濟的關鍵——信息問題。

米瑟斯認為，在市場經濟中，價格構成了商品或服務最高價值效用的信號，這為生產提供了指導。

但一個中央規劃者如何判斷把橡膠送到輪胎廠，還是送去膠管廠？在市場經濟中，最需要橡膠的工廠愿意出最高的價格，但計劃經濟中沒有自然的價格體系——消費者價格由計劃者決定，橡膠是根據他們的命令進行分配的。

之后哈耶克對老師的理論進行了擴展，他發表了經濟學史上最偉大的論文之一：《知識在社會中的應用》，在書中他把價格機制描述為一個分布式的“知識網絡”。

中央計劃者試圖通過抽樣統計獲得某種關于經濟的總體“知識”，以試錯的方式設定物資的價格和供需。而這樣一種中心化的“知識”，是沒法與市場這種分布式的“知識”總和相比擬的，因為中央計劃者永遠無法獲得關于市場的全部信息。

3. 中央計算社會主義

20世紀后半葉的歷史似乎是證明了市場主導的優越性，相比之下，計劃經濟似乎逐漸淡出了人們的視野。

波蘭經濟學家奧斯卡·蘭格承認了價格在經濟活動中的重要性，但他認為價格系統可以用數學方法模擬。

我們可以把價格系統想象成一臺計算機。在1936發表的《社會主義經濟理論》一書中，蘭格認為社會主義經濟可以通過反復試驗來“模擬”價格制度。

而在30年后，正值計算機科學大發展，蘭格重新審視了他的觀點?！叭绻医裉熘貙懳业恼撐?，那我的任務會簡單很多”，蘭格寫道，“我對哈耶克的回答是：我們把復雜的方程組放到計算機上，不到一秒鐘就能得到解。繁瑣的市場程序已經過時了，實際上，可以把它看成數字時代之前的一種計算設備?！?/p>

社會主義理想與計算技術之間存在天然的親和力，有一種觀念正在壯大：計算機可以模擬市場機制，而且可以進行長期規劃并實施計劃——這是市場永遠無法實現的。而在中國，“AI建成社會主義”被多次提及，一場以建立新通訊基礎、更多數據中心、更廣數據收集系統、更強AI的“新基建”運動正在籌備著。

4. 哈耶克的自由市場到底多去中心化？

一般來說，常把將蘭格的中央計劃經濟和哈耶克的分散市場相對起來看。

但哈耶克所謂的去中心化，仍然有很多中心的存在。

馬克思主義者在一點上是對的，很多國家的確介入了自由市場。財產雖然是私有的，但它很大程度上依賴于政府當局的執行——法院、檢察官和警察。

但哈耶克學派和馬克思主義者都忽略了一點，那就是財產權不僅是法律執行的問題，更在于財產權的鑒定與核實，而國家在這里承擔了大部分工作。

現代國家的主要職責，就是是承認、管理和核實社會關系的賬本。國家管理著一個巨大的賬本，這里包含了產權、社會保障權益、公民資質，以及誰可以參與政治活動等等賬目。

這是一個非常重要，并且在很大程度上沒有被大家察覺的權力。國家能管理這些重要的賬本，是因為它是一個大型的“受信任”實體。當然，我們對它的信任是經不起推敲的。

區塊鏈的發明為我們提供了新的制度選擇。

5. 政治經濟學的新種類

蘭格的計算機社會主義中，經濟運轉是中心化的，賬本是中心化的。國家是一個計劃機器，既管理賬本，又執行全部計劃。

在馬克思主義之前的公社主義，比如空想社會主義者羅伯特·歐文的設計中，雖然經濟規劃是中心的，但相關的管轄權，即記賬的執行卻是由自愿性質、國家層級以下的分布式公社進行的。

哈耶克的分布式資本主義有一個去中心的經濟體系：計劃是由個人而不是國家來完成，然而國家仍然維護、記錄、核實和更新身份、權利、義務與許可的賬本。

相比之下，在區塊鏈的加密經濟制度中，經濟決策和記賬權力都是去中心化。區塊鏈不再讓國家具備規劃和驗證的權力。這是政治經濟學的一個全新分支。

6. 信息與激勵的雙重問題

市場之所以有效，是因為它將激勵與生產結合了起來，并有效地利用了分布式的信息。

二十世紀下半葉，公共選擇學派將激勵的研究擴展到了包括規劃者自身的激勵。一個社會主義國家，怎樣才能保證規劃者為社會的利益而工作，而不是僅為了自身的利益？

今天，經濟學家所說的“魯棒政治經濟學”（robust political economy）是一個旨在解決信息和激勵的雙重問題的經濟體系。在一個信息不透明、普遍存在尋租的世界里，我們該如何協調經濟行為，進行交流、建立社會關系和組織？

有趣的是，密碼學家和計算機科學家也一直在研究這兩個問題。

7. 拜占庭將軍問題

拜占庭將軍問題是分布式計算系統的一個關鍵。

萊斯利·蘭伯特在1982年提出了一個思想實驗，想象這么一個場景：拜占庭是東羅馬帝國的首都，多位將軍準備一起攻打一座城市，他們分布在東羅馬帝國的各處，只有超過半數的軍隊在同一時間進攻才能打下城市。

東羅馬的皇帝沒法集中指揮軍隊，將軍們只能通過信使互相之間進行交流。所以大家需要一個系統，一個算法，來達成共識。但是拜占庭的叛徒太多，叛徒會試圖破壞共識，這使得問題變得更加復雜。

所以，拜占庭將軍問題具備這些挑戰：

· 在分布式系統中達成共識

· 信息流動不完全

· 存在叛徒

區塊鏈將拜占庭問題看作一個激勵問題，所以才能實現容錯。比特幣的工作量證明機制可以激勵有利系統的行為，使攻擊網絡的成本極高，并降低了攻擊可能收益。

8. 經濟制度與算法融合

拜占庭將軍問題對經濟制度來說有著重要的啟示，在信息不完整、溝通不完善，機會主義盛行，人們可能偷懶或自私自利的情況下，該如何協調經濟活動？

同樣的問題，計算機科學家一直試圖從技術上解決，而經濟學家一直試圖從制度上解決。

密碼學在非對稱加密和工作量證明機制中找到了解決方案，經濟學家在市場、監管機構中找到了解決方案。

區塊鏈將這兩個領域結合在一起，這就把制度問題變成了算法問題，把算法問題變成制度問題。

9. 拜占庭政治經濟學

過去總有人認為，計算機科學和經濟學是兩個根本搭不上邊的學科，而現在，這兩者在某種程度上同時處理一個結構相似的問題（即分布式的協調），并達成相似解決方案（共識算法和市場機構），這是個奇特的時代。

更有趣的觀點是，區塊鏈技術實際上正在將世界結合在一起。區塊鏈可以為產權信息提供可信的去中心化賬本，并在信息發生變化時對其進行驗證和更新，智能合約也具備了產權的執行能力。

社會主義者希望中心化計算機能取代市場的想法可能并不現實。實際上，區塊鏈技術有機會同時取代市場與政府職能。

不論多么強調自由，市場始終需要治理。自由市場的局限性在于，不論市場發展到什么程度，產權交易的記錄、驗證和核實的能力始終歸國家所有。國家提供了賬本服務，作為回報，就需要征稅為其提供資金。

而區塊鏈是一種新的容錯治理技術，能夠為市場經濟和計劃經濟提供治理支撐。算法與制度在不斷地轉化交融，這讓我們得以一瞥遙遠的烏有鄉。

這就是我們所謂的拜占庭政治經濟學。

責任編輯：ct