以太坊速度慢，擴展性差，交易費用高被大家詬病，這也讓大家對很多新的基礎主鏈報以希望，而本文的作者James Martin Duffy（Loom網絡聯合創始人）則認為，tps即使達到1萬甚至百萬其實本質上解決不了問題，因為為了擴展性，這背離了區塊鏈的初衷。而作者認為以太坊是目前最好的基礎鏈，基于以太坊的layer 2是最好的擴展性解決方案，可以兩全其美。當然，本文作者是loom的聯合創始人，有些觀點代表他自己對區塊鏈的看法，這里需要大家自行判斷，也歡迎大家留言探討。 每個月，都會有新的公司發布項目白皮書，號稱能解決目前以太坊所面臨的可擴展性問題。

這些新的區塊鏈項目號稱比以太坊更好、更快、更強，有的可以處理成千上萬的交易，每秒交易量（TPS）甚至高達百萬級，零交易費用，擁有近乎即時的確認時間。

在本文中，我將解釋為什么我們認為以太坊已經贏得web3.0基石的競賽，并且它會在未來成為主流的DApp選擇的基礎鏈。

讓我們從最明顯的開始。

1.以太坊的開發者數量比其他任何平臺都要多，而且差距還在不斷擴大。

以太坊開發的代碼學校CryptoZombies.io已經擁有超過207623名用戶，而且此數字一直在以每月超過30,000+的速率增長，沒有任何放緩的跡象。

Truffle（以太坊開發框架）的下載量自今年1月以來，已經達到55萬次，每月增長超過45000+用戶。（譯者注：目前已經超過76萬次下載）

簡而言之，以太坊開發者的數量不僅在增長，而且是在加速增長。

這意味著，如果另一個區塊鏈平臺想要在開發者數量上打敗以太坊，那么它不僅僅需要超過以太坊現在擁有的開發者數量，它必須超越以太坊開發者數量的增長速度。

為什么開發者的接受度重要？

對于一個區塊鏈平臺，如果沒有人愿意使用，那么平臺每秒能處理多少交易根本不重要。

應用程序被更多的用戶使用的前提是有足夠多的開發人員來構建它們。如果沒有開發人員愿意在你的區塊鏈上構建分布式應用程序（DApp），你其實是在有效地建立一個鬼城。

開發者數量最多的區塊鏈平臺將吸引更多的開發者基于其構建現實世界的應用程序，這讓它能成為最吸引主流用戶的平臺。以太坊不僅在這一領域有了巨大的領先優勢，而且隨著時間的推移，這一先發優勢還在不斷擴大。

為什么以太坊能吸引到最多的開發者？

2.與其他平臺相比，以太坊擁有更好的DApp開發工具和基礎設施

Truffle. Infura. Web3.js. OpenZeppelin. Geth. Ganache. MetaMask. CryptoZombies. MyCrypto. Etherscan. ERC20 and ERC721.

以上這些工具（還有其他工具）是由不同的開發團隊不知疲倦地投入了數十萬個小時構建而成，現在它們可以免費供任何想要在以太坊上開發DApp的開發者使用。

隨著時間的推移，此開發者生態系統也在不斷迭代。我們的團隊和至少十幾家其他公司正在圍繞以太坊DApp開發更多的工具和基礎設施，這將使以太坊開發者未來的生活變得更加輕松。

梅特卡夫定律適用于區塊鏈開發平臺基礎設施。越多有價值的工具被開發出來，新的開發者的工作將變得越容易（也更享受），并且影響越大。

作為一名開發者，如果你想要構建一個取代以太坊區塊鏈平臺，你首先需要在自己的平臺上構建以上這些工具的等效版本，才能與以太坊的開發易用性競爭。或者你可以在以太坊上面構建,只要建立在以太坊基礎上，就可以直接利用“盒子”里的所有工具。

接下來，讓我們更深入一點。讓我們來談談為什么開發人員更愿意花時間構建這些工具。這是才是值得深入的兔子洞，讓我們看清楚以太坊真正的亮點。

3.以太坊沒有犧牲去中心化

當我們討論區塊鏈時，不得不提一個名為可擴展性不可能三角的基本定律。這有點像物理定律，說區塊鏈只能滿足3個屬性中的2個：去中心化、可擴展性和安全。

這意味著，在同樣的安全級別下，如果你想要增加區塊鏈的可擴展性，你必須犧牲它的去中心化程度。

為什么這是真的？

由于區塊鏈獨特的性質，每一個驗證節點都需要運行在網絡上發生的每一次計算，以確保其準確性。

因此，如果你想要網絡實現充分的去中心化，讓成千上萬的用戶運行驗證節點，tps會受受制于普通用戶的PC和網絡速度。 另一方面，如果你想擁有最快、最可擴展的區塊鏈，你應該做以下的事情：

要求所有驗證節點都是超級計算機； 網絡中驗證節點的數量盡可能少，以減少節點之間的連接數； 將所有驗證節點放在相同的地理區域（國家，數據中心）以減少節點之間的延遲。

你能明白為什么這對于區塊鏈來說是一個非常糟糕的主意嗎？

然而，迄今為止，我所見過的每一個宣傳可以實現高可擴展性的項目，這是在悄悄地弱化這種去中心化，大多數的交易對他們的用戶來說都是不透明的。

為什么去中心化重要？

Chris Dixon 和Spencer Bogart寫過相同的文章“為什么去中心化重要？”，值得推薦。

在Chris Dixon的文章中，他指出：開發者在什么樣的平臺上研發更有動力？在一個他們確信，未來沒有人能改變規則，不會搶走他們的用戶和利潤的平臺。

如果你在Facebook上或蘋果應用程序商店中開發應用，你必須相信這些平臺在未來不會禁止你繼續開發，不會阻止用戶使用和更新你開發的應用程序，不會索要高價。 在另一個方面，以太坊就是我們所說的”無需任何人許可“。

以太坊可以被任何人用于任何目的，不需要任何人的許可。沒有人能阻止你將一段代碼上傳至以太坊網絡中，沒有人能阻止你的用戶執行它。讓我們靜下心來沉浸一分鐘，因為去中心化的意義實在重要。

歷史上第一次，我們有一個沒有人可以關閉的平臺。監管層做不到，擁有超級現金的巨頭公司做不到，羅斯柴爾德家族做不到，任何你訂閱的陰謀論都無法做到。

如果你在以太坊上建立了一個DApp，沒有人可以阻止用戶匿名訪問它。如果你在網絡上購買或儲存了一些token，網絡可以保證token會永遠呆在那里，沒有人能把token從你手上拿走。

正因為區塊鏈具有無須許可、不受審查、分布式的特性，使我們在互聯網歷史上第一次能真正擁有數字產品的所有權。是的，我們正在談論Ready Player One。因為你擁有的數字物品所有權無法被奪走，區塊鏈可以讓我們做一些瘋狂的心事情，比如網絡游戲和虛擬現實中，你可以擁有虛擬化身，而這個虛擬化身不屬于任何公司，只屬于你，且能長久在世界保存。

更中心化的平臺則得不到此類保證。

幾乎每一個宣稱為“以太坊殺手”的平臺都只是決定權衡去中心化的程度，進而獲得更高的可擴展性，并將”高可擴展性”大力宣傳。這種權衡對于項目方的確是很誘人的，因為這似乎是市場的需求。

不知道其中邏輯的用戶會抱怨以太坊高昂的gas費用和緩慢的交易時間，所以我們不能簡單地責怪項目開發者試圖向市場提供他們認為市場想要的東西。

在Spencer Bogart的文章中，他指出：

新用戶和開發人員傾向于這些新網絡并不奇怪：改進吞吐量是用戶和開發人員可以立即感知的好處，而去中心化作為一項功能，好處似乎是無定形的。

在短期內，用戶可能會受到更可擴展的區塊鏈所提供的性能誘惑，而沒有意識到去中心化的重要性，直到一記警鐘將一切都擊碎。

Spencer Bogart接著指出：

然而，現實是，如果沒有去中心化，區塊鏈網絡將失去最重要的無需許可和抗審查的特性--即任何人都可以使用區塊鏈網絡，任何人都可以在上面開發自己的應用。

畢竟，分布式的區塊鏈的全部意義在于提供一個堅定承諾——一個具有開放、非歧視性參與的不可篡改的賬本。從某種意義上說，我們必須承受去中心化的效率低下，因為這是獲得這些區塊鏈網絡特性的唯一途徑。

其他達到1000 TPS或更高的區塊鏈通過擁有一個較少的固定數量的節點來驗證所有的交易，在Lisk中是101個，在EOS中是21個。

在EOS網絡中，你必須信任這21個公開識別的節點，相信節點們在未來不會對網絡的協議進行更改，必須相信它們不會限制某些開發者基于特定目的使用該網絡。

去中心化程度降低會有什么影響呢？對于一個惡意的實體來說，相對于影響21個區塊的生產者中的15個（及以上），要影響成千上萬的匿名以太坊節點要困難得多。抑或是，和在中心化平臺上發生的事情一樣，這15個區塊的生產者可能形成一個卡特爾組織，改變網絡規則以攫取利益。抑或是，監管層或巨頭公司對這些區塊的生產者施加壓力，要求他們對某些交易或用戶進行審查。

Spencer Bogart還指出：

半去中心化的平臺受到相同的社會和經濟壓力，這樣壓力促使中心化平臺對某些用戶和活動進行審查，最終半中心化跟中心化平臺一樣，導致相同的結局。

如果開發者不能百分百相信區塊鏈的基礎鏈始終是無需許可、抗審查的，他們會失去在此平臺上構建應用的動力，因為還不如簡單地使用傳統的web服務器。

通過犧牲區塊鏈基礎鏈的去中心化，提高吞吐量來吸引用戶的同時，這些項目在一開始就破壞了使用區塊鏈的全部動機。

重要的是，通過改進第一層來增加吞吐量不是明智之舉。雖然它的確能帶來一些收獲，但從根本上受到了區塊鏈本質的限制，這不是提高可擴展性的方法。

該怎么辦呢？

這就引出了我的下一個觀點。

4.在一個區塊鏈上運行全世界的分布式應用程序是不可能的：可以在第二層上擴展

試圖在一臺巨型超級計算機上運行互聯網上排名前100的游戲和社交應用程序是荒謬的。

同樣道理，在可預見的未來，如果世界上所有分布式應用程序都將運行在一個區塊鏈平臺上，也很荒謬。

僅facebook就需要數十萬臺服務器才能運行。然而有些人認為分布式的facebook會與其他所有DApp共享一個巨大的區塊鏈嗎？

讓我們快速瀏覽一些數字。

Facebook每秒鐘有3萬+的贊和評論，納斯達克每秒鐘能達到2萬+次交易，而像PlayerUnknown’s Battlegrounds這樣的MMO游戲更新游戲狀態時需要同時處理超過100萬的用戶。

即便你能實現百萬級別的TPS，也只能滿足10來個此類應用程序和游戲的需求。如果用戶數量增加一倍，你該怎么辦呢？

很顯然，試圖在同一條鏈上運行所有DApp并不現實。即便單一區塊鏈每秒能完成上千筆交易，或者每秒百萬級交易，都不是關鍵，沒有一個區塊鏈足夠快到可以在一條鏈上處理世界上所有去中心化應用的需求。

增加可擴展性必須在第二層完成

解決方案是顯而易見的，這些應用程序的需求可以依靠多條區塊鏈來完成。

我們在Loom開發的早期階段就意識到這一點，當時我們提出了“特定于應用程序的側鏈”的概念。我們預見到未來一些分布式的應用程序可能會變得足夠流行，甚至達到1/10Facebook的規模，它們順利運行的唯一可能的方法就是在運行在自己的專用鏈上。

當然，如果您將這些DApps在自己的獨立區塊鏈上處理每秒數千筆交易，那么它們將很容易受到我們上面討論的相同問題的影響，即為什么去中心化很重要。

但如果你把它們放在一個足夠去中心化的區塊鏈（比如以太坊）的側鏈上，你可以兩全其美。側鏈在不犧牲安全性的前提下提供更高的可擴展性。

側鏈可以選擇使用與主鏈不同的共識算法（如DPoS）為運行于其上的DApps服務，比如滿足Dapp高TPS或低延遲的需求，同時將有高安全性需求的token或數據存儲在主鏈上。

通過這種方式，雖然側鏈的去中心化程度比主鏈低，但是用戶并不用過多信任側鏈。因為他們可以選擇將任何有價值的token和數據轉移到主鏈上以保證其安全性。（更重要的是，你可以用Plasma Cash來保護第二層資產）。

通過將DApp放在一個去中心化區塊鏈的側鏈上，你既可以獲得更高可擴展性的區塊鏈的所有好處，同時保持由去中心化的主鏈提供的安全保證。

在Spencer Bogart的文章中，他得到了和我們一樣的結論：

破局之路：高度去中心化的基礎鏈，在更高的層上增加了中心化（和效率）。

事實上，這似乎也是V神設想的模式：

在區塊鏈上運行星際爭霸是可能的。如果實現高水平的安全性和可擴展性，所有這些不同的東西都可以在區塊鏈上構建。而以太坊是一個安全的基礎鏈，它沒有太多的特性（高可擴展性）。

以太坊可以為第二層解決方案提供安全的基礎層。

現在我們明白了：

提高可擴展性的方案需要在第二層上設計； 第一層最重要的特性是去中心化。

所以，真正的問題是：如果你不選擇基于以太坊構建第二層，你還能選擇誰？

像以太坊那樣去中心化的平臺并不多見。ConsenSys最近的一份報告指出：

目前在全球六大洲運行的以太坊的節點已經快達到17000個，這使得它成為現存的最去中心化的區塊鏈平臺。

而另外的區塊鏈平臺可能提供的功能，如更高的吞吐量、轉賬免費、低延遲的交易等，在以太坊的第二層上都可以簡單地實現。

事實上，這些特性正是我們在Loom網絡中所構建的，Zombie Chain就是以太坊的第二層，是一條無gas費，低延遲的、采用DPoS共識的側鏈。而這只是眾多第二層解決方案中的一種。

很難理解為什么有項目方想要取代以太坊，而不是簡單地在上面建造項目。當然這得忽略項目方可以通過首次代幣發行賺到數億美金。這有點像重新發明車輪。

當然，你可能能構建一個稍微好一點的基礎鏈，它可以提供足夠的去中心化，同時提供了一些以太坊不具備的特性。但是，你需要說服所有的開發者轉而支持一個全新的未經測試的平臺。更別說新平臺所具備的優點可以在以太坊的第二層鏈上全部實現。 這非常危險。

如果區塊鏈的第二層被黑客入侵或被利用，用戶的損失并不會很大，因為大多數的token和有價值的數據仍然安全地存儲在第一層（以太坊）上。

但是，如果你構建了一個全新的區塊鏈基礎鏈，它存儲用戶支付真實費用的token和有價值的數據，當發生安全事件時，你的用戶可能會面臨損失數十億美元的風險。

在編程圈子里，有一條規則規定：

不要自己編寫一種加密方法（除非你是安全專家或密碼破譯專家）。

我將繼續預測，在我們看到因為某條區塊鏈基礎鏈的安全事件導致數百萬或數十億美元的token變成空氣時，我們將聽到區塊鏈工程師們的類似說法：

不要自己構建一條區塊鏈基礎鏈。

這就引出了我的最后一點。

5.以太坊的安全性經受過時間的考驗，而新平臺尚未得到驗證

在寫這篇文章的時候，有610億美元在以太坊上流通。610億美元對那些試圖破解以太坊網絡的人來說，毋庸置疑是一筆巨額的經濟刺激。然而直到今天，以太坊主網發布已經將近3年，沒有人能在該平臺的安全性上找到漏洞。

請注意：的確有開發者在部署到以太坊上單獨的智能合約中找到漏洞，但此處我說的是以太坊平臺本身。

無人可以發現漏洞的時間越長（有很多人在嘗試），那么這個平臺的安全性和在未來被攻破的可能性就越低。正如Nassim Taleb所說的林迪效應（Lindy Effect）：

Lindy效應指的是，不易腐爛的事物（如技術或想法）的預期壽命與其當前的年齡成正比，每增加一段生存期就意味著更長的剩余壽命。

當一個新的區塊鏈平臺出現時，開發者將不愿意使用它，因為它沒有經受過時間的考驗。

如果它可被可利用怎么辦？如果它去中心化的程度不夠怎么辦？如果我不確定某條基礎鏈在兩年后還能存活，我為什么要把所有的時間基于它構建我的DApp？在沒有遭受重大打擊的情況下，某條區塊鏈存活的時間越長，在開發人員的眼里，它就越值得信賴。然而，目前以太坊僅僅有一個好的開端而已。

對于現今的新區塊鏈來說，它還需要幾年時間，才能讓開發者認為它是值得信賴的。但與此同時，以太坊將繼續在開發者數量和基礎設施支持方面領跑（更不用提真實的、實時的DApps和最終用戶）。

由于以太坊的先發優勢，從安全的角度來看，與更新的區塊鏈平臺相比，它似乎是一個更好的選擇。更值得一提的是，正如我們之前提到的，一個新的智能合同平臺添加任何新功能可能會誘發開發者離開，這些都可以簡單地在以太坊第二層上構建，而仍然保留以太坊的安全承諾。

結論：以太坊并不完美，但在當下，很難想象其他智能合約平臺能取代它成為分布式應用的底層基石。

JavaScript不是一種完美的編程語言，在很長一段時間里，它都被各種嚴重的問題困擾。但這些問題并沒有阻止它成為web2.0的主要編程語言。

現在我們也已經達到了臨界點，我們將會看到在web3.0中以太坊也會承擔相似的角色。

盡管目前以太坊存在種種缺陷，但有一群業內最聰明的人正致力于解決這些問題，并建立開發工具和基礎設施優化以太坊生態。

在未來，當然有可能有另一個更優秀的區塊鏈平臺出現。它有以太坊所有沒有的重要優勢，足以讓以太坊開發者們逃離并轉向新平臺。但現在而言，我不會把自己ERC20 token押在它上面。