雖然比特幣自2009年推出以來越來越受歡迎，但它也有很多負面報道。從美國到中國，從沃倫?巴菲特（Warren Buffet）到摩根大通（JP Morgan），一些知名人士都表達了對加密貨幣的仇恨。公平地說，比特幣并不完美。

比特幣的偽匿名創始人中本聰（Satoshi Nakamoto）設計了這個網絡，以塊存儲事務性數據。每個塊的大小為1MB。許多區塊構建在一起形成了一個區塊鏈——一個數字化的、分散的公共分類帳。

隨著社區的增加，區塊鏈的大小也在增加。當Satoshi推出它的時候，區塊鏈還很小?；蛟S是因為創始人認為比特幣不會發展到今天的水平，所以他決定在10分鐘內建成一個比特幣塊。因此，比特幣面臨著可伸縮性的問題。1MB的數據大小平均包含2500個事務。比特幣平均每秒處理四筆交易。由于每天有超過20萬筆比特幣交易，大多數比特幣交易平均延遲30分鐘。

那么，為什么不增加塊大小呢？

增加比特幣的塊大小會加快交易速度。將塊加倍到2MB意味著平均每秒有8個事務，而不是4個。將其增加到8MB將導致每秒處理32個或更多事務。

從表面上看，增加塊大小看起來是個好主意。著名的比特幣支持者Roger Ver強烈支持增加比特幣塊的大小。他得到了受歡迎的開發者Gavin Andresen和Adam博士的支持。中本聰（Satoshi Nakamoto）在他的白皮書中有提到過這兩個人。

當然，許多專業的區塊大小的成員并沒有惡意反對網絡。但不管它們的意圖如何，增加塊大小對網絡可能是有害的，而不是積極的。

比特幣集中化開采的威脅

比特幣礦商每生產一塊比特幣就會得到報酬。他們還可以獲得包含在塊中的所有交易的交易費。但隨著區塊鏈規模的增加，礦商的收費將會下降。去年晚些時候，由于人們爭相交易比特幣，收費異常高。當比特幣的需求下降時，收費就降低了。

增加塊大小將增加交易次數，降低費用。小型礦商可能會在此過程中停止采礦，因為他們將獲得更少的報酬。大型礦業公司將進一步控制礦業業務，這對電網不利。

正如加密貨幣投資者近年來所看到的，礦商擁有很大的權力。當比特幣上一次投票決定采用SegWit時，礦商單方面投票反對此舉。只有少數幾個礦池主宰著這個行業。他們擁有大量的市場份額。

增加區塊規模只會增加一小部分礦池的市場份額。比特幣的開采本來就很昂貴。隨著積木的增加，成本會更高。制造商將不得不設計更大更昂貴的采礦機器。采礦業的電力成本也將增加，小型礦商將被迫退出這一行業。

區塊鏈更大，分散更少

增加比特幣塊大小的一個明顯影響是區塊鏈將變得更大。已經超過1tb的內存塊如果在增加一倍分散的總賬就會增加到2TB。最終，區塊鏈將變得太大，無法在個人電腦上存儲。

唯一有能力持有BTC節點的人將是富有且感興趣的企業。運營比特幣節點的人越來越少，這意味著比特幣將朝著集中化的方向發展。這與中本聰的初衷是背道而馳的。

當然，節點操作符可以選擇增加內存容量來處理大的區塊鏈大小。但這幾乎沒有什么好處。最好的解決方案是保持塊大小為1MB。網絡的分權不會受到威脅，任何人都不會遭受經濟損失。

替代方案

比特幣開發者反對增加塊大小，建議使用SegWit技術來代替它。該技術在不影響區塊鏈的情況下將塊大小加倍。交易員只需要使用支持這項技術的錢包，就能獲得它的全部好處。

除了增加網絡的交易時間，SegWit還降低了費用。據估計，節省下來的費用可能高達80%，幾乎沒有任何負面影響。如前所述，去年有一次投票決定將SegWit納入比特幣，但沒有通過。

反對SegWit的人認為，這是一個暫時的解決方案。它只將塊大小增加到2MB，這意味著它不能完全解決可伸縮性問題。盡管這可能有些道理，但SegWit為閃電網絡等更好的技術打開了大門，這些技術可以解決這個問題。

增加塊大小不是一個永久的解決方案

有遠見的比特幣支持者知道，比特幣網絡有無限的增長。曾經有一段時間，1MB的塊大小足以滿足網絡的所有事務。將塊大小增加一倍或三倍只會在短時間內有幫助。

10年后，10MB塊的大小可能不足以處理當時的事務負載。當然，社區可以繼續增加塊的大小。但這對比特幣的共識是有風險的，而且耗時。

在改變比特幣塊大小共識的同時，對比特幣網絡造成的任何損害都可能是災難性的。為了滿足不斷擴大的需求而第二次這樣做將更具破壞性。讓比特幣的利益相關者投票支持增加比特幣的區塊規模也可能需要數年時間，

正如一些開發人員所說的，唯一可行的解決方案是使用脫鏈方法來增加塊的大小。閃電網絡仍處于理論階段。但它具有增加事務時間和解決可伸縮性問題的能力。也可以采用其他的脫鏈解決方案。但它們不能影響比特幣的共識，且必須切實可行。