2016年9月，以太坊聯合創始人Vitalik Buterin發表了一篇題為《Chain Interoperability》的論文，解釋了區塊鏈互操作性的不同方法。他寫道，從技術角度來看， 區塊鏈互操作策略有三個主要類別：

●集中的或多重簽名的公證方案， （一方或多方當事人同意在鏈a上發生某一事件時，同意在B鏈上采取行動。）

●Sidechains （系統在一個區塊鏈上能夠驗證和讀取事件）。

●Hash-locking（在具有相同觸發器的鏈A和鏈B上設置操作，通常是揭示特定哈希值的預鏡像）。

與其他新興技術一樣，區塊鏈和分布式賬本近年來也經歷了重大的創新和發展。然而，由于這些努力大多互不關聯，并受到不同意識形態的推動，區塊鏈的分裂問題變得越來越明顯。

認識到這一局限性，區塊鏈開發人員在過去幾年提出了建立互操作性的新方法。這些解決方案允許區塊鏈之間直接通信，無論是否有可信的第三方。

然而，拋開Vitalik對這一信任技術的分類不談，我們認為區塊鏈互操作性項目也可以根據侵入性、意識性、通用性和信任等因素進行分類。

侵入性

區塊鏈互操作性解決方案可以分為兩大類，即侵入式和非侵入式。簡單地說，侵入式解決方案要求區塊鏈在基本協議本身中集成互操作性邏輯。

Cosmos和Polkadot等項目不僅在區塊鏈協議級別集成了它們的互操作性邏輯，而且還要求圍繞特定的共識機制創建新的區塊鏈。這就是為什么它們有時被稱為區塊鏈解決方案。雖然這些侵入式解決方案非常強大，但不幸的是，它們與當前存在的幾乎所有區塊鏈都不兼容。

由于侵入式協議要求區塊鏈在設計時考慮到互操作性，因此它們可以提供無縫的用戶界面，減少時間和成本開銷。然而，將這樣的協議實現到一個已經存在的區塊鏈中可能會引入新的攻擊向量或安全缺陷，這些缺陷將來可能會被利用。因此，任何主要的加密貨幣區塊鏈都不太可能集成這些解決方案。

另一方面，非侵入式解決方案不要求區塊鏈本身定義互操作性邏輯。雖然這種方法可能不得不在便利性上進行權衡，但它比侵入式解決方案安全得多，并且不需要以任何方式修改現有的加密貨幣區塊鏈。

意識性

雖然互操作性這個術語指的是鏈之間的通信和價值轉移，但是一些解決方案可能不需要參與區塊鏈來了解彼此的存在。

例如，Cosmos和Polkadot是兩個解決方案，它們要求在每個子鏈中定義互操作性邏輯。因此，為這些平臺設計的區塊鏈知道其他鏈的存在。另一方面，在第三方托管解決方案（如Caasiope）中，區塊鏈本身不處理互操作性邏輯。因此，參與鏈之間沒有意識。

通用性

互操作性解決方案之間的最后一個區別因素是它們與多少區塊鏈兼容。例如，一個真正通用的項目應該能夠處理幾乎所有現有的加密貨幣區塊鏈。在這個范圍的另一端，互操作性項目被設計成只與一小部分區塊鏈一起工作，可以稱之為“區塊鏈特定的”解決方案。

Ripple開發的Interledger協議是一個既通用又非侵入性的解決方案的完美示例。今天，Ripple實驗室使用互操作性解決方案連接銀行系統進行無縫跨境交易。鑒于世界各地的銀行都創建了具有不同程度相似性的分布式賬簿，因此在設計解決方案時必須考慮到通用性。為了實現這一點，分類帳間協議依賴于分類帳提供的托管的概念，該托管鎖定資金，直到滿足特定的條件為止。在分類帳間協議上的付款通過受信任的連接器進行路由。

可信任的

加密貨幣原教旨主義者長期以來一直認為，區塊鏈解決方案應該是完全分散的、不可信的。然而，區塊鏈行業已經開始意識到，融入一定程度的信任可以實現更高程度的穩健性，類似于現代銀行體系。

因此，有三種可能的場景：一種是兩個區塊鏈都知道對方，另一種是只有一個區塊鏈知道互操作性機制，最后一種是兩個區塊鏈都不知道互操作性過程。

然而，這并不是說不存在不可信的互操作性解決方案。跨鏈原子交換以對等的方式促進區塊鏈之間的代幣交換，使其完全不可信任。另一方面，RSK、LiquidPay和Caasiope在改善用戶體驗、實現與其他區塊鏈的互操作性、減少技術開銷或三者的某種結合方面都涉及到特定程度的信任。

結論

自從Vitalik Buterin在2016年首次提出互操作性解決方案的分類方案以來，區塊鏈行業已經有了顯著的發展。此外，由于引入了Cosmos、Polkadot和Caasiope等項目，因此需要進行更細粒度的分類。然而，通過考慮諸如侵入性、意識性、普遍性和信任等因素，我們可以對當前可用的各種解決方案的優點和局限性有一個堅實的了解。