區塊鏈中有許多關鍵詞，但很少有像“去中心化”這樣能激發情感。對于我們中的許多人來說，最初都是去中心化的夢想激勵我們進入這個行業——這一驅動力鼓勵我們探索許多可能會受到區塊鏈技術積極影響的行業和實踐領域。

要說去中心化是加密貨幣潛力的一個重要元素，那就太輕描淡寫了。但我確實認為，加密社區通常會錯誤地以為，去中心化是我們所知道的中心化弊端的終極解決方案——“萬物皆應去中心化”。的確，去中心化可以幫助消除一些中心化基礎設施的固有問題，但是，去中心化一定是 我們的目標嗎？在追求大規模采用的同時，去中心化不應該是我們的目標，而應該是一種每個加密貨幣用戶實現自身目標的手段和方式。

五年前，當我第一次接觸比特幣的時候，我也認為去中心化是比特幣行業成功的“圣杯”。我認識到中心化的基本問題，也相信比特幣和以太坊等加密貨幣的去中心化愿景，盡管有些理想主義。

然而，隨著時間的推移，我開始意識到去中心化是一個廣泛的概念，它可能代價高昂，難以實施，而且最重要的是，難以界定。因為每個人進入社區時都有自己對“去中心化”的定義，所以他們有可能會排斥那些不符合自身愿景的項目。在許多時候，這種沖突是促使許多數字貨幣及其社區發生硬分叉的催化劑。

在尋求解決方案的過程中，我認為大多數開發者和投資者都會進行妥協，為了吸引那些不太關心“去中心化”一詞的普通公眾，會更多地關注“快速、便宜、方便、易于訪問或隱私”。如果你的產品太復雜、太貴或者難以訪問，你的目標受眾就不會去使用它。

與加密貨幣中的大多數事情一樣，去中心化的界限并不總是黑白分明。有的人將去中心化定義為每個人都能運行自己的節點，而有的人可能將其定義為讓多個相互競爭的開發團隊在給定協議上進行開發，還有的人可能將其定義為挖掘算力的去中心化。無論如何，這些人都沒有錯，但由于他們意見不同，他們有可能會指責對方的定義太中心化。

這就是問題所在：因為沒有一個公認的去中心化標準，所以整個加密貨幣社區不可能就某個項目最符合去中心化上達成一致。如果沒有辦法衡量成功實現的標準，那么它就不是目標。

以去中心化交易所（DEX）為例。雖然大多數交易平臺都是用戶之間有效交易加密貨幣的中間商，但DEX可以將中間商摒棄掉——只需通過加密貨幣交易來連接買方和賣方。將這一過程去中心化的明顯好處是：

1 允許每個用戶控制自己的資金，消除托管風險;

2 世界上任何人都能訪問該交易所;

3 能更容易訪問到任意加密貨幣資產；

4 無KYC要求，保護用戶隱私

雖然一些非常去中心化的交易所能夠滿足上述所有功能，但它們必須在用戶體驗（UX）、速度和成本方面做出巨大妥協。例如，中心化交易最常被抱怨的問題是資金過于集中的安全風險。但是，盡管有一些DEX能夠實現第1種功能，但它們仍然需要用戶進行KYC認證，并限制交易所上列出的資產類型。結果，這些DEX受到了“不夠去中心化”的批評。然而，如果解決安全問題就是他們的目標的話，那么他們他們已經取得了巨大的進步，應該得到認可。

如果我們真的希望行業發展，加密項目必須愿意接受中心化和去中心化的平衡，才能實現社區的最終目標。這并不是說我們必須把加密技術最厲害的大牛都聚集在一起，讓他們來正式決定“去中心化”一詞的定義（我們也并不希望他們這樣做）。然而，這確實意味著，在更廣泛的區塊鏈社區中，個人應該停止使用他們自己對去中心化的理解作為其他項目成功與否的試金石。

相反，投資者應該后退一步，問問自己，當他們接觸這個技術時，他們的目標是什么，然后看看他們支持或從事的項目是否符合這些目標。一旦我們后退一步并意識到去中心化實際上是一個涵蓋許多不同思維方式和觀點的通用術語時，我們才能夠擁抱許多有可能推動行業發展的多樣化項目。

多年來，我在這個問題上與很多朋友和同事交談過，我得出的結論是，100％的去中心化是不存在。為了創建一個功能完備且可擴展的項目或平臺，各方之間總會有一定程度的妥協。

話雖如此：這一定是件壞事嗎？至少在不久的將來，我們不會看到去中心化項目壓倒互聯網或廢除美聯儲。然而，隨著加密貨幣在主流受眾中獲得進一步發展，我們更有可能看到可供我們使用的各式各樣的平臺類型（包括中心化和去中心化的）。當我們第一次接觸到加密貨幣時，雖然它的實際可能與想象差別很大，但這并不意味著它的影響力與重要性會有所降低。