價值捕捉一直是非常關鍵的問題，從14年的Fat Protocol開始，大家提出了很多論點，到現在也沒有特別清晰的共識。最近這一個月，Layer 2和Layer 1的價值捕捉重新激起了大家的興趣，這篇文章則繼續往前一步，把目光放到了越來越豐富的Layer 3，它又會如何捕獲價值呢？

在第一層協議上，資產的價值捕獲與基礎協議免受51%攻擊相關。進行51%攻擊的成本被稱為 “安全預算”（SB）， 即網絡的當前價值乘以其通貨膨脹率，這可以作為一種量化網絡安全回報的方式（把轉賬費用也考慮進去）。當然，所有這些都是建立在基礎協議資產是貨幣的概念之上。

在第二層協議上，能否存儲“外部的有價值狀態”決定了基礎協議的價值。這基本上可以歸結為：如果你想fork一個layer 2項目，發現唯一阻攔分叉的是社區凝聚力，那就說明這個layer 2項目沒有捕捉到有價值的狀態。將治理作為價值獲取的方法是值得懷疑的， 支付類通證幾乎無法捕捉任何價值， 但工作量證明型通證可以捕獲有價值的狀態和現金流。Augur用鎖定在其智能合約中的資金量來表示其價值狀態，Livepeer用持倉量 （可用現金流） 衡量其價值狀態。

Layer 3的分析框架

首先我們要定義layer 3：它建立在公鏈（layer 1）和多個中間協議（layer 2）的基礎之上，直接面向C端用戶，通常體驗更好。接下來我們用Veil和Radar Relay兩個項目來具體說明。

Veil本質上是一個用于創建和參加基于Augur的預測市場的服務平臺， 同時它基于0X加入了衍生品交易功能。顯然， Augur和0X這兩個中間協議位于以太坊的上層，屬于layer 2。Veil通過下列方式創造價值：簡化一般用戶操作，向所有交易訂單收取1%的手續費，以及贖回功能， 即允許用戶在預測報告結束前贖回中獎金額， 并收取1%的手續費。

Radar Relay是建立在0x 協議之上的非托管貨幣交換平臺， 當然，以太坊是它的layer 1。最初他們分別按照0.45%和0.7%的費率收取掛單費和成交費，但后來為了激勵用戶而取消了收費。為確保該項目后期持續發展，很可能還會恢復收費。

一般都是采用在當前收費模式中的持倉量來對建立在第三層協議之上的平臺進行估值。這種做法看上去很簡單，與我們評測現有業務和估值的方式類似。但是，上述持倉量估值因素需要以多層協議為基礎，而每一層協議都有其各自的風險。

例如， Radar Relay需要考慮與以太坊協議相關的風險 ，以及與0x協議相關的治理風險。如果治理決策對以0x協議為基礎的業務產生了不良影響，那么就需要考慮與投票表決相關的成本——這或許已經超過了為防止私利驅動的分叉而設置的51%投票表決權（比如Hydro Protocol的例子）。

同樣， 如果以太坊的治理決策影響中間層協議 （如0x）， 也會導致成本上升。然而，所需考慮的主要成本要素是在Kyle框架協議中網絡面臨被攻擊的風險。如果鏈被破壞， 很難通過隨便“挪個地方”，換一個不同的協議來重建，而這個更換的協議并不能提供重建業務所需的各種資源。對你而言，不僅需要重建一條新的基礎鏈， 還需要重建中間協議來構建業務。

就Veil而言， 他們不僅關注基礎協議中的決策和妥協， 還要考慮與兩個中間層協議 （Augur和0x） 相關的決策和風險。對layer 3而言，需要調用的組件越多， 潛在的風險就越多。

Veil的風險堆棧：

Veil——依賴風險

0x和Augur——協議失敗風險；治理風險

以太坊——網絡破壞風險；治理風險

你可以選擇退出

需要注意的是多數服務并不是一定需要Veil和Radar Relay，但是Veil和Radar Relay能讓體驗更好，這是他們創造價值的地方。作為用戶， 我更想用Augur的客戶端，還是更要愿意用Veil呢？關注這類項目的朋友，一定要留心底層協議選擇的風險，還有這些協議未來演化的風險，另外還要注意，很多這類服務未來可能會被商品化，能捕獲的價值很有限。

一次投票率低下的治理決策能夠毀掉一個項目，一條被破壞的基礎鏈會毀掉其上面的一切。這個新世界還太年輕，任何事情都可能在下一刻發生。