從去年底開始，筆者就一直很關(guān)心MimbleWimble這個新的隱私協(xié)議的發(fā)展，不只是因為Grin主網(wǎng)上線的緣故，或者Litecoin即將采用MimbleWimble協(xié)議的關(guān)系，而是因為他是很多隱私協(xié)議的結(jié)晶體，他巧妙地結(jié)合了許多隱私協(xié)議，而且讓隱私交易變的可以實行，甚至具有擴(kuò)容的效果，因此，一直很想再寫一篇文章，把MimbleWimble的機(jī)制運作講的更仔細(xì)，同時也力求好懂。

一、MimbleWimble怎么來

MimbleWimble的發(fā)展過程有點類似于比特幣，是個千呼萬喚始出來的成果，也就是某個議題，或者某種需求討論了好久，終于有個人或者某篇論文，把一路上零零總總的研究成果，結(jié)合成一套可以運行的協(xié)議：在比特幣問世以前，很多人在討論去中心化的電子現(xiàn)金，例如Wei Dai;還有Adam Beck研究出「雜湊現(xiàn)金」Hash Cash，還有對于時間戳記（timestamp）、公私鑰等等的研究成果，加上Satoshi在共識演算法上的突破--Nakamoto Consensus，而有了比特幣；在MimbleWimble協(xié)議產(chǎn)生以前，其實很多在比特幣核心開發(fā)組織中的成員，開始認(rèn)為比特幣的確實現(xiàn)了「點對點的現(xiàn)金交易」，但卻不夠能維護(hù)「點對點交易的隱私」，有許多研究者已經(jīng)能夠從交易圖和網(wǎng)路爬蟲等方式，來圖像化分析某個或多個帳號的歷史交易，并接近精準(zhǔn)的推測交易的人或者群體可能是誰。因此在比特幣交易中暴露交易雙方帳號、交易金額以及交易可追蹤等特性會威脅了交易匿名性（anonymity），而本身交易可追蹤的特性又讓貨幣本身不具有可替代性（fungibility），也是被人所詬病的特點。

于是，在比特幣核心社群Bitcoin Core中，陸續(xù)有很多人提出了各種協(xié)議，或者新的方法，想要促進(jìn)比特幣能夠更具有隱私性，但都比較像是個別專案的性質(zhì)，而不是一套馬上能夠讓某種貨幣直接使用的區(qū)塊鏈系統(tǒng)。直到有一天，在比特幣的IRC（Internet Relay Chat） channel中，有位化名為Tom Elvis Jedusor（法文版的佛地魔）透過Tor網(wǎng)絡(luò)放了一份txt檔，也就是后來大家俗稱的白皮書，他在里面命名了一個叫做MimbleWimble的協(xié)議（哈利波特里面的鎖舌咒語，念了你會說不出話~~），并且推測了，透過Confidential Transactions（機(jī)密交易，簡稱CT）、CoinJoin 、One-way aggregate signatures（單向聚合簽名，OWAS）等三種方式，可以完成「隱私交易」，并且透過cut-through的方式處理資料大量增加「產(chǎn)生的狀態(tài)增長問題」。他在留了這份名為MimbleWimble的白皮書后就人間蒸發(fā)了，然而他的白皮書仍然留下了很多問題，而且沒有完善的數(shù)學(xué)證明他的想法的可行性，是最后由BlockStream的Andrew Poelstra將這篇文章完善，提出了一篇較為完整版的論文。（對了，后面還會一直看到BlockStream，沒有這間公司的人，我認(rèn)為也不會有MW協(xié)議）。

所以整體來說，MimbleWimble是在比特幣社群中，有長期關(guān)心隱私問題的專家和愛好者們，不斷的提出各種改進(jìn)方法，最后有人統(tǒng)整這些方法，并且被人驗證后所產(chǎn)生的產(chǎn)物，和比特幣構(gòu)成的過程有點相似，但是他是一個協(xié)議，實際的實作還必須等到Grin還有BEAM這兩種隱私加密貨幣的出現(xiàn)。

從比特幣的交易中，可以去分析個別的群體分別可能為何

某個比特幣帳號在R語言下呈現(xiàn)的交易圖

二、解構(gòu)MimbleWimble三大零件

Mimblewimble是個由很多個零件拼裝起來的變形金剛，在這個章節(jié)我會來介紹，MW的各種零件是如何運作來完成這套協(xié)議，根據(jù)協(xié)議，我認(rèn)為MW的隱私貨幣交易有三個交易的特性。

1.沒有交易金額

2.沒有交易雙方地址

3.在一個區(qū)塊中，多筆交易是被合并的，沒辦法看到每個單筆交易的細(xì)節(jié)

要完成這樣的特性：必須分別由三個大零件：

1.Confidential Transactions（機(jī)密交易，簡稱CT）

2.CoinJoin（混幣交易）

3.One-way Aggregate Signatures（單向聚合簽名，OWAS）

透過這三大重要的主要協(xié)議，來完成隱私交易，最后透過Cut-through，來回應(yīng)已確認(rèn)的鏈狀態(tài)大量累積的問題，這也是MimbleWimble比Zcash和Monero等仍需要儲存許多狀態(tài)資料的隱私幣還出色的地方。

既然他是一個專門為隱私幣所創(chuàng)造的區(qū)塊鏈協(xié)議，那么還是先來介紹一個區(qū)塊中的內(nèi)容物：

1.經(jīng)ECDSA加密過的交易輸入和范圍證明的merkle tree

2.經(jīng)ECDSA加密過的交易輸出和范圍證明的merkle tree

3.交易內(nèi)核：一個剩余值excess value（s）和總和的kernel offsets、挖礦費用。

4.區(qū)塊頭、區(qū)塊高度

其實應(yīng)該在這里就能夠看出來MW和其他區(qū)塊鏈的區(qū)塊有結(jié)構(gòu)上的差別了，在此也開始解構(gòu)MimbleWimble的所有零件：

1、Confidential Transactions機(jī)密交易

首先先介紹Confidential Transactions（以下簡稱CT），CT最早是blockstream的Adam Back提議添加「加法同態(tài)」的性質(zhì)在比特幣交易中而產(chǎn)生，后來這個方法被Gregory Maxwell以Confidential Transactions的名義發(fā)出來，最后被匿名的佛地魔加到了MW協(xié)議中，他的最基礎(chǔ)的概念就是要將任何協(xié)議中的交易輸出及交易輸出都以橢圓曲線的方式進(jìn)行加密。

所以在MimbleWimble之中，每個交易輸入和交易輸出都會以Pedersen Commitment的形式寫成：

C=r*G + v*H

Maxwell的文章中是這樣寫：commitment = SHA256（ blinding_factor || data ）

如上所寫，我們可以知道C（ Pedersen Commitment，Pedersen 可能是從TP Pedersen的論文而來）是一個讓交易金額v通過ECDSA（ 橢圓曲線數(shù)字簽名算法， Elliptic Curve Digital Signature Algorithm，縮寫ECDSA）而產(chǎn)生的值，這個值眾人皆知，然而透過橢圓曲線后所看到的輸入值將不再是單純的金額，我把上面算式內(nèi)容分成以下三點解說：

1. r是所謂的致盲因子（blinding_factor），作為私鑰使用，是不能被其他任何人知道的，這個私鑰也代表你對這個交易值的所有權(quán)。

2. G和H則是在橢圓曲線上的兩個點，而r*G則是r在G上的公鑰，我們沒辦法透過r*G而知道ｒ值，這是所謂的離散對數(shù)問題，我們不會因為知道公鑰，就因此而知道私鑰，切記不要把這里說的乘法和5*6=30這種單純的乘法搞混。

3. v則是交易的數(shù)額，只有交易的另一方也會知道，但是礦工與其他人則不會知道。在這里橢圓曲線確保了一件事，交易金額v和致盲因子r不會被透過逆推的方式而知道。

現(xiàn)在你知道一筆交易的長相如何了，我們趕緊來看怎么樣可以讓這筆交易怎么被驗證。

1-1、 隱藏交易數(shù)額的魔法：加法同態(tài)（Additively Homomorphic）

在MimbleWimble中，每筆交易仍然遵守UTXO（ Unspent Transaction Output）的概念，如果對比特幣有點了解，應(yīng)該還有印象當(dāng)我們說某用戶的錢包“收到”比特幣時，意思是說這個錢包發(fā)現(xiàn)一個可以使用該錢包控制的密鑰來花費的UTXO，你可以將他簡化成輸入=輸出。

假設(shè)今天在比特幣交易中，你的帳戶有10BTC，你用了7BTC給賣家，3BTC是找零（為了簡化先不管手續(xù)費）。

輸入1（10）=輸出1（7）+輸出2（3）

可是今天我們在MW的交易中，數(shù)額是不能被外人知道的，這時候交易仍要遵守V1+V2=V3的形式，這時候同態(tài)加密（ Homomorphic Encryption ）就派上用場了，在CT中遵守的只是同態(tài)加密中的加法同態(tài)（ additively homomorphic ），加法同態(tài)的意思，就是先加密再相加=先相加再加密，因此，我們能夠看到算式演變?nèi)缦拢?/p>

V1+V2=V3

=》 V1*H+V2*H=（V1+V2）*H=V3*H

這時候加法同態(tài)的性質(zhì)巧妙的驗證了一件事情，那就是我們不需要知道原本v1和v2，以及v3的值是多少，只需要知道V1*H+V2*H=V3*H就可以驗證v1+v2=v3了，也因此他能夠成功地去隱藏交易數(shù)額。

但是這里會存在另外一個問題，就是我們?nèi)绾卧谳斎?輸出的情況下，不讓交易的另一方，以及后來的驗證者不知道我的私鑰，同時又可以讓他們驗證我知道私鑰呢？

可能看完你還不一定知道問題在哪里，讓我們先來看看這個問題：

今天Alice假設(shè)有24個幣，致盲因子為81，則他的Pedersen Commitment會是

81*G+24*H

那要是Alice傳給Bob數(shù)量為7的幣，那么算式會變成（ps.在此我們先忽略礦工手續(xù)費）

A-B=（81*G + 24*H）-（81*G + 7*H）=0*G-17*H

這樣就會變成說，Bob將會知道致盲因子是81，如此一來你的私鑰就被曝光了。所以在真實的MW交易中，不能讓這種事情發(fā)生，否則連你找零的花費都有可能被取走，因此當(dāng)Alice要和Bob交易時，必須再另外為所找零的錢所設(shè)立一個致盲因子，例如我們將另個致盲因子設(shè)為8，記住這個8還是不能讓他知道的，同時，當(dāng)你傳給Bob時，Bob也會指定一個私鑰數(shù)字（這里假設(shè)Bob的致盲因子是23），雖然這時候Bob不會知道你的致盲因子是多少，但我們能夠利用等式兩邊數(shù)值相減為零的特性，來去驗證你給的致盲因子之差的正確性。所以這個時候的算式變成這個樣子：

Alice（24）-Alice（17）-AlicetoBob（7）

81*G+24*H-（8*G+17*H）-（23*G+7*H）=50*G+0*H

這時候此筆交易中，驗證的礦工會收到50*G的余項，這時候的excess value值就是50，50*G（余項）和50（致盲因子差）則剛好可以作為公鑰與私鑰。（記得這部分的交易內(nèi)容中，沒有算到礦工手續(xù)費）。

1-2、避免多余金錢被制造的魔法：范圍證明（Range Proof）

今天我們已經(jīng)可以確定交易數(shù)額可以透過加法同態(tài)的方式去隱藏，并且讓驗證的礦工能夠驗證交易等式兩邊是相等的，但這時卻還有一個影響交易有效性的問題，就是即使等式兩端相等，還是有可能憑空創(chuàng)造出來的金錢，可能一時之間比較難想像，那你能夠先看下面這組輸入與輸出的算式：

輸入=輸出1+輸出2

5=（-10）+15

今天以上的算式，也符合輸入等于輸出的條件，但我卻能夠發(fā)現(xiàn)到，原本的5塊變成15塊，中間的10塊是因為是被憑空創(chuàng)造出來的金錢。而且這個時候負(fù)數(shù)，在橢圓曲線上對應(yīng)的可能也是任何值，因此不太會被檢測出來。這時候在機(jī)密交易中用了另外一種零件，稱作范圍證明（Range Proof）。Range Proof最早由blockstream的Gregory Maxwell所提出，Range Proof會附掛在每筆交易輸入與輸出中，他透過簡單的零知識證明，可以確保在不知道數(shù)額為多少的情況下，還能證明每個單筆的輸入輸出都是一個0

然而，每筆輸入與輸出都必須附帶的零知識證明的size大小，卻是相對于交易本身要來的更大，而且礦工如果要同步于整個區(qū)塊，就必須從頭到尾都進(jìn)行驗證每筆交易的Range Proof驗證，因此Range Proof本身的大小，也成為必須去改進(jìn)的對象。因此，后來Stanford的學(xué)生Benedikt Bünz又在他的基礎(chǔ)上開發(fā)出了所占的容量更小，運算速度更快的Bulletproof，在i7–6820HQ的系統(tǒng)系統(tǒng)下實測只有688bytes的大小，較原本Maxwell開發(fā)出來的有5kb左右的Range Proof已經(jīng)有非常大的容量改善，但和每筆交易差度不多33bytes相比仍然非常大。

到現(xiàn)在我們可以有一個概念，以了解不用知道金額的交易如何被有效驗證：

1.礦工透過Pedersen Commitment的加法同態(tài)性，確保在不知道交易金額的情況下，還能確定等式左右兩邊輸入等于輸出

2.透過Range Proof來確定某個不知道數(shù)額的交易輸入或輸出，確實大于零，以避免被憑空創(chuàng)造出新錢。

2、CoinJoin 混合交易

在過去有許多人認(rèn)為在比特幣的交易圖上，能夠看到「哪筆輸數(shù)對應(yīng)到哪筆輸出」是一件非常容易暴露隱私的地方，因此Gregory Maxwell（是的，又是他）題出了一個叫做CoinJoin的概念，他要做的事情非常簡單，就是將兩筆交易混合。

在MW協(xié)議以錢，有許多錢包或者額外的服務(wù)，就有配置CoinJoin的服務(wù)于其間，例如WasabiWallet和Tumblebit、JoinMarket，然而單靠Coinjoin卻依舊是不安全的，大家仍舊可以從交易數(shù)額中試圖去還原，同時因為是個別的服務(wù)，參與的人數(shù)太少，在資金匹配上也需要花一定的時間。這時候佛地魔在MW協(xié)議中將CoinJoin的技術(shù)，結(jié)合機(jī)密交易（CT），就能夠避免交易能夠從「數(shù)字」方面去被推敲出來，同時在交易路徑上也可以透過CoinJoin的技術(shù)被混淆。

而且和過去個別使用CoinJoin的服務(wù)不同的地方，是這次Mimblewimble，徹底把CoinJoin寫在了協(xié)議層，如此一來不需要靠第三方的錢包或者服務(wù)幫忙就能完成這一件事情，而且有機(jī)會讓混合交易變的更有效率。

但現(xiàn)在就要開心的慶祝隱私交易的魔法能夠?qū)崿F(xiàn)，就還太早了，因為即使混合交易數(shù)額，我們還是能夠知道交易雙方的公鑰，并且能透過這些公鑰址去嘗試重構(gòu)每一筆交易，因此在這樣的情境下，我們必須要有新的公私鑰系統(tǒng)，來確保隱私安全。

3、OWAS （ One-way Aggregate Signatures，單向聚合簽名）

Jedusor在他的初略版白皮書中，提出了可以用Yuan Horas Mouton的單向聚合簽名（ One-way Aggregate Signatures，簡稱OWAS）的方式去完成，比較有趣的一點是在Andrew Poelstra在他詳細(xì)版的白皮書中，卻沒有用到OWAS這個詞，而是在Sinking Signature還有compact chain中去驗證這個技術(shù)，甚至連后來開發(fā)Grin的Ignotus Peverell的Github的MW簡介中，也沒出現(xiàn)OWAS這個詞，而是直接說Transaction Aggregation（交易聚合），不知道這個專有名詞，為什么在這個三個重要的MW文件中，出現(xiàn)的方式會略有不同，但在此還是以O(shè)WAS去代稱（我知道在之前已經(jīng)有如Boneh等學(xué)者在研究聚合簽名 ）。

所謂的聚合簽名，就是指當(dāng)你看到很多交易的輸入以及輸出時，我們將不能再把這些輸入及輸出的公鑰重新拆解，并且拼湊出一個完整的交易順序，因此我們將所有簽名聚合在一起，并且不能使他逆向被還原。

OWAS由兩個部分組成，一是Kernel Excess（內(nèi)核剩余），一是Kernel Offsets（交易核偏移因子），還記得我們所說的致盲因子之差嗎？對的，就是Alice既要傳送錢給Bob，又不希望Bob知道他的私鑰（致盲因子），于是他給他了（致盲因子差）*G，這時候我們?yōu)榱吮苊馊思覐慕灰字械墓€推測出交易途徑，我們用了單向聚合簽名的方式來降低大家知道這個值的可能性，因此我們產(chǎn)生了以下算式

輸出的Confidential Transactions總額-輸出的Confidential Transactions總額= Kernal_excess + kernel_offset

透過這種方式，我們就可以將最后作為的公鑰的余項（例如剛才上面在講機(jī)密交易時的50*G）拆分成兩部分，例如X*G拆成（x1+x2）*G ，這時候大家能構(gòu)讓外界看到的值x1*G就是所謂的Kernel Excess，你可以把它看作是公鑰；而另外一部分就是x2*G，稱作Kernel Offsets，他會和這個區(qū)塊中所有交易的Kernel Offsets一起被相加，而當(dāng)他們這么多個Kernel Offsets被相加后，你也就看不出來，哪個Kernel Offset是哪一筆交易中的了，所以這個方法才會被叫做單向聚合簽名，因為他沒辦法在做逆向工程了。因此，當(dāng)一筆MW上的交易在給礦工驗證時，我們可以想像Kernel Excess就是公鑰，而Kernel Offsets是私鑰。

到此，隱私交易的部分就徹底完成了，我們在此簡短重復(fù)一次

1-1、機(jī)密交易-加法同態(tài)：確保在不知道交易金額的情況下驗證等式兩邊成立

1-2、機(jī)密交易-范圍證明：確保在零知識證明下，每個輸入輸出值大于零，避免憑空創(chuàng)造多余金錢。

2、混幣交易：讓我們無法從交易數(shù)額中去回推交易路徑

3、單向聚合簽名：讓交易的公鑰不會被暴露出交易路徑

三、Cut-through核銷：減少礦工儲存狀態(tài)

cut-through是MimbleWimble中一個針對礦工的精巧設(shè)計，他能夠確保的是礦工不需要長期存儲這么多的交易狀態(tài)，而cut-through的概念就是在一筆交易已經(jīng)被確定其所有權(quán)的情況下（也就是被驗證）后，只要能夠維持輸入等于輸出（input=output），那么過程中多余的內(nèi)容都可以被刪除。

例如原本的幾個交易可能長這個樣子

Input1+Output1=Ouput1+Change1+Output2+Change2

=》Cut through之后（Output1等式兩邊都有因此可以被刪去）

Input1=Change1+Output2+Change2

然而在這里必須特別說明，我認(rèn)為Cut-through的概念并非能夠在目前實作的兩個項目中（Grin&BEAM），達(dá)到很好的隱私，例如在Grin中，其實Cut-through的功能是能夠被關(guān)掉的，只要將~/.grin/main/grin-server.tomlar的archive_mode從

archive_mode = false

變成

archive_mode = true

in ~/.grin/main/grin-server.toml

如此一來礦工的節(jié)點就不會執(zhí)行核銷的動作。因此我認(rèn)為目前部分外界人士，可能認(rèn)為Cut-through能夠透過刪除資料來解決隱私，就目前的實作來看可能會是一個誤解。

四、MinbleWimble的后續(xù)效應(yīng)與限制

MimbleWimble不但是一個許多隱私協(xié)議所組成的隱私幣區(qū)塊鏈協(xié)議，更是許多過去比特幣社群所遇到問題時，一些原本在比特幣上無法實現(xiàn)的好方法被應(yīng)用的好場景，然而MimbleWimble也像是練就了某種神功后，具有某些后遺癥的武者，因此在最后，我試圖去探討，MimbleWimble會產(chǎn)生什么后續(xù)的影響，以及發(fā)展可能有什么樣的限制。

1.挑戰(zhàn)其他隱私幣的地位和公鏈設(shè)計原則

筆者認(rèn)為，MimbleWimble協(xié)議所影響的，首先是挑戰(zhàn)既有隱私幣的地位，例如Monero和Zcash，MW協(xié)議中不但不需要為了驗證交易的合法性，而保留以驗證的交易作廢清單，同時Cut-through的功用，也讓礦工能夠減少儲存已驗證的狀態(tài)這種較為不合理的手法。另外，我認(rèn)為MW協(xié)議也是少數(shù)，用減少資料儲存來達(dá)到可擴(kuò)展性的公鏈設(shè)計手法，同時他也減少了許多區(qū)塊鏈中應(yīng)該要被礦工所記載的內(nèi)容，在MW中，一筆交易里面礦工要知道什么：最主要的就是交易有效性與通貨膨脹，可能會影響未來不具高度智能合約需求的貨幣項目，往這樣的方向去發(fā)展。

2.限制

雖然MW在隱私協(xié)議上采取了非常巧妙的手法，去實現(xiàn)了匿名交易。但其本身依舊有某一些限制，在此我將他分為三點：一是Range Proof所占的容量影響交易狀態(tài)儲存的容量；二是交易實作上的使用體驗；三則是智能合約等等貨幣交易以外的區(qū)塊鏈功能實現(xiàn)能力。

2-1、Range Proof所占的容量影響交易狀態(tài)儲存的容量

上文曾經(jīng)說過，透過Cut-through，我們能夠減少礦工的儲存內(nèi)容物，避免狀態(tài)大量累積的問題，然而，在MW區(qū)塊鏈中，無法被刪減的，是每筆輸入與輸出中的范圍證明（range proof），Range Proof是一個簡單的零知識證明（688bytes），容量相較于交易訊息本身（單個交易約33bytes），相較而言其實是非常大的差距，這也是會影響未來礦工儲存資料，以及未來可擴(kuò)展性的關(guān)鍵。

2-2、共同構(gòu)建交易的實作體驗

在MW協(xié)議下的交易，我們必須要交易雙方共同去將一筆交易完成，例如Alice寄錢給Bob，Bob必須證明他知道交易金額，并且在回傳訊息給Alice，最后交易經(jīng)過Alice驗證運算后才完成，這樣的過程不需要同步在線上完成，但需要交易雙方共同構(gòu)建，和比特幣、以太坊等等密碼貨幣那種只需一方傳送金額簽章到區(qū)塊鏈上的概念較為不同，因此目前例如在Grin上，有兩種方式可以進(jìn)行交易：

· 寄送檔案： Bob需要收到交易檔案（ transaction file），并且生成一個回應(yīng)的檔案（response file），并且寄回給Alice。

· 網(wǎng)頁（HTTP）： Bob的Grin錢包必須要監(jiān)聽一個端口。無論Alice的錢包什么時候寄給他，Bob的錢包都會自動執(zhí)行既有的步驟。但這卻有一個比較苛刻的條件，就是錢包需要在一個固定的IP地址下，并且你的錢包客戶端要持續(xù)運作才能完成。

這些過程其實都是非常不人性，很難在未來普及使用。目前Grin有開發(fā)一個新錢包grinbox，目標(biāo)是能夠像比特幣一樣的交易，但很持續(xù)在開發(fā)中，如果未來有任何消息，我會持續(xù)更新。

2-3、貨幣交易之外如智能合約等功能的擴(kuò)展現(xiàn)制

MimbleWimble和比特幣較為不同的是其較難支持區(qū)塊鏈中的交易腳本，這也導(dǎo)致了如比特幣可以實現(xiàn)的簡單智能合約、或者閃電網(wǎng)絡(luò)等等，然而，我認(rèn)為這或許是大家已經(jīng)不太震驚的MW缺點所在了，而且目前就筆者所見，已經(jīng)有一些有趣的專案被展開，例如精確版MW白皮書的撰寫人：Blockstream的Andrew Poelstra，目前正在研究透過無腳本腳本 （ scriptless-scripts）的方式來創(chuàng)造MimbleWimble上簡單的應(yīng)用，同時也有人實現(xiàn)了Grin上的原子交換。或許未來可能有更輕巧的智能合約實現(xiàn)方式出現(xiàn)。