盡管以太坊和比特幣面臨著達到可伸縮性和大規模應用的巨大壓力，但先階段并非所有存在的情況都是公平和良好的。

閃電網絡的發展是引人注目的。但有個問題。

Pompliano， Klaus Lovgreen， John Carvalho， Marty Bent， Andreas Antonopoulos， Lightning Labs的Elizabeth Stark 甚至Jack Dorsey 都不知道這個問題。

比特幣不會因為閃電網絡而去中心化

危險顯而易見，閃電網絡將有效地把世界上最大的加密貨幣轉變成像Visa和萬事達這樣的國際集中支付網絡。

一些大公司將從中獲利，Square Cash、微軟（Microsoft）、巴克特（Bakkt）和富達（Fidelity）等公司將隨著比特幣的新流行而蓬勃發展，但它將不再是我們曾經熟悉的比特幣。

比特幣的狂熱和捆綁的藝術確實有利于少數人，而且是集中的。如果稀缺的數字資產所有權是集中的，那么比特幣的某些方面是否去中心化并不重要。

通過閃電網絡的比特幣將主要造福于硅谷的人們，而忽略了辛勤工作的礦工和節點運營商等人，這并非巧合。畢竟硅谷總是喜歡一遍又一遍地這樣做。

當人們認為比特幣是一種浪費，而閃電網絡是比特幣的未來時，它有利于比特幣的價格，但不利于比特幣去中心化的未來。

閃電網絡存在嚴重缺陷

閃電網絡并不是一個“可伸縮的解決方案”，它更像是一個少數人利用其受歡迎程度和持久力獲利的系統。

通過閃電網絡，任何連接到閃電網絡的人都可以向其他連接到閃電網絡的人支付費用，但這避開了比特幣本身的去中心化。盡管該解決方案為大規模采用提供了商業理由，但代價非常高昂。

這有點像Facebook的stablecoin project Libra項目，該項目在WhatsApp上為印度人創建了一個支付系統，但與法定貨幣捆綁在一起，它是一個加密貨幣克隆，沒有真正的加密貨幣的分散性。

添加的第二層協議支付系統是一個炒作，雖然提供了方便，但同時犧牲了區塊鏈的真正性質。去中心化就是信任，一旦被犧牲，比特幣所代表的理想主義就會被蠶食。

閃電網絡在一個集中的系統中再生比特幣

具有諷刺意味的是，維薩（Visa）和萬事達（MasterCard）是中本聰（Satoshi Nakamoto）創建比特幣時想要根除的兩家最初的公司。然而，據我所知，閃電網絡只是簡單地克隆了這些系統，并將比特幣作為首選的數字貨幣。如果我錯了就告訴我。

比特幣被視為相當于黃金的現代貨幣，因為持有比特幣的消費者更愿意從比特幣的價格上漲中獲利，而不是把錢花在可以用法定貨幣購買的產品和商品上。

Facebook試圖為其內部圍墻花園克隆一個穩定幣，通過廣告盈利，這很像硅谷的技術人員試圖創建一個閃電網絡，根據他們對比特幣未來的斷言來利用比特幣。

閃電或許代表著比特幣支付的“下一個階段”，但它也可能會導致比特幣的最終消亡。這是因為它在沒有保持原有精神的情況下進行了擴展。

閃電網絡基于加密算法構建支付通道，僅在通道建立或關閉時才消耗鏈上資源。這與比特幣本身的開放性和分散性并不相容。

閃電網絡創建了一個系統，可以有效地殺死比特幣。也就是說，如果閃電網絡的規模擴大，“比特幣就會像死了一樣”，這樣一個閃電網絡將從根本上導致比特幣的滅亡，只有少數人和企業可以將他們的短期利潤最大化。