所有的合約都是不完整的。也就是說，人類無法預見所有未來發生的事情，因此不可能識別和指定處理所有可能的偶然性。如果存在太多的不確定性，可能就不會發生對其他行業有利的交易。提高福利的不完整性解決方案是接受不完美的合約，但在出現意外結果時同意條款（如仲裁）。具體規定條款越困難，就必須給予仲裁員更多的自由裁量權。對于一些非常難以指定的合約，比如就業協議，可能沒有指定條款。相反，一套原則應指導當事人的行為，并賦予仲裁員重大的自由裁量權（盡管在法庭案件中以判例為指導）。人們普遍認為，這種靈活性可以提高效率。

分散式合約

最新的創新——或者說挑戰——在于區塊鏈分布式賬本技術。盡管加密貨幣是利用區塊鏈的首個備受矚目的應用，但該技術支持“智能合約”（smart contracts）的能力，為革命性的商業互動帶來了更大的潛力。“智能合約”是指自動執行兩方協議條款的電腦化交易協議。以太坊區塊鏈就是一個例子。利用其專有編程語言的圖靈完備特性，可以編寫智能合約代碼（當滿足指定的先決條件時，將在未來某個日期自動執行的指令），在附屬的以太坊虛擬機運行時環境上運行，該環境也承載了平臺的基本共識機制。

撤銷法院調解？

有人提出了智能合約的許多不同用途——例如在國際貿易中，買方向賣方付款，在提供發貨證明（例如，信使系統中記錄貨物離開賣方的“智能傳感器”）時，買方支付給賣方可以自動執行。然而，一個特殊的問題出現了，因為區塊鏈交易一旦發生就不可逆轉。如果貨物不是買方所期望的，或者不再需要，會發生什么？在現實世界中，此類事件可以通過法院或其他商定的仲裁程序出席。有人提出，智能合約的強大功能在于，還可以創建代碼來自動解決爭議。例如，在以太坊區塊鏈上運營的Kleros使用區塊鏈技術和眾包陪審員以快速、安全、實惠的方式裁決糾紛。買方和賣方在同意最初交易的條款時，可以選擇在發生爭議時援引Kleros的決定。Kleros的決策不能逆轉原始交易，但它可以生成另一個預編程交易，以補償判定的輸家。

雖然Kleros解決這個問題的方法似乎直觀上很有吸引力，但它提出了一些重要的問題，涉及現實世界訂約的現實，在區塊鏈系統的代碼中能夠現實地捕捉意圖的程度，以及向這種安排邁進是否會對合約法的性質產生影響。

唯一確定的是不確定性

智能合約的困難之處在于，所有的條款和突發事件都必須事先指定并編碼到區塊鏈中。雖然有可能指定預期事件的偶然性（例如，博弈論中開發智能合約算法和代碼的道德風險行為），但許多結果無法預測，而且超出了人類的控制。不能開發代碼來處理參與者同意合約后將發生的事件。由于智能合約無法終止，最好的參與者所能期待的，是一個將損失降至最低、并公平分配損失的過程。

幾個世紀以來，人們一直相信，在現實世界中，法庭是由以原則而非明線規則為指導的人類管理的，可以將他們的智慧運用到這類問題上。他們的決定是最難轉化為簡單規則和程序的事情之一，因為必須考慮到各種各樣的因素。Kleros等系統建議眾包仲裁機構對直接由電腦生成的場景和證據進行裁決，對一系列同樣由電腦生成的問題和補救措施做出多數回應。但是，對于無法預料的意外事件，或者當事件提供了以前無法想象的選擇時，他們如何能夠做到這一點呢？這似乎是智能合約的最大弱點之一，除了最確定的結果外，它可能會阻礙所有人都使用這種合約。

然而，其他人則認為，如果法律本身不是圍繞原則構建的，而是使用更多的二進制明線“是/否”、“輸入/輸出”和“可接受/不可接受”規則，那么智能合約和其他基于算法的應用程序將更受歡迎。Primavera De Filippi和Samer Hassan把這描述為從“代碼就是法律”到“法律就是代碼”的轉變，并認為已經有證據表明，法律在本質上比原則更“規范”（說明性）。也就是說，唯一可接受的條款是由監管機構事先規定的條款（因此能夠在法規中加以規定），即有可能以各種不同的條件自由參與，查明違規情況，并在事后采取行動，并由原則指導的法院作出裁決。如果這種情況發生，那么合約創新的激勵似乎就會減少。結果將更可預測，但不一定會提高福利。

回到主題

具有諷刺意味的是，更多地使用分散式的智能合約，似乎取決于某種程度的標準化，這種標準化更容易讓人聯想到預先設定的集中控制，而不是基于人類主導的法院事后決議的靈活系統。