智能硬件火得一塌糊涂。硬件、互聯網、家電以及各種創業公司一頭扎進智能硬件，大量的硬件項目成為眾籌網站座上客。智能手表、智能手環、智能水杯、智能秤，甚至智能襪、智能鞋甚至智能紙尿褲，仿佛在一個硬件產品只要加一個傳感器與一個App，瞬間就變成高大上的智能硬件了。

　　目前智能硬件已成為投資與各類論壇的主打歌，也的確做出了形形色色的產品，卻并未飛入尋常百姓家。該領域呈現哪些問題？

　　一， 入口、大數據、社交、第四屏……概念美好，戰略偉大，就是沒有充分調研市場，真正抓住用戶痛點，不少產品為了智能而智能，反而給用戶生活帶來冗繁與不便。

　　二、概念多產品少，出貨量上不去，跳票現象嚴重。開發者在產品設計成型后交給代工廠就以為萬事大吉，卻由此導致頻繁跳票，其原因大致有：為追求完美產品臨時改方案結構，獨特的工業設計對模具、工藝、工人帶來難度，新鮮的產品設計結構沒有配套的成熟供應鏈，創業團隊因太弱小被老資格代工廠發難……

　　三、巨頭進駐，創業者面臨戰隊抉擇。在智能硬件領域，巨頭中百度、360與小米布局最為積極，三天兩頭推各類硬件產品，目的是為構建其各自的生態系統。對于廣大創業者而言，是保持中立還是被巨頭收編，是個傷腦筋的難題。

　　四、月初由點名時間舉辦的第三屆10x10智能產品趨勢大會曾歸納了在渠道眼中智能硬件市場的現狀：產品初入市場，尚未形成規模、質量、售后無法保證；產品知名度低，營銷成本高；產品定價不合理，消費者補買賬；同質化，價格戰等亂像開始現顯現。

　　如果出現了跳票、需求沒瞄準、到手產品與預期差距大的話，用戶基本都不會再買單了。

　　對廠商而言，在一窩蜂搶入智能硬件同時，目前正面臨諸多顯而易見道德誤區。總結如下：

　　一、創業公司蜂擁而入，并不代表智能硬件是個人人可做的項目，相反它的門檻其實很高。智能硬件的前期投入非常高，主要是兩點，一個是模具投入，一個是量產押金。智能家居硬件創業公司Nest剛剛被谷歌以32億美元收購，其創始人兼CEO托尼？法德爾曾指出，對于大多數硬件公司來說，直到做第三個版本的產品之前，往往都是賺不到錢的。每一個版本的投入大概在200-300萬美元之間，也就是說在你能夠賺錢之前你需要至少700萬美元的準備資金。很顯然，許多的公司都撐不到第三個版本。托尼的意思很明顯：任何一款新出世的硬件產品都需要不斷打磨與完善，這個磨合過程中往往會遭遇各種決策陷阱與執行欠缺等問題，而一個小小的失誤，對于創業公司來說都價值百萬。

　　二、目前，大量硬件公司忽視了嚴格監督和把控供應鏈，而這對于品牌無疑極具殺傷力。在產品投入大規模生產之前，團隊必須要研究和改造零部件使得它們更加易于大規模生產，并且在保證質量的前提下選擇更適合的材料和供應商來減少成本。

　　三，就像前面提到的，眾多智能硬件創業公司往往未能充分考慮用戶需求與習慣。前段時間墨跡天氣推出的用于監測空氣的“空氣果”，不僅讓用戶覺得并沒有多大用處——室內空氣好壞人們完全可以憑感官感受得到，價格還高達近千元，一推出就招來罵聲一片。

　　走到最后的廠商，必須要有這么幾個元素：情感、小范圍、口碑。

　　最受業界關注的問題之一，在這場較量中，硬件公司（以大量創業型企業為主）與互聯網誰的贏面大？

　　一、互聯網公司的優勢：對用戶體驗需求把握更精準，天生懂人性和搞營銷，產品本身的媒體屬性很強，容易病毒式傳播。簡而言之，互聯網公司總是善于吸引眼球。同時，與硬件廠商比，它們在軟件和云端會很有優勢。小米、谷歌已經證實，互聯網公司可以做好硬件。

　　二、互聯網公司的劣勢：生產環節是弱項。如何找到可靠的硬件團度或愿意配合的ODM硬件公司展開合作，以保證品牌與避免跳票與陷阱，向來都是互聯網公司涉足硬件面臨的最大問題之一。

　　三、硬件公司的優勢：精于硬件電路、產品外觀和結構設計，與各供應鏈和加工廠都有比較好的合作關系。

　　四、硬件公司的劣勢：依靠ODM過著舒坦日子的它們品牌和營銷思想薄弱、能力不足；打造產品的軟件應用及服務能力，提升產品附加值的能力很差。

　　無論從硬到軟，火從軟到硬，軟硬件一定要深度整合、融合才有出路，成功案例有小米與OPPO等，都從手機紅海中成長為特色企業。