2017年，英特爾發布了基于“黑科技”3D XPoint技術的傲騰技術，通過此技術可以讓傳統HDD獲得媲美SSD的讀寫性能。

2018年，英特爾的老對手AMD在更新第二代銳龍處理器的同時也發布了自家的HDD硬盤加速解決方案——StoreMI技術。

這兩種方案究竟孰優孰劣呢？且看我們的分析和實測。

實現方式的差異

兩個方案的初衷都是為了通過給機械硬盤加速來獲得低成本高性能大容量存儲器。但實現方式上卻有著非常多的不同。

簡單的說，傲騰技術是通過算法感知，將機械硬盤中經常調用的文件鏡像一份到基于3D XPoint技術的傲騰硬件中，從而實現大幅度的性能提升。

而AMD的方案就更加簡單粗暴，將機械硬盤、固態硬盤、DRAM內存（非必須）三者在打包成為一個邏輯分區。再通過軟件算法分配存儲，從而實現整體性能的提升。

兼容性

傲騰是隨著Intel200系主板發布的，由于時間的關系，基本上目前市面上除了H310和H110主板之外，所有在售Intel主板都支持傲騰技術。但傲騰產品必須占用一個M．2硬盤插槽，對一些只有一個M．2插槽的主板來說M．2 SSD和傲騰必須二選一，就有一些尷尬了。

反觀StoreMI，目前僅有X470和B450系列主板支持，并且較為便宜的B450主板暫未上市。選擇面較窄。但好處是使用第一代銳龍處理器的消費者如果使用X470主板也可以獲得StoreMI技術的支持。

使用成本

無論是什么樣的技術，只要是消費級產品都逃不過價格這一關。那么傲騰與StoreMI二者在使用成本方面誰更有優勢呢？

1．傲騰：需要額外購買硬件

想要使用傲騰技術就必須購買基于3D XPoint技術的傲騰硬件。我們查詢了一下目前最便宜的16GB版本傲騰產品的報價：

目前16GB傲騰的價格在130元上下，而32GB的版本則需要300元以上，如果單純用來加速機械硬盤的話，16GB基本已經足夠。

AMD方面，由于不需要額外的硬件支持，StoreMI幾乎是“完全免費”的。雖然事實的確如此，但必須使用價格遠高于B350主板的X470事實上已經意味著更高的平臺成本。除此之外，StoreMI還必須在擁有固態硬盤的平臺上才能使用。而這個“固態硬盤”不只是傳統NAND，也可以是傲騰硬件。

搭建成本方面，二者基本上屬于互有優劣的程度。

易用性：部署難度門檻

說了這么多，作為消費級的技術，使用的便攜性和難度必然不能太高。普通消費者操作難度過大的話會嚴重影響使用體驗。

如果回到一年前傲騰技術剛剛發布的時候，傲騰加速技術部署起來簡直是一場災難。軟件的穩定性，操作的邏輯、需要調節的選項都工程師范兒十足。使用難度遠超普通消費者的能力范圍。

但是來到現在，Intel已經將傲騰的部署簡化到了“傻瓜式”的一鍵完成方式。無論是效率還是易用性都達到了盡可能的完美。

反觀StoreMI，整個軟件目前還未推出中文版本，甚至筆者手里拿到的測試文檔都是幾十頁上萬字的英文文檔。不過好在軟件的部署并不十分復雜。但沒有詳細的指示說明，普通消費者誤操作造成損失的可能性仍然較大。希望AMD在后續版本更新中盡快加入中文和部署引導說明。

性能：各有千秋

關于性能方面，我們進行了一次實測。測試使用了這樣的兩套平臺：

我們先來測試一下這塊機械硬盤的性能究竟如何：

部署傲騰技術之后的測試結果：

可以看到，由于3DXPoint強悍的隨機性能，這里的4K性能獲得了以數量級計算的提高。

那么如果使用2GB DDR4內存、250GB 860EVO和同樣的10TB硬盤組成StoreMI陣列，性能會是怎樣的呢？

可以看到，由于有著內存的加入，StoreMI的持續讀寫性能顯得十分強悍，而寫入性能基本上就是860EVO這塊SATA固態硬盤的性能表現。

相比傲騰來說，StoreMI更依賴于陣列中SSD的性能。由于內存的加入，在跑分上顯得十分好看。但4K性能上二者的差距并不算很大。

安全性：傲騰優勢明顯

除了性能，最受關注的恐怕就是安全性問題了。傲騰技術本身是依賴于3DXpoint技術的，而3DXPoint技術作為一種非易失性存儲器，并不會因為突然斷電等等情況損失數據。而且如果傲騰本身出現問題，并不會影響機械硬盤中的數據。

而StoreMI由于是采取捆綁的方式進行深度的整合。在沒有正確完成StoreMI移除的情況下，包括SSD和機械硬盤都單獨無法正常使用。一旦其中之一出現損壞，整個StoreMI陣列都將蒙受損失。進行相關恢復則需要十分復雜的操作。并且數據安全無法保證。

總結：

整體而言，作為已經發布了一年的產品，傲騰顯得更加成熟可靠。而StoreMI則傾向于整合現有資源來提升性能，但整體的完成度還稍顯稚嫩。如果說傲騰基本上可以放心交給普通消費者使用。那么現階段StoreMI還沒有達到這樣的水平。當然，以上這些花樣折騰機械硬盤的玩法，都不如大容量SSD來的實際且有效。