音頻和音樂算法所需的處理對PC的要求越來越高。如今，PC經常執行與音頻和音樂相關的若干功能：音樂合成，采樣率轉換，空間增強和3D本地化。很快，他們也將被要求支持AC-3解碼。這些功能中的任何一個都給PC帶來了沉重的負擔;總的來說，負擔可能會很嚴重。適當的系統架構允許PC在這種負擔下唱歌而不是呻吟，并且以市場容忍的成本這樣做。

在試圖決定如何支持這些算法的處理要求時，兩個顯而易見的可能性突顯出來：

在主機Pentium上運行算法

在單獨的芯片上運行算法(固定功能或可編程DSP)。

哪個架構更好?要回答這個問題，必須定義如何衡量“更好”。如果最低硬件成本是最重要的標準，則解決方案1占優勢，因為其增量硬件成本為零。如果需要考慮最高性能，則解決方案2占優勢：主機CPU的增量負載可以忽略不計，單獨的芯片可以設計為提供所需的性能。然而，在多媒體中，最具成本效益的解決方案是混合，其中一些功能在主機上運行，一些功能在單獨的硬件中運行。

Pure Host的問題 - 基于

純主機解決方案的低成本具有不可否認的吸引力。但是，必須意識到這種低硬件成本會帶來性能成本。有趣的DSP應用 - 如波表合成器 - 可以消耗超過100 MHz Pentium的1/3。 CPU仍然需要執行其主要功能 - 運行合成器提供音樂伴奏的應用程序??因此這種額外的加載會對性能產生顯著影響。授權主機處理器的速度將繼續提高，使得任何給定DSP應用程序的負載越來越小，但這種增加可能無法恢復主應用程序的性能。 DSP程序員和其他程序員一樣貪婪。在大多數情況下，它們可以通過額外的計算使DSP應用程序更好地工作因此，隨著CPU速度的增加，它們在主處理器上的應用需求可能會增加。更快的CPU不是靈丹妙藥的第二個原因是系統集成商需要更快的CPU來支持多個DSP應用。額外的加載將繼續擠壓應用程序，迫切需要主機CPU的注意力。

圖1：基于主機的合成器的架構

基于純DSP的問題

通過將DSP應用程序移動到單獨的芯片，主機CPU可以將注意力集中在它的主要義務是允許系統以與其額定速度一致的方式運行。但是，單獨的芯片會增加成本。為了正確評估替代架構，我們需要認識到這個成本要小于額外芯片的成本。所有系統 - 甚至是在主機CPU上運行DSP應用程序的系統 - 都必須有一個CODEC來轉換數字形式的模擬信號。可以將DSP功能的電路與CODEC集成在一起，因此硬件加速的真正成本是這種附加硬件的增量成本。這種增量成本可能仍然很大，但顯然小于單獨芯片的成本。

圖2：基于DSP的系統的標準架構

當我們考慮將DSP功能從主機CPU上移開的機會時，我們面臨另一種選擇：使用a實現功能可編程DSP，或在固定功能硬件中實現。應該注意的是，主機CPU的可編程性代表了基于主機的解決方案的第二個優點，因為它允許主機CPU根據其運行的軟件執行各種DSP功能。我們可以通過基于可編程DSP的獨立硬件來保持這種多功能性。 DSP在執行DSP任務方面具有明顯優于CPU的優勢，因為它們能夠以低成本提供正確的計算能力。但是，與DSP相關的存儲器會使成本過高。為了最大限度地降低成本，我們必須最大限度地減少內存。

最小化內存的傳統方法是在專用硬件中構建功能。但硬連線解決方案還有其他問題。設計專用硬件非常耗時。在糾正錯誤時，硬件設計中固有的延遲會更加復雜。雖然基于DSP的解決方案只需通過更改代碼就可以修復錯誤，但硬連線解決方案需要額外的硬件設計，掩模更改和新芯片制造。同樣的缺點適用于性能增強或新功能的引入。可編程DSP還允許引入特殊功能以實現產品差異化。雖然可編程DSP的這些優勢很有價值，但嚴苛的競爭現實是市場不會容忍它們的巨大成本。

考慮到可編程DSP的額外成本時，一個減輕因素是它們的可編程性使它成為可能可以使用相同的硬件來執行多種功能。例如，可以簡單地通過加載不同的軟件來重新配置能夠支持音樂合成軟件的芯片以用于AC-3解碼。使用固定功能芯片提供這兩種功能將需要多個芯片，從而削弱了它們的成本優勢。因此，雖然固定功能芯片通常為特定功能提供最便宜的解決方案，但是當您在多個功能中按比例分配成本時，可編程DSP可能不會更昂貴 - 甚至可能更便宜。

盡管如此，為了最大限度地發揮PC領域可編程DSP的優勢，我們必須尋求降低成本的方法。如前所述，基于可編程DSP的硬件解決方案的增量成本不是由算術單元支配，而是由存儲器特別是SRAM支配。幸運的是，新的混合架構可以保留可編程解決方案的優勢，同時減少所需的內存量。

平衡架構

MIPS是主機CPU價格昂貴; DSP上的內存很昂貴。因此，平衡架構將內存密集型功能移至主機，將計算密集型功能移至DSP。作為如何執行此分區的說明，請考慮EuPhonics EuSynth-2波表合成器。波表合成器的功能可以分為兩類：控制器代碼和合成內核。控制器代碼的主要功能是解釋MIDI數據。它控制合成內核，它是產生音頻輸出的代碼。合成內核是計算密集型的，因為它需要以輸出采樣率(通常為32 kHz)為32個聲音生成新的輸出樣本。要生成新的輸出樣本，需要更新包絡，LFO和動態濾波器，并且可能必須執行合唱和混響等音頻效果。 DSP經過優化，可以執行這些高度重復的數值計算。

另一方面，控制器代碼是內存密集型的，因為它需要跟蹤合成器的狀態。當它消化傳入的MIDI流時，它會更新一個表，在該表中跟蹤每個語音正在做什么。可下載樣本的新標準可能需要額外的存儲空間來跟蹤樣本所在的位置，它們應如何表達以及如何識別它們(通過MIDI命令)。請注意，解釋MIDI流不是計算密集型的。 MIDI帶寬相對較低(通過串行連接為31,250 b/s)，無論如何，所需的邏輯(測試和分支)對CPU來說比DSP更舒適。在主機上運行控制器代碼對可用主機資源的影響最小，因此應用程序基本上全速運行。

大多數DSP應用程序采用相同的控制器/內核方式構建。另一個突出的例子是調制解調器調制解調器的實時要求使得難以在非實時操作系統(如Windows 95)下在主機上運行它們，并且計算要求帶來了前面提到的相同負擔。但是，包括壓縮和糾錯(V.42和V.42bis)，AT命令集和呼叫進程監控的控制器部分??在主機上運行整齊，只留下“數據泵”的內核調制解調器??在DSP上運行。

圖3：音樂合成的平衡架構

平衡架構的潛在缺點是控制器和內核之間通信所需的總線帶寬大于MIDI輸入所需的帶寬。但是，PCI總線提供的帶寬遠遠超過平衡架構所需的帶寬。對于音樂合成，典型的參數流僅需要總線帶寬的約1%。此外，這種帶寬要求仍然低于基于主機的解決方案中PCM所需的帶寬。

平衡架構的優勢在于其成本效益。它通過將內存需求減少至少一半來最大限度地降低DSP的成本。它通過平衡許多系統資源(主機CPU，主機內存，PCI總線和DSP)之間的負載來實現這種減少，從而避免任何一個的過度負擔。以這種方式傳播負載可在保持性能的同時最大限度地降低成本。因此，平衡架構是一種滿足快速發展但對成本敏感的行業需求的解決方案。