這屆世界人工智能大會上，馬云與馬斯克上演了一出雞同鴨講式的“雙馬尬聊”：

馬云：“過去100年我們一直擔心新技術將會帶走就業(yè)機會，但實際上我們創(chuàng)造了很多就業(yè)機會。”

馬云對人工智能持樂觀態(tài)度，不擔心機器替代我們的工作崗位。

馬云接著說：“計算機就是機器，機器就是一個玩具。我們要有信心，機器只有芯片，而我們有心，我們的心是智慧的來源。”

“因為人是不一樣的，機器是人類發(fā)明的。根據(jù)科學，人從來無法創(chuàng)造一個比自己更聰明的動物，在這里有很多聰明人，但我們還是沒有辦法創(chuàng)造一個更聰明的人。”

到這里，馬斯克忍不了了，來了一句：“我非常不同意你的看法。”

馬斯克：“像你說的，聰明人犯的最嚴重的錯誤就是自以為聰明。”

馬斯克例舉了阿爾法狗下棋的例子說明，“計算機已經(jīng)在很多方面比人更聰明了”。

馬云腦瓜子靈活，話鋒一轉(zhuǎn)：

“和計算機下棋這很愚蠢，像100年前人們創(chuàng)造了機器，人們說我可以比汽車跑得快這是不可能的，只有傻子才會去和汽車賽跑……我們要做我們擅長的事情。”

又一頓尬聊之后，馬斯克說了一句：“AI本來就是愛。”

有人說，這是一段科學與玄學的對話。

馬斯克，經(jīng)濟學及理工科出身，干得都是飛天遁地、殖民火星的大事。

素有“鋼鐵俠”之稱的他，對話具有前瞻性、科技感以及悲觀色彩，對人工智能保有敬畏之心，呼吁多學習、多思考，以探索宇宙的無盡與未知。

馬云，英語老師出身，數(shù)學成績不理想，但聰慧過人、思維敏捷以及極具煽動性。

對技術不了解的他，在對話中試圖削減技術含量，拉回到他擅長的“玄學”軌道上來，對人工智能保有樂觀態(tài)度，且富含“馬氏”雞湯味。

如此，備受期待“雙馬會”淪為令人大跌眼鏡的雙馬尬聊。

馬云與馬斯克，代表了兩種完全對立的主張，反應了東西方之間、文理科之間、樂觀派與悲觀派的思維差異。

馬斯克的理性悲觀，透露出對科技、宇宙及未知的敬畏，沒有明確的結(jié)論，強調(diào)多學習、多思考、多創(chuàng)造。

馬云的感性樂觀，體現(xiàn)了“人定勝天”的哲學，以歷史經(jīng)驗給未來下了明確的結(jié)論，但對科技的演進及邏輯不甚了解。

樂觀讓人過得開心，悲觀讓人接近真相。

對于普通人而言，雙馬尬聊的焦點是：我們的工作，是否會被人工智能替代。

技術進步是否會造成技術性失業(yè)，這是一個爭論已久的老話題。

關于技術性失業(yè)的擔憂古已有之。

早在公元初年，古羅馬韋帕薌皇帝時期，有一次為運送一根石柱到正在修建中的神廟，需要動用大量勞力。這時，有一位發(fā)明家求見皇帝，建議他用自己新發(fā)明的機器運輸石柱。

盡管這個新機器可以大幅減少運輸石柱的成本，但皇帝還是拒絕了發(fā)明家的建議，理由很簡單：如果采用了機器運輸，那么那些搬運石柱的民工將會因此丟掉飯碗。

如今，這個話題，出現(xiàn)在美國總統(tǒng)大選上。

華裔楊安澤宣布競選總統(tǒng)，蹭著特朗普的熱度，與之爭鋒相對。于是，與楊安澤攀親戚的人就多了起來。

在上屆大選中，特朗普瞄準制造工人失業(yè)議題逆襲希拉里。這次，楊安澤緊跟特朗普打出“機器人將至”的競選議題。

特朗普說：中國人搶走了美國制造工人的工作崗位。

楊安澤說：特朗普看對了失業(yè)問題，但是找錯了理由，開錯了藥方。

在楊安澤看來，80%的失業(yè)是自動化造成的，只有20%是工廠轉(zhuǎn)移國外所致。

楊安澤嘲笑政客：在你們玩身份政治的時候，我們的工作已經(jīng)被機器人搶走了。

美國工人的工作，到底是被機器搶走了，還是被中國人搶走了，這已成為了政治博弈、博取選票的議題。

從上帝視角來看，技術性失業(yè)顯然是杞人憂天。但從短期來看，人工智能替代我們，是一種日益迫近的焦慮。

如何避免盲目樂觀或焦慮不安，理性認知技術性失業(yè)？

技術與經(jīng)濟之間的關系，是一條非常關鍵的線索。

本文邏輯：

樂天派：為何不用勺子挖地？

悲觀派：誰能預測技術創(chuàng)新？

折衷派：技術性失業(yè)存在嗎？

1

樂天派

為何不用勺子挖地？

上個世紀90年代，經(jīng)濟學家米爾頓?弗里德曼在亞洲考察時偶然來到一個工地。

弗里德曼發(fā)現(xiàn)工人們在用鏟子挖運河而沒有使用重型機械，他感到很奇怪，便詢問了當?shù)氐墓賳T。官員回答說：“用鏟子是為了創(chuàng)造更多的就業(yè)。”

“噢，原來是就業(yè)計劃，我還以為你們是在修運河呢。” 弗里德曼說道，“既然是想創(chuàng)造就業(yè)，那別用鏟子了，用勺子挖吧。”

弗里德曼屬于技術性失業(yè)的樂天派。不過，經(jīng)濟學家的樂觀主張，并不像馬云一樣充滿玄學色彩。

弗里德曼是新自由主義的領軍人物，他的思想與古典主義、新古典主義是一脈相承的。他們都相信，市場充分競爭的力量，對市場補償機制解決技術性失業(yè)充滿信心。

早在18世紀，英國工人盧德帶領工人搗毀工廠機器，他們抱怨機器奪走了他們的工作。

與盧德生活在同一個國家、同一個年代的古典主義經(jīng)濟學家們，如薩伊、馬爾薩斯、李嘉圖，都對“盧德運動”嗤之以鼻。

古典主義經(jīng)濟學家都否定技術性失業(yè)的存在。他們的解釋是：

薩伊堅持“供給創(chuàng)造需求”的薩伊定律，他認為采用新機器所導致的產(chǎn)品供給增加會引起產(chǎn)品需求的增加，產(chǎn)品需求的增加最終會引起勞動力需求的增加，從而使得被新機器排擠的工人重新獲得就業(yè)機會。

馬爾薩斯則認為機器的應用會通過需求不足、資本短缺等因素引起失業(yè)，但他同時又指出，開放的市場可以恢復充分就業(yè)。

李嘉圖起初也相信市場的力量可以補償機器對就業(yè)的排擠，但后來“由于他特有的科學的公正態(tài)度和熱愛真理，斷然收回了這種觀點”。

李嘉圖在《政治經(jīng)濟學及賦稅原理》第三版中特意增加《論機器》一章，認為如果機器占用了流動資本，則會出現(xiàn)嚴重的就業(yè)問題。

古典主義的觀點，跟今天我們很多人的觀點類似，即技術進步導致一部分人失業(yè)，同時也創(chuàng)造了新的就業(yè)機會，這就是市場的補償機制在起作用。

市場到底是如何補償?shù)哪兀抗诺渲髁x總結(jié)了五種補償機制：

一、新機器補償機制：技術進步產(chǎn)生的新機器替代舊機器，新機器所締造的工作崗位補償了被技術進步排擠的就業(yè)。

例如，數(shù)控車床替代傳統(tǒng)車床，數(shù)控車床的設計、制造和使用都需要新的技術工人和工程師。

二、價格下降補償機制：技術進步可以降低商品成本，進而讓需求增加，產(chǎn)出和就業(yè)擴大，實現(xiàn)補償。

這是一種典型的古典主義范式。

例如，互聯(lián)網(wǎng)降低了購物的交易費用，網(wǎng)購價格更便宜，用戶會忍不住的“買買買”，天貓“雙十一”的銷量已經(jīng)超過了2000億，社會需求擴大了，就業(yè)也就增加了。

難怪馬云如此樂觀。

三、新投資補償機制：新技術促使成本下降，但是售價有可能沒有同比例的下降，這樣廠商就有了額外的利潤，工廠老板就有意愿增加投資，創(chuàng)造新的就業(yè)。

古典主義提出的新投資補償機制，實際上間接承認了價格機制的滯后性，或凱恩斯主張的價格黏性。

例如，無人售貨機和24小時銀行可以降低開設網(wǎng)點的成本，但是商家和銀行一般不會降價，而是乘這個機會窗口投資更多的無人售貨機和自助柜員機。

四、新產(chǎn)品補償機制：技術進步帶來的新產(chǎn)品將創(chuàng)造新的生產(chǎn)部門和就業(yè)崗位。

例如，無人機的出現(xiàn)，創(chuàng)造了一個新的產(chǎn)業(yè)和大量的工作崗位。

五、工資下降補償機制：技術創(chuàng)新引發(fā)失業(yè)，失業(yè)人口多了，勞動供給增加，勞動力的價格就會下降。這個時候，一些廠商就會增加對廉價勞動力的雇傭，或開發(fā)勞動密集型技術，以降低成本。

例如，農(nóng)業(yè)機械化過程中，農(nóng)村大量勞動力剩余，并遷移至城市成為廉價勞動力，外資增加制造工廠投資，吸收農(nóng)民工，對農(nóng)民失業(yè)構(gòu)成補償。

工資下降補償機制后來還成了新古典經(jīng)濟學家解決一切失業(yè)問題的處方。

以上五種補償機制是古典主義派經(jīng)濟學家們的理論主張，他們的后來者新古典主義經(jīng)濟學家們不但繼承完善了這些補償機制，還提出了一些新的補償機制。

以馬歇爾、瓦爾拉斯、帕累托為代表的新古典主義經(jīng)濟學家，他們引入了邊際理論和數(shù)學實證方法，其理論主張比古典主義邏輯更嚴密、論證更精細。

新古典主義提出了商品價格“彈性”的概念，應用在價格下降補償機制中是這樣解釋的：

有些商品價格彈性大，比如大閘蟹，如果打五折很可能會引發(fā)搶購，生產(chǎn)和就業(yè)會擴大。但有些商品彈性小，比如食鹽，即使買一送一，很多人也無動于衷，并不會增加購買數(shù)量，這就難以起到補償作用了。

庇古引入了貨幣機制，他認為，價格下降意味著實際貨幣供給增加，利率因而下降，這將產(chǎn)生投資激勵的作用，從而增加產(chǎn)出和就業(yè)，這就是庇古效應。

現(xiàn)實中，是否會發(fā)生庇古效應呢？

過去一個世紀里，汽車的技術一直在進步，但價格卻在下跌，汽車是耐用品，彈性比較低，個人一般不會因汽車降價而多買兩臺車。

但是，汽車降價卻會讓個人的錢變得富余，有些人會將多余的錢存入銀行或做投資，而有些人會增加旅游等消費，從而促進生產(chǎn)和就業(yè)。

工業(yè)部門技術進步快、生產(chǎn)效率高，工業(yè)部門的貨幣溢出到了服務部門，擴大了服務部門的需求和就業(yè)。這就是發(fā)達國家商品便宜、服務貴的重要愿意。

對于新產(chǎn)品補償機制，新古典主義則進一步考察了新舊產(chǎn)品之間的可替代性就業(yè)補償程度的影響，通過對比結(jié)論仍然是樂觀的。

例如，智能手機替代功能型手機，市場需求、投資以及就業(yè)都大幅度提升。

在古典主義提出的五種補償機制外，新古典主義還增加了收入增加的補償機制和新投資激勵補償機制。

六、收入增加的補償機制：由于技術進步帶來成本下降的好處被工人和雇主分享，工資和利潤都得到提高，產(chǎn)生收入效應。如此，消費和投資都會增加，同樣就業(yè)也會增加。

七、新投資激勵補償機制：技術進步會導致投資邊際效率提高，利潤預期上升，這種情形下老板們一般會追加投資，就業(yè)也隨之增加，這一機制被稱為 “熊彼特效應”。

所以，早期的經(jīng)濟學家基本都是樂天派，他們認為，沒有任何外在因素可以沖擊市場的自然循環(huán)，技術帶來的短暫性失業(yè)也會被市場的補償機制所燙平。

2

悲觀派

誰能預測技術創(chuàng)新？

經(jīng)濟學誕生后150年間，過度推崇市場理論及均衡范式的經(jīng)濟學家們，對技術性失業(yè)視而不見，盡管這一經(jīng)濟危機和大規(guī)模失業(yè)不斷降臨。

但是，20世紀前30年發(fā)生了兩件事情，改變了經(jīng)濟學家對技術性失業(yè)的看法。

第一件事情是美國1919—1925年間生產(chǎn)率數(shù)據(jù)的第一次公開出版。

這一數(shù)據(jù)表明，這個時期美國生產(chǎn)率（即每個工人的平均產(chǎn)出）提高了59%，而與此同時就業(yè)率大幅度下降。

面對這一反常現(xiàn)象，經(jīng)濟學家推測技術性失業(yè)的存在。

第二件事情就是1930年代的大蕭條——真正讓經(jīng)濟學界重視失業(yè)問題并引發(fā)第一次大爭論。

其實，早在20世紀初，凱恩斯就象征性地提到了“技術性失業(yè)”，他指出“我們正在為一種新的疾病所苦惱。”

大蕭條到來，經(jīng)濟崩潰，失業(yè)大增，這意味著市場的失靈，市場補償機制不起作用。當時，整個經(jīng)濟學界都傻眼了，凱恩斯以有效需求不足理論推翻了新古典主義。

補償機制失效，經(jīng)濟學家自信樂觀的理論根基被大蕭條踢爆了屁股。

這兩個事件促成了當時經(jīng)濟學界流行的觀點，即肯定了技術性失業(yè)的存在。有人甚至提出暫停技術進步的建議，美國參議院和眾議院甚至分別在1939年提出了對機器征稅的議案。

大蕭條之后，人們認識到，對待失業(yè)或技術性失業(yè)不可盲目樂觀，市場也有靠不住的時候。

為什么市場補償機制會崩潰（市場失靈）呢？

在經(jīng)濟現(xiàn)實中，價格彈性程度、貨幣制度、財政制度、勞動制度、壟斷性質(zhì)、金融市場的脆弱性等，都有可能阻礙價格與供給機制的充分發(fā)揮，從而阻斷或減少失業(yè)工人再吸收，破壞市場均衡，造成技術性失業(yè)。

費雪用“債務螺旋”理論來解釋。凱恩斯用以三大心理規(guī)律為基礎的有效需求不足理論來解釋。熊彼特則用破壞式創(chuàng)造來解釋。

熊彼特的解釋令人信服，為什么？

以上古典主義和新古典主義的七大補償機制，都有一個前提——技術水平保持不變。而熊彼特，瓦解了前提。

熊彼特認為，技術創(chuàng)新是造成非均衡的主要因素，市場在破壞式創(chuàng)造中動態(tài)演進。

例如，為什么大量傳統(tǒng)的木匠、鐵匠快速消失了？

機器生產(chǎn)木制家具和鐵制品，成本更低、質(zhì)量更好，機器的大規(guī)模生產(chǎn)及成本質(zhì)量優(yōu)勢，對傳統(tǒng)木匠、鐵匠的替代速度極快，市場還來不及反應，這些匠工就失業(yè)了。

這就是技術創(chuàng)新對市場均衡及充分就業(yè)的沖擊，即熊彼特的破壞式創(chuàng)造。

熊彼特指出，創(chuàng)造性破壞是經(jīng)濟低谷時企業(yè)家以創(chuàng)新求生存，成功的技術創(chuàng)新進而促使經(jīng)濟復蘇，如此循環(huán)反復構(gòu)成動態(tài)均衡。

每一次的蕭條都包括著一次技術革新的可能，或者說技術革新的結(jié)果便是可預期的下一次蕭條。

熊彼特贊成技術沖擊的主張，認為技術革命帶來的失衡、危機和失業(yè)不可避免。

19世紀英國紡織業(yè)發(fā)生多次過剩性經(jīng)濟危機，正是受到蒸汽機的技術正向沖擊。

這一時期由于蒸汽紡紗機的廣泛應用，一名工人將1磅棉花紡成紗線所需時間由過去的500小時縮減到只有3小時。紡紗機和織布機的引進節(jié)約了大量勞動力，這使得工人們擔心出現(xiàn)失業(yè)，進而引發(fā)“盧德運動”。

所以，從大蕭條開始，人們逐漸從非均衡的角度研究技術與經(jīng)濟之間的關系。

這種主張，在上個世紀七八十年，創(chuàng)新理論領域誕生了兩種對立的理論：需求引致創(chuàng)新理論和自發(fā)創(chuàng)新理論。

需求引致創(chuàng)新理論，屬于古典主義樂觀派，否定技術性失業(yè)。這種理論認為，經(jīng)濟可以掌控技術，技術進步完全服務于經(jīng)濟，是對市場條件被動、機械的反應。

自發(fā)創(chuàng)新理論，則屬于技術主義悲觀派，支持技術性失業(yè)。這種理論認為，技術的演變受自然科學規(guī)律支配，而非經(jīng)濟學規(guī)律。

技術有自己的自然科學規(guī)律，不以人的喜好為轉(zhuǎn)移，不是想實現(xiàn)就能實現(xiàn)的。

比如，以前人們想著在自己身上安裝一對翅膀就能飛起來，后來屢屢失敗。

又比如，科學家開始認為機器人能夠像人類一樣思考。后來發(fā)現(xiàn)錯了，機器人無法像人類的電腦一樣思考，但可通過算法來完成。

技術的不確定性以及擴散性，造成經(jīng)濟增長的不確定性，容易沖擊市場均衡，造成技術性失業(yè)。

技術進步遵循自然科學規(guī)律，技術演進像浪潮，前期積累大量能量然后突然爆發(fā)達到高潮，而經(jīng)濟無法決定技術積累到什么程度爆發(fā)，難以預測浪潮的頂點在何處。

任何技術開發(fā)存在風險，很多時候最前沿的技術員也不知道何時能夠成功，甚至是否能夠成功。

技術創(chuàng)新，尤其是技術革命，會帶來巨大的沖擊波，技術外溢還會帶來很多余波。這些都是技術的不確定性帶來的。

經(jīng)濟學家、企業(yè)家、科學家都難以全面預測技術帶來的各種沖擊。技術的沖擊，往往是突發(fā)性的、突變性的和不穩(wěn)定性的。

從1788年到1825年，一共37年間，英國發(fā)生了7次經(jīng)濟危機，幾乎都是過剩性經(jīng)濟危機，危機的嚴重性和波及程度一次比一次大。

這個階段，瓦特發(fā)明的蒸汽機大規(guī)模使用到棉紡織領域，生產(chǎn)效率立即大幅度提升。

當時，英國一年的棉紡織品的產(chǎn)量，相當于過去幾個世紀。英國人、歐洲人徹底告別了嚴寒。

別小看一張被子、一件棉襖帶來的變化，這一變化直接改變了歐美世紀的社會關系。

人們告別了嚴寒，因風寒而引發(fā)的疾病大幅度下降，人口自然死亡率下降，人口出生率提高。1840年之前，英國人口大量出生，并往城市集中。

這給當時的英國社會經(jīng)濟帶來巨大的沖擊。

首先，大量的人口紅利出現(xiàn)，促使工業(yè)生產(chǎn)飛速發(fā)展。

其次，大規(guī)模人口集中到城市，促進了城市化進程，英國倫敦成為全球第一大城市。

最后，大量人口出生及集中，城市公共用品嚴重不足，這導致英國、歐美的社會矛盾極為尖銳，工人運動不斷。

后來，法西斯上臺以及蘇聯(lián)建立，對世界造成了巨大改變。

這就是蒸汽機技術浪潮給英國棉紡織業(yè)帶來不可預知的巨大沖擊。

這些沖擊根本上都是技術變革帶來的。但是企業(yè)家、政治家都無法預測技術變革、技術擴散帶來的沖擊，因而引發(fā)了一系列的社會經(jīng)濟問題。

再拿頁巖氣為例，在2008年金融危機之前，全球原油價格漲到歷史高位。

當時中國做出的戰(zhàn)略選擇是發(fā)展新能源，大力扶植電力作為替代能源。

美國這個時候頁巖氣取得了技術突破，頁巖氣產(chǎn)量大幅度提升，美國從原來的原油進口國搖身一變成原油出口國。

這就是頁巖氣革命。

美國減小了對中東石油的依賴，也轉(zhuǎn)變了對中東的戰(zhàn)略，將重心重回亞太。

受頁巖氣革命影響，全球原油價格大幅度下跌，一些產(chǎn)油國尤其是俄羅斯壓力非常大。俄羅斯因石油出口創(chuàng)匯不足，在美元加息周期中引發(fā)了貨幣危機。

這就是技術積累的不確定性給經(jīng)濟帶來難以預估的沖擊。

我們再來看看電力技術。其實早在100多年前，電池動力和內(nèi)燃機動力差不多同時起步。電動車的發(fā)明甚至要早于內(nèi)燃機車。

1900年時，蒸汽車比重最多，其次就是電動車，然后才是油氣燃料車。所以，我們說電力是新能源，其實不符合歷史。

但是，后來市場一邊導向內(nèi)燃機動力。主要原因是汽油、柴油的壓縮密度和燃燒效率遠遠高于電池動力。

實際上，這100多年來，人類花了很多時間和資金投入電池技術的研發(fā)，但是進步極其微小。

從另外一個角度，我們也不知道，電池技術何時突破。全球花了很多經(jīng)費在鋰電池上，但效果不盡人意。

日本在福島核電站泄露事件后，能源戰(zhàn)略開始去核化，轉(zhuǎn)向氫燃料。如今，日本的氫能源及氫燃料汽車技術先進，但是距離大規(guī)模量產(chǎn)依然有距離。

與日本不同，美國特斯拉則走純電動車路線，中國在氫燃料上投入不多。

不管是氫燃料，還是鋰電池，我們還不完全確定電池技術何時突破，在哪個方向上突破。

假如電池技術哪天突然被突破，或許對很多高耗能行業(yè)形成替代性，如內(nèi)燃機汽車。這樣或許會突然造成石油開采、銷售以及內(nèi)燃機制造等相關領域的大規(guī)模失業(yè)。

由于知識和科技有外部性，經(jīng)濟系統(tǒng)無法阻止、也無法決定技術的廣泛外溢、延伸以及大規(guī)模推廣應用。這就導致其他產(chǎn)業(yè)有可能突然出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性失業(yè)。

另外，新技術一旦成熟，其普及、擴散及替代勞動力的時間越來越短。美國曾經(jīng)花了80年才使汽車的普及率達到50%，但電視機和錄像機達到這一程度只花了30年，手機則僅僅用了10年。

在人工智能方面，我們同樣面臨這種不確定性的沖擊。如果工業(yè)機器人一旦實現(xiàn)量產(chǎn)型突破，那么全球很多工人都可能突然被機器人所替代。這種短時間引發(fā)的大規(guī)模技術性失業(yè)對經(jīng)濟的沖擊很大。

技術積累的不確定性，本質(zhì)上是人類對自身智慧上限的不明確。

科學家無法保證何時能夠攻克阿爾茨海默病，無法確定奇點臨近的具體時間。

我們無法預測基因技術的進步，會對哪些行業(yè)、領域以及家庭帶來什么樣的沖擊。

有些技術看似變化微小，看似隔行如隔山，但是技術的擴散性極強，很可能對其它行業(yè)造成顛覆。

馬化騰還曾在知乎上發(fā)布提問：“整個人類處于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的哪個階段？下一個十年，互聯(lián)網(wǎng)升級的大致方向在哪里？”

馬斯克、比爾·蓋茨等都對人工智能、未知宇宙表示過擔憂、謙虛與敬畏。

技術演進遵循自然科學規(guī)律。在自然、宇宙及規(guī)律面前，人類依然很渺小和無知。

所以，對技術的不確定性、技術性失業(yè)及人工智能，我們應該有更多的敬畏。

3

折衷派

技術性失業(yè)存在嗎？

熊彼特吸收了奧地利學派和新古典主義兩大流派的思想，抓住技術進步（企業(yè)家創(chuàng)新）這一個點，破解市場均衡。

實際上，熊彼特是第一個全面論述技術與經(jīng)濟關系的經(jīng)濟學家。他采用折中主義的思想論述二者之間的關系。

一方面，熊彼特認為，技術進步是經(jīng)濟發(fā)展的中心，技術創(chuàng)新是造成非均衡的主要因素。

他具體理由是：

第一，創(chuàng)新不是均勻地隨機分布于整個經(jīng)濟中，而是集中于某一些關鍵部門，這將引起不同部門間的結(jié)構(gòu)調(diào)整問題。

他把技術進步同經(jīng)濟周期聯(lián)系在一起，認為大規(guī)模失業(yè)與創(chuàng)新活動在歷史上是一致的。

第二，創(chuàng)新的擴散過程也是不均勻的，具有周期性。

第三，創(chuàng)新發(fā)生后的迅速增長期間，利潤預期發(fā)生變化，增長在達到一定程度后會因利潤預期的變化而減慢下來。

另一方面，熊彼特并不認為，經(jīng)濟系統(tǒng)會被技術創(chuàng)新“肆意”破壞——人們常常陷于不確定的失業(yè)危機之中。

他主張，創(chuàng)新不是一個技術概念，而是一個經(jīng)濟概念：它嚴格區(qū)別于技術發(fā)明，而是把現(xiàn)成的技術革新引入經(jīng)濟組織，形成新的經(jīng)濟能力。

熊彼特認為，“當技術因素與經(jīng)濟因素相沖突時，讓步的一定是技術因素。但是我們并不能否定它的獨立存在和意義，以及工程師觀點的健全性。因為，雖然經(jīng)濟目的支配著實際使用的技術方法，但弄清楚方法的內(nèi)在邏輯而不考慮實際障礙還是有意義的。”

熊彼特的折中主義，更加側(cè)重于經(jīng)濟決定技術論。

到1982年，意大利經(jīng)濟學家喬瓦尼·多西同樣奉行折中主義，綜合了需求引致創(chuàng)新理論和自發(fā)創(chuàng)新理論，完整地論述了經(jīng)濟與技術之間關系。這就是“技術范式-技術軌跡”理論。

多西認為，技術決定論和經(jīng)濟決定論都有偏頗，自然規(guī)律與經(jīng)濟規(guī)律互為獨立，但二者相互影響。

技術范式負責為技術發(fā)展指出一組可能性的方向，這組可能都是由自然科學規(guī)律決定的。

至于走哪一條路，由經(jīng)濟規(guī)律決定，也就是由市場來選擇，確定什么樣的技術路線最具有商業(yè)化的可能性——成本更低、效益更高。

舉個例子，在上個世紀六七十年代，信息技術剛剛起步之時，關于數(shù)據(jù)庫技術范式，其實有多種選擇，比如中心化數(shù)據(jù)庫和分布式數(shù)據(jù)庫，最終選擇哪一種呢？

后來市場選擇了更加安全、穩(wěn)定、高效的中心化數(shù)據(jù)。這就形成了今天我們熟悉的技術軌跡，如谷歌、微信、阿里巴巴的中心化數(shù)據(jù)庫控制著所有用戶的數(shù)據(jù)。

2008年，中本聰發(fā)布了《比特幣——一種點對點的電子現(xiàn)金系統(tǒng)》白皮書，標志著一種新的技術范式進入市場，那就是分布式計算。分布式計算結(jié)合了密碼學中的非對稱加密技術，形成無人可篡改的賬本，這就是區(qū)塊鏈。

分布式和集中式，都遵循自然科學規(guī)律，但什么時候用哪種技術，取決于經(jīng)濟規(guī)律——成本、收益、風險考量。

所以，科學家、機器人或資本、企業(yè)家都不可能單獨掌控這個世界，經(jīng)濟的脈象由自然規(guī)律和經(jīng)濟規(guī)律共同支配，技術性失業(yè)與否取決于這兩大規(guī)律的配合度。

將自然規(guī)律與經(jīng)濟規(guī)律相結(jié)合思考技術性失業(yè)：

一是技術成熟度與規(guī)模經(jīng)濟。

能否形成規(guī)模經(jīng)濟，是開發(fā)、引進、推廣技術的關鍵考量。一項技術能否快速并大規(guī)模應用，并不是完全取決于技術的成熟度，而是能否解決實際問題并帶來規(guī)模經(jīng)濟，或者與其他資源如勞動力相比，是否具有替代優(yōu)勢。

我舉個例子，為什么美國農(nóng)莊里的大型機械，沒有在日本、中國、泰國等人口稠密的亞洲國家大規(guī)模應用？

原因是，亞洲國家最大的資源優(yōu)勢是勞動力，而稀缺的是土地。這就決定了這些國家的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟在選擇技術上，不是替代勞動力的大型機械，而是解決土地稀缺問題的高效生物技術。

反過來說，農(nóng)業(yè)機械在亞洲梯田上不會產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟，而農(nóng)藥、化肥及育種技術可以形成規(guī)模經(jīng)濟。

所以，中國才會出現(xiàn)袁隆平雜交水稻。日本則選擇先化學化、后機械化現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展道路。日本是世界上最早實現(xiàn)農(nóng)業(yè)化學化的國家，搞精耕化農(nóng)業(yè)種植及管理。美國的農(nóng)業(yè)機械技術，并未造成東亞農(nóng)民失業(yè)。

人工智能也是這個道理。日本、美國的汽車制造都是資本密集型，如今的特斯拉是技術密集型，美國特斯拉工廠采用全智能化流水線生產(chǎn)。

但是，特斯拉也在中國設廠，也考慮中國廉價的勞動力及土地資源，而不是直接將智能流水線轉(zhuǎn)移到中國。在中國的勞動力與美國的智能化之間，馬斯克經(jīng)過了成本與收益的考量。

再如，美國亞馬遜嘗試用無人機解決“最后一公里”問題，中國順豐也在縣域鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間使用無人機配送，但是城市基本都在使用廉價勞動力“跑腿”配送。

1913年，福特汽車建造了世界上第一條流水線，當時流水線上還有不少工人作業(yè)。100之后的今年，福特汽車公司整車自動化裝配生產(chǎn)線上都是激光焊接機器人在作業(yè)。

從第一條流水線到全自動化機器人，福特公司經(jīng)歷了一百年的技術積累及逐步替代。

在美國，最新的自動化圖像處理軟件能完成放射科醫(yī)生的大部分工作，成本連原來的 1% 都不到;但是人工智能敲開門診部、手術室的大門還有非常遠的距離。

曾經(jīng)有媒體報道，有些人工智能公司雇傭工人替代機器人。美國一家創(chuàng)業(yè)公司總裁格里高利曾開玩笑說：如何創(chuàng)辦一家AI公司？第一，雇一群低薪者假扮AI;第二，等待AI被開發(fā)出來。

所以，技術性失業(yè)，實際上是技術進步在替代該替代的、沒有競爭力的勞動力。如果廉價勞動力具有優(yōu)勢，不但不會被技術所替代。市場會根據(jù)技術的成熟度、成本、效益，逐漸淘汰該替代的勞動崗位。

二是技術創(chuàng)新是經(jīng)濟系統(tǒng)協(xié)同的結(jié)果。

我們最容易犯得錯誤是，設想突然出現(xiàn)無數(shù)成熟的機器人，在流水線裝配，在送快遞，在開車，在翻譯，在做美食……然后，人類什么都不能做，徹底失業(yè)了。

現(xiàn)實并非如此，一項重要的技術革命，一定是在自然科學規(guī)律上經(jīng)歷了大量的累積。這累積過程不但需要時間，還要各技術領域同步突破、相互配合。

舉個例子，智能手機在2007年iPhone身上爆發(fā)，并非來自蘋果一家的創(chuàng)新，而是整個電子產(chǎn)業(yè)——芯片、鏡頭、通信、屏幕、存儲、內(nèi)存、電池、工業(yè)設計，以及軟件產(chǎn)業(yè)如系統(tǒng)，安全、人工智能、應用市場、云服務，還有制造業(yè)如自動化裝配、精密制造，共同積累到一定技術水平上的結(jié)果。

又如我們最擔心的人工智能。一個成熟的機器人，最基本的需要是具備人機交互及識別、環(huán)境感知、運動控制三項核心技術;依托這三大技術，配套電池模組、電源模組、主機、存儲器、專用芯片等基礎硬件以及操作系統(tǒng)。

由硬件和操作系統(tǒng)構(gòu)成機器人整機，整合基礎硬件、系統(tǒng)、算法、控制元件，形成滿足一定行走能力和交互能力的機器人整機;在此基礎上形成各種基礎應用開發(fā)，基于機器人操作系統(tǒng)開發(fā)的控制類APP、管理員APP和各類應用程序App等;產(chǎn)生的數(shù)據(jù)將有群組服務、云服務、大數(shù)據(jù)服務等。

每一種應用性機器人如無人駕駛、工業(yè)機器人、智能醫(yī)療設備，還要配合汽車制造、工業(yè)設計、醫(yī)療技術等進步。

三是技術進步與經(jīng)濟增長互為反制。

1954年，產(chǎn)業(yè)工會聯(lián)合會主席、勞工運動領袖沃爾特·魯瑟來到克利夫蘭，參觀福特公司的一座工廠。

一位經(jīng)理驕傲地向魯瑟展示了福特公司先進的自動化機器，他對魯瑟說：“你打算怎么向這些機器征收工會費呢？”

魯瑟的回應是：“你又打算怎么讓它們賣汽車呢？”

魯瑟的意思是，如果工人都失業(yè)了，機器生產(chǎn)出來汽車及商品都沒有人購買。

如果技術積累到一定程度出現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，對大規(guī)模的勞動力形成一次性、全方位替代，那么，大規(guī)模的技術性失業(yè)不利于消費增長，反過來對技術應用、創(chuàng)新及經(jīng)濟進步構(gòu)成牽制。

這種微觀反制在宏觀上并不完成成立。從宏觀來看，技術進步會導致結(jié)構(gòu)性失業(yè)。

后記

卡辛斯基的忠告

出于對自然規(guī)律和人性的敬畏，“狂人”卡辛斯基的忠告依然值得我們警惕：

“工業(yè)化時代的人類，如果不是直接被高智能化的機器控制，就是被機器背后的少數(shù)精英所控制。”