對于現(xiàn)在的臺式電腦來說，對性能的需求往往首先體現(xiàn)在了游戲上。能夠承載大型單機游戲的電腦也意味著可以滿足絕大多數(shù)人的性能需求，較好的顯卡和較中庸的CPU往往是最主流的選擇。

所以，AMD在最常見的千元級市場上，發(fā)布了相對高性能的R5 3600和走性價比路線的R5 3500X，今天就帶來AMD R5 3500X的測試報告。

產(chǎn)品的包裝與規(guī)格：

先來簡單說一下R5 3500X的規(guī)格，6核6線程，去掉了多線程技術。基礎頻率為3.6G，最大睿頻為4.1G，L3緩存還是32MB。單純看規(guī)格會高于i5-9400F一些。

R5 3500X依然是公版的R5包裝盒。

包裝內(nèi)包含CPU本體、說明書和原裝散熱器。

由于是比較入門的CPU，所以R5 3500X搭配的是薄款的原裝散熱器。

這顆散熱器與二代的同型號略有區(qū)別，底座的硅脂改為方形涂抹。

散熱器風扇依然是4PIN，可以支持PWM調(diào)速。

還是要啰嗦一句，AMD CPU的針腳是很脆弱的，大家拆裝的時候都要多留個心眼。

測試平臺介紹：

接下來看一下本次的測試平臺。

主板是之前介紹過的技嘉X570 PRO WIFI。

內(nèi)存是金士頓的DDR4 8G*4。實際運行頻率是3200C14。

中間會有搭配獨顯的測試，顯卡采用的是迪蘭恒進的VEGA 64水冷版。

SSD是三塊Intel 535。240G用作系統(tǒng)盤，480G*2主要是拿來放測試游戲。

NVMe SSD測試用到的是Intel 750 400G。

散熱器是酷冷的P360 ARGB。

硅脂還是喬思伯的CTG-2。

電源是酷冷至尊的V1000。

測試平臺是Streacom的BC1。

性能測試項目介紹：

對于有興趣進一步了解對比性能的童鞋，這邊會提供詳細的測試數(shù)據(jù)。如果不想看的話可以直接跳到最后的總結部分。 測試大致會分為以下一些部分：

－ CPU性能測試：包含系統(tǒng)帶寬、CPU理論性能、CPU基準測試軟件、CPU渲染測試軟件、3DMARK物理得分

－ 搭配獨顯測試：包含獨顯基準測試軟件、獨顯游戲測試、獨顯OpenGL基準

－ 功耗測試：在獨顯平臺下進行功耗測量

CPU性能測試與分析：

系統(tǒng)帶寬測試，對比i5-9400F，內(nèi)存帶寬與Intel大致相當，內(nèi)存延遲更大，但是緩存性能大幅領先。

CPU理論性能測試，是用AIDA64的內(nèi)置工具進行的，之前第三代銳龍的測試BUG更新后已經(jīng)修復，R5 3500X的理論性能會高于i7-8700K和R5 2600X。

CPU性能測試，主要測試一些常用的CPU基準測試軟件，還會包括一些應用軟件和游戲中的CPU測試項目。因為包含網(wǎng)頁測試等Intel的傳統(tǒng)強項，過去Intel往往在這個環(huán)節(jié)會很強，這次R5 3500X對i5-9400F依然保持6.5%的領先。

CPU渲染測試，測試的是CPU的渲染能力，更偏向于算力的對比。

3D物理性能測試，測試的是3DMARK測試中的物理得分，這些主要與CPU有關。在8核16線程以下的規(guī)格中，核心越多優(yōu)勢一般越大，然后發(fā)現(xiàn)一個很好玩的現(xiàn)象，R5 3500X與i5-9400F幾乎持平，R5 3600則與i7-8700K幾乎持平。基本做到同規(guī)格同性能。

CPU性能測試部分對比小節(jié)：

CPU綜合統(tǒng)計來說，R5 3500X會略高于i5-9400F的水平。

其實還有一個比較糾結的問題就是單線程和多線程，這邊也做了一下分解。

單線程：在這邊發(fā)生了一個很好玩的反轉，就是R5 3500X在單線程上反而表現(xiàn)更好，領先幅度達到了8.74%。

多線程：多線程則領先的略少，只有4.8%。

所以，出現(xiàn)了一個多年未見的結論：AMD的單線程更強，Intel的多線程則更好一點。看起來沒有超線程技術，對Zen 2架構的性能影響會比Intel更大一點。

搭配獨顯測試：

顯卡為VEGA 64，單純的跑分R5 3500X比i5-9400F強出不少，可以有3%的領先。

獨顯3D游戲測試，游戲測試中還是Intel會更有優(yōu)勢一點。

分解到各個世代來看，R5 3500X在DX11下表現(xiàn)稍弱，DX9和DX12則與i5-9400F基本持平。

游戲測試中歷來有個很大的爭議就是關于分辨率，所以這里就直接拆開統(tǒng)計。比較好玩的是1080P下R5 3500X與i5-9400F的差別并不大，但是4K下差距更為明顯。

獨顯OpenGL基準測試，OpenGL部分以SPEC viewperf 12.1和LuxMark為基準測試，這個測試是針對顯卡的專業(yè)運算測試，差距與CPU的延遲和單線程性能關聯(lián)度更高一些。這個環(huán)節(jié)R5 3600和i5-9400F大致持平。

搭配獨顯測試小節(jié)：

從測試結果來看，目前AI兩家的新品差距不算太明顯，但是上一代的R5 2600X明顯是有差距的。

磁盤性能測試：

磁盤測試部分用的是CrystalDiskMark 6，1G的數(shù)據(jù)文件跑9次，這樣基本可以排除測試誤差。測試的SSD分別是535 480G和750 400G，都是掛從盤。簡單科普一下這個測試里的概念，SATA接口和PCI-E通道都是可以從CPU或芯片組引出的（看CPU廠商怎么設計）。這邊為了統(tǒng)一，測試的都是芯片組引出的SATA和PCI-E。

i7-8700K的測試是在一系列CPU漏洞爆發(fā)之前，所以已經(jīng)沒有實質(zhì)的參考價值。看現(xiàn)在的測試，AMD在NVME的測試中表現(xiàn)較好，而Intel在SATA的測試中表現(xiàn)較好。

平臺功耗測試：

功耗測試中可以看到R5 3500X的，滿載功耗和待機功耗都會各比i5-9400F高30W左右，綜合功耗表現(xiàn)不算特別好。

詳細的統(tǒng)計數(shù)據(jù)：

評測結論：

－ 這次的測試對比組是R5 3600、i7-8700K、R5 2600X、i5-9400F。i5-9400F是作為對比標桿也是最直接競爭對手。而其中的i7-8700K測試的比較早，所以受到的干擾因素會很多，只能供大致參考。

－ 就CPU的性能而言，R5 3500X的綜合性能介于i5-9400F和R5 2600X之間，比i5-9400F高6%左右。

－ 由于R5 3500X沒有集顯，所以沒有集顯性能對比。

－ 搭配獨顯的部分，R5 3500X在基準測試上略有優(yōu)勢，高于i5-9400F 3%。但是游戲部分會弱1%左右。加權計算后兩者大致持平。

－ 功耗上來看，還是由于AMD現(xiàn)在的功耗策略關系，低負載下功耗較大。R5 3500X的滿載功耗大致接近i7-8700的水平，但是綜合計算功耗較大，接近R5 3600的水平。

最后上一張橫向?qū)Ρ鹊谋砀窆┐蠹覅⒖肌Ｐ阅懿糠謨H對比與CPU有關的測試項目，并不包含游戲性能測試的結果。由于2017年開始，系統(tǒng)、驅(qū)動、BIOS對CPU性能的影響非常巨大，所以這張表僅供指向性的參考。

簡單總結：

關于CPU性能：

從CPU性能上來說，R5 3500X與i5-9400F還是比較對等的，R5 3500X相對會略好一些。

關于搭配獨顯：

游戲性能上，i5-9400F的游戲性能還是會略好于R5 3500X，但是差距不是特別明顯。

關于功耗：

由于Zen 2發(fā)布之后，AMD對CPU待機功耗的策略做了不小的調(diào)整，加之X570主板的芯片組也會比Intel的更高一點，所以整體功耗表現(xiàn)來說會略差一點。

結語：

總體來說，之前的三代銳龍產(chǎn)品還只是在中高端去挑戰(zhàn)Intel，主要影響到Intel的獲利，R5 3500X則是對Intel的出貨量產(chǎn)生了更實質(zhì)的威脅。

由于Zen 2架構的三代銳龍在單線程性能上的急劇提升，AMD由此擺脫了一二兩代只能依靠堆多核、拼多線程性能的尷尬局面，產(chǎn)品的規(guī)格選擇更加的精準和自由。

如果說之前的銳龍產(chǎn)品對付Intel還顯得有些隔靴搔癢的話，三代銳龍CPU可以說已經(jīng)具備了殺入Intel腹地與之貼身肉搏的資格。

反觀Intel這邊，卻依然不緊不慢地準備推出下一代14nm++++++（從5代酷睿算起真的有這么多個+）的十代酷睿產(chǎn)品（接口倒是終于想起來換掉了），架構、制程、規(guī)格始終保持著“正常升級”的節(jié)奏。

Intel如此保守的姿態(tài)，不僅讓我想起三葉蟲對歷史豎起的那個中指，用最返璞歸真的姿態(tài)等待著時間老人將其攔下，輕聲告訴他：“時代變了，大人！”