數字背后的真相

我們都喜歡精彩的故事。AMD鳳凰涅槃就是一個精彩的故事。AMD確實打了一個漂亮的翻身仗、卷土重來，其最新推出的芯片廣受贊譽。但我們必須對《Steam硬件調查報告》中關于AMD CPU業務驚人增長的大量報道潑些冷水。

事實上，AMD在過去兩年中并沒有在《Steam硬件調查報告》中增長2.5倍，接下來我們將揭開數字背后的真相，以及關于Passmark“市場份額報告”的不實報道。

Steam錯誤的硬件調查結果

《Steam硬件調查報告》追蹤了Steam平臺上1.25億活躍用戶中的一部分，因此媒體經常用它來追蹤游戲玩家最常用的硬件和軟件。

Valve的《Steam硬件調查報告》已承認，2017年9月到2018年5月其調查數據是有破綻的。而最新報告顯示，在Steam平臺上，計算機系統的AMD CPU使用率提高了2.5倍。不幸的是，該報告得出的結論是基于2018年1月以來的增長數據，而這正好包括了Steam出錯的調查數據部分（如下圖所示）。也就是說，由于采用不準確的調查數據，最近的這份報告是不準確的。

該調查報告在此期間的數據來自于中國網吧，而這些網吧經常每臺計算機提交多次內容，而不是按設計的初衷每年提交一次。這種情況在采用英特爾處理器的系統上經常出現，以至于所有的Steam調查結果都被扭曲了，包括分辨率、操作系統、使用的GUP等。由于結果嚴重扭曲，以至于Valve不得不公開承認。

然而，就算這項調查沒問題，它也并不能真正體現AMD最具競爭力的臺式機市場。Steam并沒有分享太多關于其調查方法的公開信息，例如：每年查詢多少系統，或者調查數據中筆記本電腦和臺式機的比例，所以我們不能利用這些數據來直接比較AMD在桌面游戲平臺的滲透率。這固然是有趣的數據，但由于筆記本電腦（約占整個CPU市場的60％）提交到同一調查池中，因此數據不可避免地發生傾斜。

調查顯示，基于2018年4月開始的正確報告期，AMDCPU在Steam上的使用量增長了約3.48%。同樣，這并不是特別有用的數據，但它凸顯了報告與現實之間的巨大差異。另外，這些數字量化了全世界使用的所有處理器，考慮到臺式機基本5到7年更新一次，它還包含了數量驚人的前Ryzen時代的系統。這使得準確評估當前的采用率很困難。

我們轉而看看Mercury Research的報告，AMD和英特爾（以及其它諸多半導體供應商）都用這個調研機構來做競爭分析報告，并實際估算出貨量份額。可以看到，這些數字并沒有那么令人興奮，但這些數字每增加一個百分點都可能相當于幾百萬美元。

再來看看Passmark

最后，簡要介紹一下Passmark。我們經常在文章中看到對Passmark調查結果的分析，例如：AMD獲得了40%的市場份額。不幸的是，Passmark所謂的“報告”甚至更具誤導性。

Passmark每季度發布一次最新調查結果，列出公司收到的基準提交數量，但由于其極具誤導性的圖表和文章標題，許多人誤認為這是AMD市場份額的指標。這些結果并不代表實際的銷售數字，當然也不代表市場份額。它只是量化了用戶運行Passmark基準測試的次數。如果你正在對系統進行超頻并反復運行測試以評估性能改進，那么每次測試都將計入該圖表。

該圖表也是每天更新的，所以你必須從中刪除最后的數據點，因為它永遠不可能完整。

我們把這張圖和Mercury Research的臺式機數據與Passmark進行比較。隨著時間推移，AMD CPU的采用率逐漸增加，這之間存在某種松散的關聯性，但問題出在增量上。Passmark平均下跌了8%，但峰值高達13.2%，這與實際的市場份額增長無關。事實上，甚至在AMDCPU份額下降的時候，也會出現這種情況。

我們把Mercury Research的臺式機處理器出貨量份額數據與Passmark結果進行了嚴格的對比，而后者可能包括來自筆記本電腦和服務器的測試提交。正如我們在2017年第三季度和2019年第三季度中所看到的，有大量無法解釋的增量，盡管我們有理由假設2019年第三季度的Passmark數據點是Ryzen新用戶在最近圍繞該問題的爭議期間測量其時鐘速度的結果。值得注意的是，這個錯誤的數據點是最近報告中使用的數據點。

為了盡可能周全，盡管沒有太多的歷史數據，我們還是繪制了Mercury的整體單位份額數，來對比Passmark的數字。但這并沒有什么用。