單只基金募資曾創(chuàng)全球紀(jì)錄，2019年籌措資金卻舉步維艱，遭遇LP金主信任危機(jī)，孫正義是否還能復(fù)制千億美元神話(huà)？

短短三年千億美元基金瘋狂花掉850億美元，為何難有正面回報(bào)？孫正義式危機(jī)如何解局？

WeWork將不是個(gè)案？過(guò)度資本化導(dǎo)致整個(gè)投資系統(tǒng)過(guò)熱，充斥不良企業(yè)，助長(zhǎng)其揮霍之風(fēng)，2020年孫正義的“反噬”會(huì)結(jié)束嗎？

喜馬拉雅的空氣、韓國(guó)流行樂(lè)隊(duì)、特斯拉……2019年的最后一天，彭博意見(jiàn)專(zhuān)欄為軟銀集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)軟銀）董事長(zhǎng)、CEO孫正義和他的愿景基金（以下簡(jiǎn)稱(chēng)愿景）開(kāi)出了一份“2020購(gòu)買(mǎi)清單”，調(diào)侃之余又嘲諷十足。也正是在同一天，孫正義多年的盟友日本優(yōu)衣庫(kù)母公司創(chuàng)始人柳井正正式辭去擔(dān)任了18年的軟銀獨(dú)立董事一職。

事實(shí)上，剛剛過(guò)去的這一年里，孫正義基本沒(méi)有收到過(guò)好消息。從5月Uber上市破發(fā)、9月WeWork IPO失敗估值縮水近80%、再到軟銀2019年第二季度財(cái)報(bào)14年來(lái)首現(xiàn)65億美元虧損、基金大股東對(duì)掌舵人的投資策略表示不滿(mǎn)……可以說(shuō)，孫正義正經(jīng)歷著職業(yè)生涯以來(lái)的巨大危機(jī)。

時(shí)光追溯回2017年初，肩負(fù)著孫正義無(wú)限雄心、規(guī)模空前的愿景橫空出世，開(kāi)啟了軟銀押注科技行業(yè)的未來(lái)贏家之路。從成立至今，這只千億基金（注：愿景一期與軟銀三角基金共計(jì)規(guī)模為1030億美元）投出了超850億美元，也在創(chuàng)投圈掀起了大風(fēng)大浪。

清華大學(xué)五道口金融學(xué)院副院長(zhǎng)田軒向記者評(píng)價(jià)稱(chēng)，軟銀的投資風(fēng)格可以形容為“兇悍”和“有些不講理”，“其策略的關(guān)鍵就是能夠發(fā)現(xiàn)那匹千里馬，這實(shí)際上考驗(yàn)的是投資人的眼光和天賦，甚至運(yùn)氣。那么反過(guò)來(lái)也可以說(shuō)，這種模式的成功并不穩(wěn)定并且難以復(fù)制”。

究竟是什么造就了“兇悍”的孫正義？其過(guò)去的輝煌如何演變成了當(dāng)前的困境？2020年還會(huì)是軟銀的時(shí)代嗎？

孫正義的2019：

獨(dú)角獸接連失利，新基金募資舉步維艱

軟銀之難初顯于Uber。

在美國(guó)第二大網(wǎng)約車(chē)Lyft搶先登陸納斯達(dá)克后，估值超800億美元的Uber計(jì)劃發(fā)行1.8億股股票，以45美元/股的發(fā)行價(jià)于2019年5月10日匆忙掛牌紐交所，這也成為自2014年阿里巴巴上市以來(lái)美國(guó)規(guī)模最大的IPO。

令人失望卻并不意外的是，Uber上市當(dāng)日股價(jià)破發(fā)，大跌7.6%。隨后的8個(gè)月里，Uber股價(jià)的整體走勢(shì)均讓人失望，除在6月底短暫升至高位46.38美元后便開(kāi)始一路震蕩走低，11月中旬跌至上市以來(lái)最低價(jià)25.99美元，最后以29.74美元收官2019，整體下跌33.91%。

顯然，公開(kāi)市場(chǎng)并不愿意為如此高昂的價(jià)格買(mǎi)單，而這曾經(jīng)近千億的估值正得益于孫正義和愿景的推波助瀾。據(jù)Crunchbase數(shù)據(jù)，除WeWork外，Uber是愿景投入資金第二多的硅谷創(chuàng)業(yè)公司；該基金累計(jì)向Uber注入了超70億美元。就在近日，Uber創(chuàng)始人、前CEO Travis Kalanick 最終賣(mài)掉了自己持有的最后一部分股票，將徹底與這家自己親手打造的公司告別。Travis Kalanick于2009年創(chuàng)立了Uber，2017年因公司一系列丑聞而被迫辭去CEO之職。

然而Uber破發(fā)之初，孫正義或許尚未想到，更大的挑戰(zhàn)在2019年的秋天等著他和愿景。

9月，從軟銀處獲得海量資金的共享辦公“獨(dú)角獸”WeWork IPO失敗，估值從年初的480億美金暴跌至80億美元，公司陷入危機(jī)、全球大幅度裁員。而究其IPO失敗原因，主要在于其糟糕的財(cái)務(wù)狀況——WeWork經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流長(zhǎng)期嚴(yán)重失血且未來(lái)難以改善，以及同為共享經(jīng)濟(jì)“獨(dú)角獸”的Uber、Lyft上市后股價(jià)表現(xiàn)糟糕，也嚴(yán)重影響了二級(jí)市場(chǎng)對(duì)于WeWork的估值。

IPO失敗后，作為WeWork最大外部股東的軟銀不得不充當(dāng)起“救火隊(duì)長(zhǎng)”角色，隨即宣布將向陷入困境的公司提供約95億美元的紓困資金，其中包括收購(gòu)該公司價(jià)值高達(dá)30億美元的股票（含公司聯(lián)合創(chuàng)始人、前任首席執(zhí)行官紐曼高達(dá)9.7億美元的股份），以及65億美元的債務(wù)和股權(quán)融資。

值得一提的是，在孫正義決定投資WeWork之前，軟銀內(nèi)部出現(xiàn)不少反對(duì)的聲音，其中包括軟銀前高管Nikesh Arora和Alok Sama，以及孫正義多年的盟友日本優(yōu)衣庫(kù)母公司創(chuàng)始人柳井正。柳井正從2001年開(kāi)始擔(dān)任軟銀獨(dú)立董事，也被視為極少數(shù)能與孫正義抗衡、提出不同看法甚至爭(zhēng)論的人。他曾表示自己的職責(zé)就是“對(duì)孫正義忠言逆耳”，隨著他的辭職，或許軟銀也將失去其最直言不諱的聲音。

如果說(shuō)，Uber只是軟銀之難的冰山一角，那WeWork危機(jī)則打開(kāi)了潘多拉的盒子，這個(gè)史無(wú)前例投資帝國(guó)的危機(jī)或?qū)⒔舆B浮出水面。

西南財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院教授陶啟智向記者分析稱(chēng)，WeWork的失敗是一個(gè)象征科技投資泡沫和惡果的行業(yè)標(biāo)志性事件，“軟銀掌門(mén)人孫正義的投資神話(huà)也宣告終結(jié)”。這一事件也讓全球風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)重新思考未來(lái)的投資戰(zhàn)略，甚至影響科技公司的業(yè)務(wù)發(fā)展模式。

軟銀2019年11月公布的財(cái)報(bào)顯示，該公司第二季度經(jīng)營(yíng)虧損約65億美元，損失主要來(lái)自于此前Uber、WeWork等大規(guī)模投資計(jì)入減值，這也是其14年來(lái)首次出現(xiàn)季度運(yùn)營(yíng)虧損。華爾街投行杰富瑞分析師Goyal更是公開(kāi)表示，投資者現(xiàn)在擔(dān)心WeWork不是一個(gè)例外，或是一個(gè)普遍現(xiàn)象。

隨后即有消息指出，愿景基金一期的兩大LP——沙特公共投資基金（PIF）和阿布扎比穆巴達(dá)拉（Mubadala）對(duì)于該基金管理者軟銀集團(tuán)流露出了不滿(mǎn)和擔(dān)憂(yōu)。這樣的不滿(mǎn)主要源于：一方面孫正義給予科創(chuàng)公司的投資價(jià)格過(guò)高；另一方面則是質(zhì)疑愿景管理風(fēng)格不適當(dāng)。

在軟銀的制度文化中，孫正義對(duì)所有投資擁有最終決策權(quán)，這與傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)投資文化格格不入。在后者的文化中，投資決策通常由委員會(huì)做出。

從愿景一期的資金結(jié)構(gòu)來(lái)看，PIF和Mubadala是其最大外部出資人，共計(jì)向其提供了600億美元；其余LP還包括蘋(píng)果、夏普、高通、富士康；軟銀則出資280億美元。

兩大LP的不滿(mǎn)與擔(dān)憂(yōu)在愿景二期的募資困境中得到印證。據(jù)福克斯商業(yè)報(bào)道，盡管PIF和Mubadala這兩只主權(quán)基金已同軟銀高管進(jìn)行了數(shù)月的討論，但其尚未承諾向第二只基金提供資金，而他們的支持對(duì)于愿景二期至關(guān)重要。截至2019年12月初，這只發(fā)起于當(dāng)年7月的基金在初始募資中僅拿到20億美金，完成募集目標(biāo)的1.85%。要知道，孫正義的目標(biāo)是復(fù)制一期的募資神話(huà)。與此同時(shí)，與孫正義有著幾十年交情的日本銀行家們也開(kāi)始認(rèn)真審視這位客戶(hù)，對(duì)其資金的支持也變得謹(jǐn)慎起來(lái)。

田軒向記者分析稱(chēng)，軟銀“兇悍”的打法有很強(qiáng)的不確定性，放大收益的同時(shí)也放大風(fēng)險(xiǎn)，這樣下重注投資科技公司的策略曾為其帶來(lái)過(guò)成功，但也會(huì)對(duì)其產(chǎn)生反噬。

顯然，如今的軟銀正遭遇著這樣的反噬。

復(fù)盤(pán)危機(jī)：

急于賦予創(chuàng)業(yè)公司資本，反造成泡沫？

“兇悍”的投資風(fēng)格成就了孫正義，也讓他陷入了如今的困境。

田軒指出，軟銀喜歡投資早期的high impact公司（十億美元以上的市值+行業(yè)前十），并且一旦確定投資對(duì)象就會(huì)下重注。對(duì)于早期公司，軟銀通常會(huì)持有大比例股份；而對(duì)于成長(zhǎng)期公司，則會(huì)投資大量資金。

國(guó)內(nèi)一位長(zhǎng)期關(guān)注科技賽道的投資人則評(píng)價(jià)稱(chēng)，愿景的策略是站在各區(qū)域?qū)ふ绎L(fēng)口賽道的頭部公司。隨后，高估值、巨資入場(chǎng)，并快速讓企業(yè)擴(kuò)張成長(zhǎng)，“孫正義想做每個(gè)賽道的王者”。

為了捕獲這些頭部企業(yè)，軟銀也樂(lè)于支付高昂的價(jià)格。“你不讓我投，我就投資你的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”也成為孫正義對(duì)創(chuàng)業(yè)公司有名的威脅。

據(jù)Crunchbase數(shù)據(jù)，截至2019年12月20日，愿景對(duì)外投資共計(jì)94次。其中，所投項(xiàng)目單輪融資金額在10億美元的數(shù)量多達(dá)25起，占其成立以來(lái)總投資數(shù)量的27%。

10億美元，這是一只中小型基金的總規(guī)模。同樣，Crunchbase顯示，與軟銀合作較多的紅杉資本在過(guò)去一年里參與規(guī)模最大的一筆投資，為其領(lǐng)投美國(guó)外賣(mài)初創(chuàng)公司Door Dash的G輪6億美元。

“軟銀的這種投資思路有時(shí)被視為是一種‘強(qiáng)權(quán)投資’。”陶啟智說(shuō)道，“也可能讓創(chuàng)始人及其他早期投資人之間關(guān)系變得緊張。”

高昂的估值和大規(guī)模資金的注入，也讓軟銀成為每筆投資中的主要，甚至唯一投資人。以愿景為例，Crunchbase數(shù)據(jù)顯示，在其過(guò)去三年的94筆投資中，有81次出手均為領(lǐng)投，領(lǐng)投率高達(dá)86%。

換言之，愿景一旦出手即可能成就一只“獨(dú)角獸”。

“愿景雖然是成長(zhǎng)型基金，但從其整體進(jìn)入輪次來(lái)看，其實(shí)以中后期居多，這似乎在用PE的方式做VC。有人說(shuō)，這是孫正義想找到那些已經(jīng)快燒完錢(qián)的項(xiàng)目，但事實(shí)可能并非如此。”前述關(guān)注科技賽道的投資人說(shuō)道。

軟銀和其投資的公司也被一些華爾街人士稱(chēng)為過(guò)度資本化的體現(xiàn)，同樣這也導(dǎo)致了整個(gè)投資系統(tǒng)過(guò)熱，充斥著不良企業(yè)。

田軒進(jìn)一步向記者指出，軟銀的投資削弱了被投企業(yè)的財(cái)務(wù)紀(jì)律。“軟銀喜歡投資早期公司，這些公司在被投資時(shí)基本都沒(méi)有盈利。當(dāng)軟銀對(duì)這些公司投資大量資金時(shí)，反而助長(zhǎng)了這些早期公司揮霍之風(fēng)。”

對(duì)于孫正義給予科創(chuàng)公司的高估值，陶啟智表示，“公司維持高估值的前提，是能夠在保持極高增長(zhǎng)的同時(shí)，又實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)高于平均水平的利潤(rùn)率”。而事實(shí)上，孫正義和愿景的幾大典型項(xiàng)目，大多數(shù)都處于虧損狀態(tài)，尚不具備盈利能力。

值得注意的是，除WeWork、Uber外，Grap、OYO、車(chē)好多、平安一賬通等公司在過(guò)去三年里同樣獲得了愿景的大量資金支持。

據(jù)CNN報(bào)道，目前愿景已經(jīng)向全球運(yùn)輸和物流初創(chuàng)公司投資了314億美元。而截至2019年三季度末，這些公司的公允價(jià)值為311億美元。這意味著，該基金的投資損失了約1%；此外，美國(guó)證券交易委員會(huì)2019年12月3日公開(kāi)的文件顯示，中國(guó)金融科技公司金融壹賬通預(yù)計(jì)以每股12~14美元的價(jià)格發(fā)售3600萬(wàn)股ADS（美國(guó)存托股票）。這一價(jià)格區(qū)間對(duì)應(yīng)的估值在44億~52億美元，遠(yuǎn)低于其早前從愿景融資時(shí)的74億美元。最終，金融壹賬通于2019年12月13日以10美元/股的價(jià)格掛牌紐交所，發(fā)行3120萬(wàn)股ADS。

陶啟智表示，公平而言，由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩以及全球貿(mào)易出現(xiàn)不確定因素，許多公司的IPO計(jì)劃都遭遇挫折。軟銀的投資參與一度是某家科技公司前景看好的標(biāo)志，而今卻被視為一個(gè)公司價(jià)值可能被高估的危險(xiǎn)信號(hào)。

與此同時(shí)，孫正義在中國(guó)、東南亞重金投資的共享出行巨頭滴滴、Grab、Ole也成為投資人焦慮的重災(zāi)區(qū)之一——他們擔(dān)心出現(xiàn)Uber一樣的情況。

田軒分析稱(chēng)，軟銀投資模式的成功可以說(shuō)是通過(guò)一兩個(gè)成功的投資覆蓋剩余的虧損，“那么關(guān)鍵就是能夠發(fā)現(xiàn)那匹千里馬。這實(shí)際上考驗(yàn)的是投資人的眼光和天賦，甚至運(yùn)氣。那么反過(guò)來(lái)也可以說(shuō)，這種模式的成功并不穩(wěn)定并且難以復(fù)制”。

換言之，這樣的模式之下，投資人一旦多幾次“看走眼”，整個(gè)軟銀都會(huì)為此付出慘痛的代價(jià)。而該公司文化制度即是依賴(lài)孫正義的判斷。如果說(shuō)，投資阿里巴巴、雅虎的成功，是眼光和運(yùn)氣結(jié)合的產(chǎn)物，那么最近的孫正義和軟銀似乎就失去了幸運(yùn)之神的眷顧。

被時(shí)代拋棄？

一成不變的打法，難以順應(yīng)周期劇變

在軟銀出現(xiàn)14年來(lái)首次季度虧損后，孫正義公開(kāi)表示，自己的投資判斷力在很多方面都很差，目前正在深刻反思。

對(duì)于一個(gè)動(dòng)輒氣吞山河，又以熱情洋溢著稱(chēng)的投資人來(lái)說(shuō)，這種情況非常罕見(jiàn)，因?yàn)榇丝痰乃麅叭灰呀?jīng)把驕傲拋到了腦后，用一種近乎謙卑的態(tài)度來(lái)面對(duì)公司當(dāng)前的困境。

2019年底，孫正義在接受《日經(jīng)商務(wù)周刊》采訪(fǎng)時(shí)表示，由于愿景的投資結(jié)果與預(yù)期相去甚遠(yuǎn)，“這讓我感到羞愧和迫切”，令人懷疑這是否還是那個(gè)平日里出現(xiàn)在公眾視野中的孫正義。

那么，孫正義到底是個(gè)什么樣的人？在投資圈里，“孫正義”三個(gè)字被封神多年，幾乎是無(wú)人不知的存在，也是很多投資人心之所向的目標(biāo)。

他投資阿里巴巴獲得2900倍回報(bào)的故事，多年來(lái)在業(yè)界被反復(fù)傳頌。這個(gè)現(xiàn)年62歲的男人始終帶著一股“天下舍我其誰(shuí)”的勁頭，早在19歲時(shí)就寫(xiě)下了自己的50年計(jì)劃；24歲那年建立了自己的企業(yè)；30多歲掙到第一個(gè)10億美元；隨后20年鞏固和挑選接班人；43歲后，在10年內(nèi)將企業(yè)擴(kuò)大了10~20倍；2016年設(shè)立了首期規(guī)模高達(dá)930億美元的愿景基金，也是全球規(guī)模最大的科技基金之一，當(dāng)時(shí)體量相當(dāng)于“15個(gè)紅杉資本”，在投資圈掀起大風(fēng)大浪。

在日本傳記作家井上篤夫撰寫(xiě)的《信仰：孫正義傳》一書(shū)中，對(duì)于孫正義有這樣一段描述：“樹(shù)立了志向后，如果有野心，不管別人說(shuō)什么都會(huì)忍耐，在忍耐中不斷磨練人格，就能成為人人羨慕的人。”

為這本書(shū)作序、被稱(chēng)為“中國(guó)電商之父”的王峻濤自述，曾和孫正義面對(duì)面做過(guò)深入的交流。而給他留下深刻印象的是，當(dāng)談?wù)撘患ハ喽几械胶苡腥さ氖聵I(yè)時(shí)，孫會(huì)用鷹一樣發(fā)亮的眼睛盯住他問(wèn)，“這事情，你能做到第一嗎？”孫正義和軟銀為他帶來(lái)的影響，貫穿了王峻濤的整個(gè)創(chuàng)業(yè)生涯。

這只是孫正義強(qiáng)烈的個(gè)人風(fēng)格，或者說(shuō)個(gè)人魅力的一個(gè)側(cè)面。作為一位全球著名的風(fēng)險(xiǎn)投資人，他的耐心和他的大膽一樣出名。孫的很多成功投資案例都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是在別人還沒(méi)有意識(shí)到價(jià)值的時(shí)候敢于投入，然后和創(chuàng)業(yè)者一起堅(jiān)持到成功。對(duì)他來(lái)說(shuō)，這樣做才能真正實(shí)現(xiàn)“一切盡在掌握”。

不過(guò)這只是硬幣的一面。人性是復(fù)雜的，“投資之王”孫正義當(dāng)然也不例外。在公開(kāi)資料中，凡是孫正義看中的公司，他都會(huì)以一種咄咄逼人的姿態(tài)跟創(chuàng)業(yè)者對(duì)談，不給對(duì)方任何拒絕的余地。當(dāng)這些公司試圖拒絕軟銀的投資時(shí)，孫往往會(huì)威脅稱(chēng)，他將會(huì)把這筆錢(qián)投資給公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。在滴滴、Uber身上，他均被曝出使用過(guò)這種伎倆。

陶啟智告訴記者，孫正義打法的核心：一是認(rèn)知套利，即孫正義常說(shuō)的“時(shí)光機(jī)”理論，充分利用不同國(guó)家和行業(yè)發(fā)展的非平衡，先在發(fā)達(dá)市場(chǎng)如美國(guó)發(fā)展業(yè)務(wù)，然后等時(shí)機(jī)成熟后再殺入日本、之后進(jìn)軍中國(guó)、最后進(jìn)入印度等；二是利用非對(duì)稱(chēng)性的資金優(yōu)勢(shì)來(lái)獲取各區(qū)域、賽道的頭部公司，進(jìn)而獲取該賽道的壟斷地位。“孫正義領(lǐng)導(dǎo)下的軟銀最近幾年幾乎包攬了全球知名互聯(lián)網(wǎng)獨(dú)角獸公司，軟銀的打法是通過(guò)快速、大規(guī)模、多輪、高金額的投資來(lái)大幅提升創(chuàng)業(yè)公司的估值。然而2019年，孫正義‘失靈’了。有人認(rèn)為，這是互聯(lián)網(wǎng)紅利逐漸逝去、導(dǎo)致‘高舉高打’式的資本玩法難以為繼；也有人認(rèn)為，軟銀的投資金額已經(jīng)大到市場(chǎng)，包括二級(jí)市場(chǎng)無(wú)法消化的地步。其實(shí)孫正義的投資方法，幾十年都沒(méi)有變過(guò)，這種一成不變的打法也使他無(wú)法順應(yīng)時(shí)代和周期的劇變。”

一路以來(lái)，孫正義的投資似乎始終帶著極強(qiáng)的目的性和侵略性；而最終讓他陷入困境的，也是這份源于自身的瘋狂。

孫正義的2020：

繼續(xù)大刀闊斧募資，押寶人工智能產(chǎn)業(yè)

彭博意見(jiàn)專(zhuān)欄的“2020購(gòu)買(mǎi)清單”或許只是調(diào)侃，但孫正義的投資和募資正在一邊反思，一邊繼續(xù)。

反思首先集中于如何拯救WeWork。孫正義在財(cái)報(bào)電話(huà)會(huì)議上提出，他為WeWork制定了一個(gè)簡(jiǎn)單的三步轉(zhuǎn)型計(jì)劃，其中包括削減成本，停止辦公樓建設(shè)以及剝離無(wú)利可圖的業(yè)務(wù)。即使軟銀處于“波濤洶涌的大海”中，WeWork也不會(huì)是一艘“沉船”。

孫正義表示，從救助WeWork的角度來(lái)看，他現(xiàn)在正在非常密切地關(guān)注人工智能。WeWork曾對(duì)AI有興趣，但最終沒(méi)有成功。他稱(chēng)，軟銀投資了很多擁有AI技術(shù)公司，他們可以在未來(lái)幾個(gè)月利用其專(zhuān)有技術(shù)，將其應(yīng)用到WeWork的業(yè)務(wù)中。

在2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅之后，軟銀對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)公司的投資遭受了很多損失。但是回顧過(guò)去的20年，互聯(lián)網(wǎng)公司占據(jù)全球市值最高10家公司中的7家。從更廣的運(yùn)營(yíng)角度看，孫正義認(rèn)為軟銀的戰(zhàn)略發(fā)展沒(méi)有改變。

有分析指出，過(guò)去三年孫正義在自動(dòng)駕駛、醫(yī)療科技、前沿科技領(lǐng)域同樣有頗多布局，其所投項(xiàng)目也包括自動(dòng)駕駛Nuro、Brain Corp、Roivant等明星公司，這些也被創(chuàng)投界人士視為尚未真正爆發(fā)的賽道，若軟銀在這些領(lǐng)域的項(xiàng)目在2020表現(xiàn)亮眼，那也將為堅(jiān)定“下注未來(lái)科技贏家”的孫正義和軟銀注入一劑強(qiáng)心針。

在WeWork遭遇慘敗之后，孫正義表示，盡管一些支持者對(duì)投資第二只基金變得更加謹(jǐn)慎，但軟銀將繼續(xù)推進(jìn)后續(xù)計(jì)劃。盡管截至2019年12月初只籌措到20億美元，但他仍然堅(jiān)稱(chēng)，第二只基金的規(guī)模至少與第一只基金持平，并且投資愿景基金1.0的投資者也表示有興趣投資于這只基金。據(jù)福克斯商業(yè)報(bào)道，軟銀的一位發(fā)言人2019年12月中旬表示，募資正在潛在投資人的評(píng)估和承諾下如期進(jìn)行。此外，據(jù)印度經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)消息，軟銀或在2020年第一季度宣布愿景二期首期募資規(guī)模為300億美元。

讓人印象更為深刻的是，孫正義不斷反思、不斷認(rèn)錯(cuò)的柔軟態(tài)度。其對(duì)于過(guò)去強(qiáng)悍投資風(fēng)格的自我糾偏，或許是未來(lái)一個(gè)更加重要的信號(hào)。他在近期的一次活動(dòng)中稱(chēng)，許多增長(zhǎng)指標(biāo)都難以被證明是正確的估值方法，“沒(méi)有所謂的GMV、營(yíng)收或用戶(hù)數(shù)量的倍數(shù)一說(shuō)”。

在他的評(píng)價(jià)體系里，企業(yè)的資金健康終于變成更重要的指標(biāo)。“最終還是現(xiàn)金流的倍數(shù)，再無(wú)別的衡量標(biāo)準(zhǔn)。不要炒作，這點(diǎn)我從最近的事情中（指WeWork）學(xué)到很多。公司的估值是多少？就是穩(wěn)定狀態(tài)下的現(xiàn)金流倍數(shù)。”

不知道自此，孫正義是否打算真正摘掉身上“兇悍投資”的標(biāo)簽，但軟銀當(dāng)前的處境顯然不容樂(lè)觀。暫且拋開(kāi)所謂的“300年愿景”這么長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)，如何讓軟銀擺脫危機(jī)、平穩(wěn)地渡過(guò)難關(guān)，或許才是孫正義當(dāng)前最需要思考和解決的問(wèn)題。

2019年12月，IDG資本創(chuàng)始董事長(zhǎng)熊曉鴿曾公開(kāi)評(píng)價(jià)，“我是覺(jué)得孫正義對(duì)技術(shù)的把握還是很好的，所以這點(diǎn)我不能說(shuō)我們僅以每家公司上市成不成功來(lái)論英雄，這個(gè)為時(shí)太早。”

聯(lián)想之星總經(jīng)理、主管合伙人王明耀近期在一次公開(kāi)演講中提及，孫正義所取得的成就，是很多投資人這輩子都不一定能達(dá)到的高度。當(dāng)然愿景基金也面臨著非常大的挑戰(zhàn)，它所投資的項(xiàng)目逐漸跟原先的目標(biāo)有了很大差異。“他這么有遠(yuǎn)見(jiàn)、有經(jīng)驗(yàn)的投資人，為什么會(huì)犯這么簡(jiǎn)單的一個(gè)錯(cuò)誤？什么促使他做出這樣的一些判斷？背后的原因主要在于，他要實(shí)現(xiàn)一個(gè)很大的目標(biāo)：這個(gè)目標(biāo)是要在很短的時(shí)間之內(nèi)，要投出一千億美元，并且都要投到高成長(zhǎng)的項(xiàng)目里。在當(dāng)前是一個(gè)非常不容易實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，因?yàn)檎嬲袃r(jià)值的項(xiàng)目就這么多。”

但不論業(yè)內(nèi)和媒體如何評(píng)價(jià)，2019年的挫折也未讓孫正義失去自信。談到未來(lái)，他表示，“我們沒(méi)有看到暴風(fēng)雨，或者洶涌的水面……我聽(tīng)到的只是有人在笑。你可能會(huì)說(shuō)，孫正義總是說(shuō)大話(huà)。但是從我的角度來(lái)看，旅程沒(méi)有變化，愿景也不會(huì)變化，策略也沒(méi)有變化。我們要做的就是繼續(xù)向前，繼續(xù)往前走。”