一：底層生物學邏輯

生物進化上來說，霍金是對的，不好好控制人工智能，那人類其實沒有優勢，未來的發展方向是人--人機結合--強人工智能，這種存活率更高，而且有飛向太空的可能。

無人駕駛Level 5，其實就是部分的機器人了，只不過運動自由度只有

- x軸前后

- y軸不可

- z軸旋轉

其他方向我們認為是惡性事件，但如果里面坐的是機器人呢？同時飛行汽車。

我們對于SAE Level 5的刻畫不到位，反而是機器人的刻畫會更準確，一個具有多自由度的運動載體，兩種發展方向

1.高度自主化的機器人

2.可多自由度的出行工具，例如cybertruck

3.人開車的不安全性，ODD過于狹小，而真正機器人開車ODD的可行性。ODD的大小，取決于兩方面，一個是機器人道德安全，一個是機器人的能力，一個是機器人高度思維及意識的產生。

4.當前萬物互聯得本質，是機器之間的通訊，而linux等操作系統，更像是構建生物體的過程。

二：安全的定位

功能安全本質討論機器以人或環境為主體，防止受不合理EE的攻擊和風險。

網絡安全本質討論資產受外部攻擊的過程。

隨著人工智能演化：

1.功能安全保護人還是保護環境等資產優先？這是第一個道德風險問題，不過AI安全是以人為保護主體，所以人生命是第一位，這也是網絡安全的第一性，其他網絡安全目標比這個目標次要，因而我們建議21434中的impact rating，本質的框架仍然不足，采用集合進行更好：

if for one attack：decision_set（element1…） = （）

impact rating= （element1，element2，…）*（coupling factor1，…）*（effect1…）

這種方式更可以刻畫線性特征，因而，21434的影響分析要素是弱化版本之后，此處的集合要求封閉且攻擊目的可判定

2.網絡安全本質探討被保護主體即資產本身，如果有一天網絡安全和功能安全的對象相同，則一個外部黑客非物理攻擊和內部故障或weakness造成的問題，一個從內部故障出發造成的影響面，二者的區別及實踐，汽車行業正在進行中，我輩一起努力，此處的結合，會和工業級大不相同，有一天DFA必須分析security的影響，而cyber必須考慮safety的失效率及誤用等因素

3.談談人性。人性不可測，同時人性是善或惡，千百年來已有大量討論。網絡安全假設前提人本惡即故意舉動，功能安全假設前提理性人，且沒有故意害人的舉動，也就代表誤用，漏用。

-故意舉動，對資產沒有影響，無效攻擊，需防御

-故意舉動，對資產有影響，有效攻擊，需按照攻擊強度上防御強度，故藍隊多重防御

-非故意舉動，對資產無影響，不需防御

-非故意舉動，對資產有影響，需防御

-故意舉動，對人生命有傷害，侵犯法律，以及功能安全的要求

-故意舉動，對人生命無直接傷害，但對隱私等間接屬性有上海，則違反法律，以及產品質量要求

-誤用，對人生命有直接傷害，違反法律和功能安全要求

-誤用，對人生命無直接傷害，但對隱私等有傷害，違反法律

-濫用，對人生命有直接傷害，例如毒品或吸煙，酒精因素，超速開車，醉駕，心不在焉開車，非規定狀態開車，違反法律和功能安全要求

-濫用，對人生命無直接傷害，例如抽煙，大麻等，違反法律條款。

以上，同時抽煙等對人壽命影響行為，是可靠性問題，我們在其他主題討論。