最近一段時間，美國的各大科技巨頭可以說過的相當(dāng)不順心，因為反壟斷調(diào)查又一次來了，而且這次來的比以往還兇猛很多，我們看到在美國經(jīng)濟(jì)史上無數(shù)巨頭倒在反壟斷調(diào)查之下，如今蘋果、谷歌再次遭到反壟斷調(diào)查，大家都在問了為啥美國的反壟斷調(diào)查是啥都不放過呢？

一、美國四大巨頭的頭疼日

央視新聞10月15日消息，在經(jīng)過長達(dá)16個月的調(diào)查之后，美國眾議院司法委員會對臉書、亞馬遜、蘋果、谷歌的反壟斷調(diào)查迎來實質(zhì)性進(jìn)展。早在10月7日，美國國會公布了一份針對四大科技巨頭的反壟斷調(diào)查報告。報告認(rèn)定，谷歌、蘋果、亞馬遜和 Facebook在關(guān)鍵業(yè)務(wù)領(lǐng)域擁有“壟斷權(quán)”，確實濫用了其在市場上的主導(dǎo)地位。這是一份長達(dá)440頁的調(diào)查報告，其中描述了多個公司濫用市場壟斷權(quán)力的例子，建議對反壟斷法進(jìn)行廣泛地修改。

眾議員立法者為了完成這份調(diào)查報告，共耗費了16個月時間。美國眾議院司法委員會反壟斷小組所屬律師對外表示，反壟斷委員會小組從這些公司收集了超過100萬份文件，并采訪了學(xué)者、商業(yè)領(lǐng)袖及包括《財富500強(qiáng)》在內(nèi)的大型科技公司的競爭對手們。

報告總結(jié)，那些曾經(jīng)是斗志昂揚(yáng)、地位低下、挑戰(zhàn)現(xiàn)狀的初創(chuàng)公司，現(xiàn)在已經(jīng)成長為壟斷企業(yè)。這樣的壟斷行為類似過去的石油大亨和鐵路大亨。報告提到，與曾經(jīng)的鐵路大亨不同的是，現(xiàn)在的美國科技巨頭們在例如搜索引擎、應(yīng)用商店和社交媒體上積累的巨大市場份額，能夠令高科技公司利用它們在某個業(yè)務(wù)領(lǐng)域中積累的數(shù)據(jù)，為擴(kuò)展到相關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)域獲取巨大的優(yōu)勢。

對于這樣的狀況，美國眾議院司法委員會反壟斷小組建議，將四大科技巨頭的業(yè)務(wù)進(jìn)行“結(jié)構(gòu)性分離”，不應(yīng)同時控制和競爭相關(guān)業(yè)務(wù)。不過，調(diào)查報告并未明確建議分拆這幾家公司。

報道稱，美國司法部已經(jīng)向谷歌代表通告，其關(guān)注的重點是谷歌瀏覽器的搜索導(dǎo)向問題：用戶在使用該瀏覽器尋找信息或商品時，搜索結(jié)果將會優(yōu)先導(dǎo)向谷歌自家產(chǎn)品，包括商業(yè)服務(wù)、旅游出行預(yù)訂以及地區(qū)商業(yè)清單。

而手機(jī)巨頭蘋果則表達(dá)了非常明確的反對聲音，蘋果表示：“強(qiáng)烈反對報告中涉及蘋果的結(jié)論，蘋果在公司從事的任何業(yè)務(wù)類別中并不占據(jù)主導(dǎo)性市場份額?！痹谶@方面，亞馬遜則顯得比較謹(jǐn)慎，亞馬遜發(fā)帖回應(yīng)稱，亞馬遜參與競爭的全球零售市場規(guī)模驚人，競爭也異常激烈。亞馬遜在25萬億美元的全球零售市場中所占份額不到1%，在美國零售業(yè)的份額也不到4%。亞馬遜的競爭對手包括塔吉特（Target）和好市多（Costco）等老牌大公司，以及雜貨領(lǐng)域的克羅格（Kroger）、家居裝修的家得寶（HomeDepot）和電子行業(yè)的百思買（Best Buy）等許多其他家喻戶曉的公司。

其實無論是谷歌、亞馬遜還是蘋果和Facebook，即將面臨的境遇與20年前的微軟高度相似。2000年4月3日，美國地區(qū)法官托馬斯．杰克遜認(rèn)定，微軟公司在個人電腦操作系統(tǒng)方面具有壟斷地位，并利用該地位擅自將IE瀏覽器等產(chǎn)品與其操作系統(tǒng)進(jìn)行捆綁。就在微軟面臨著拆分之際，微軟是涉險過關(guān)最終逃過一劫，不過只要把歷史的時間線再往前推一推，許多歷史上大名鼎鼎的名字洛克菲勒家族、摩根家族都沒能躲過反壟斷法的大棒，最終分崩離析。

二、為什么美國的反壟斷什么都不放過？

看到四大巨頭面臨著反壟斷的生死考驗，而之前多少巨頭在反壟斷的大棒之下煙消云散，很多人都在問為啥美國的反壟斷什么都不放過？這我們就必須從美國反壟斷的歷史邏輯開始說起：

首先，為什么要有反壟斷。我們從經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷史開始說，在最早期，無論是美國還是世界各國其實都是處于農(nóng)業(yè)文明社會之中，在農(nóng)業(yè)文明之中其實并沒有壟斷的概念，這是因為對于農(nóng)業(yè)文明的核心生產(chǎn)要素是土地與勞動力，而無論是中國的皇帝還是歐洲的君主都不可能一個人擁有所有的土地和勞動力。而當(dāng)人類文明進(jìn)入了工業(yè)文明時代之后，在生產(chǎn)力尚不發(fā)達(dá)的時期，人類的生產(chǎn)方式還是以勞動分工為核心的家庭作坊式的小生產(chǎn)方式，所以也不存在壟斷，之后隨著工業(yè)的不斷發(fā)展，以蒸汽動力為代表的第一次工業(yè)革命出現(xiàn)，人類開始全面進(jìn)入工業(yè)化大生產(chǎn)時代，企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模開始不斷擴(kuò)張，之后到了第二次工業(yè)革命，在電力和內(nèi)燃機(jī)的帶動之下，企業(yè)的規(guī)模越來越大，于是企業(yè)的競爭也變得日趨激烈。逐漸從原先自由的市場競爭開始形成市場的集中，很多工業(yè)的核心門類開始出現(xiàn)了超級巨頭，這些巨頭通過自己的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢不斷吞并小的生產(chǎn)企業(yè)。

就以石油產(chǎn)業(yè)為例，大名鼎鼎的洛克菲勒集團(tuán)擁有了幾乎全美國的石油公司，在這樣的情況下，小企業(yè)幾乎沒有生存的空間，從而形成了巨大的托拉斯生產(chǎn)體系，在這個生產(chǎn)體系之中，托拉斯巨頭完全可以借助自己的市場支配地位操縱市場價格，老百姓無論愿不愿意接受都必須接受，于是就形成了高額的壟斷利潤，壟斷讓市場沒有變得更好反而變得更壞。所以，在1890年，美國頒布了歷史上第一部反壟斷法《謝爾曼法》，禁止壟斷協(xié)議和獨占行為。之后在1914年頒布的《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》及《克萊頓法》是對《謝爾曼法》的補(bǔ)充和完善，從而形成了美國的反壟斷體系，在反壟斷體系的干預(yù)下眾多壟斷巨頭被拆分，市場又恢復(fù)到了競爭的狀態(tài)。

其次，美國的反壟斷為啥誰都打？其實，美國的反壟斷法是非常明確地打擊大企業(yè)對于市場的壟斷行為，在反壟斷法體系出臺的一百多年中，有很多大企業(yè)被肢解拆分，比如洛克菲勒家族的“石油帝國”因壟斷市場在1911年被肢解為30多個獨立石油公司;曾壟斷美國電話市場的美國電報電話公司在1984年被分離成一個繼承母公司名稱的電報電話公司（專營長途電話業(yè)務(wù)）和7個地區(qū)性電話公司。反壟斷法的出臺直接對美國的企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，一個最經(jīng)典的例子就是為了規(guī)避反壟斷法的限制，美國著名的CPU巨頭英特爾無論自己發(fā)展的多牛，都會不惜一切代價給自己培養(yǎng)一個競爭對手AMD，目的就是避免自己被反壟斷法所波及。美國的反壟斷法之所以讓人有一種見人就打的感覺，這是因為對于美國來說，壟斷企業(yè)不僅沒有給社會帶來足夠的好處，反而給社會帶來了一系列的負(fù)效應(yīng)，在這樣的情況下，反壟斷法的目的非常簡單從保護(hù)民眾的角度出發(fā)，反對一切市場的壟斷行為從而避免壟斷帶來民眾福利的損失。

第三，四大互聯(lián)網(wǎng)巨頭會被拆分嗎？我們看到從一百多年的反壟斷歷史來看，大部分被判定為壟斷的企業(yè)，其下場幾乎都是被拆分這一條，那么谷歌、蘋果、Facebook和亞馬遜會面臨被拆分的下場的嗎？答案其實大概率是否定的，我們看到在工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域大量的工業(yè)企業(yè)其實已經(jīng)形成了事實上的壟斷，對于這樣的企業(yè)來說由于證據(jù)確鑿，一般情況下都沒辦法逃脫被肢解的下場。但是，進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時代之后，我們看到大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)說其是壟斷其實總會讓人有些證據(jù)不足的感覺，姑且不提我們前面說的英特爾自己專門養(yǎng)狼的例子，就是用我們這次看到蘋果為例，蘋果雖然在自己的iOS系統(tǒng)里面是所向披靡，但是問題是整個智能手機(jī)市場還有一個遠(yuǎn)超蘋果的安卓陣營，這個陣營里面有三星、華為、小米等眾多手機(jī)品牌，在這樣的情況下，我們一定要說蘋果是壟斷總覺得證據(jù)有限，再加上一般情況下互聯(lián)網(wǎng)公司都會花大價錢聘請非常資深的律師團(tuán)隊幫助自己辯護(hù)，所以互聯(lián)網(wǎng)巨頭大概率被反壟斷調(diào)查的結(jié)果都是賠錢了事、花錢免災(zāi)，這是這些年來互聯(lián)網(wǎng)巨頭的普遍玩法。

雖然互聯(lián)網(wǎng)巨頭們被拆分的概率不大，不過反壟斷的意義我們還是有必要多了解，從而對保護(hù)中國企業(yè)的發(fā)展具有重要的意義。

責(zé)任編輯：xj