參考消息網(wǎng)11月16日報道 美國《國防》月刊網(wǎng)站11月11日發(fā)表題為《在對華技術(shù)戰(zhàn)爭中，美國已經(jīng)是0∶1》一文，作者為斯圖·馬格努森。全文摘編如下：

美國在對華“技術(shù)戰(zhàn)爭”對抗中的得分是0∶1，或者可能是0∶2。當中國在過去幾十年里對幾種關(guān)鍵稀土元素和其他一些戰(zhàn)略礦物形成壟斷時，美國輸?shù)袅艘粓鏊緵]有意識到自己在打的重大戰(zhàn)役——本刊多年來數(shù)次提到過這個話題。

事實將證明這是一次重大戰(zhàn)略失敗，因為這些元素是本世紀許多新興技術(shù)的基石。如果沒有它們，智能手機——甚至一些美國武器系統(tǒng)——都無法使用。

還有爭奪5G主導(dǎo)權(quán)的戰(zhàn)役?！靶轮行慕M織”智庫發(fā)布的一份題為《美國5G的真相時刻》的報告說：“盡管高速互聯(lián)的重要性與日俱增，但在5G競賽中，在開發(fā)和應(yīng)用其他諸多變革性技術(shù)方面領(lǐng)先全世界的美國落在了后面，中國則在飛速前進?！?/p>

這個出現(xiàn)過亞歷山大·貝爾、iPhone，部分電信公司每年賺得數(shù)十億美元的國家，究竟是如何讓中國在這個關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域占據(jù)上風的？過去十年里，當美國需要重要的研發(fā)投資時，投資為何沒有到位？

這份九頁的報告讓我們這些非專業(yè)人員大致了解了美國是如何陷入這種困境的。請注意：吹捧美國5G的電視廣告大多是炒作。

如果美國公司不想購買中國制造的5G技術(shù)，替代的選擇不是“購買美國產(chǎn)品”，而是去找價格更高的歐洲公司。

如果把5G計算在內(nèi)，這場技術(shù)戰(zhàn)爭是不是已經(jīng)出現(xiàn)了0∶2的情況？有些專家說“不是”，但他們也會說，比賽臨近尾聲，我們需要奮力追趕。

該報告就美國如何獲得5G優(yōu)勢提出了建議。那就是讓聯(lián)邦政府在研發(fā)方面投入1000億美元。這聽起來像是一筆巨款，但我們要知道，預(yù)計5G未來15年將對全球經(jīng)濟貢獻達2.2萬億美元。

威爾遜中心的報告《5G與安全：要擔心的不光是華為》解釋了在5G戰(zhàn)役中取勝的重要性。報告說：“5G是現(xiàn)代社會——無論是經(jīng)濟還是軍事——賴以存在的核心基礎(chǔ)。對于企業(yè)如何競爭和創(chuàng)造價值、人們?nèi)绾螠贤ê突?、軍方如何為公民確保安全，它都至關(guān)重要?！?/p>

威爾遜中心的報告闡明了美國政府和軍方為何如此擔心華為技術(shù)。但是，由誰來部署和銷售5G技術(shù)都無關(guān)緊要，如果沒有前面所提到的目前在中國加工的稀土元素，它就無法使用。

除了5G技術(shù)，這場技術(shù)戰(zhàn)爭還有其他幾條戰(zhàn)線，包括航空、空間技術(shù)、生物技術(shù)、量子科學、機器人、軍事技術(shù)和人工智能。

中國看到了未來，并且及早在5G技術(shù)上投入了大量資金。2009年，華為還是一家名不見經(jīng)傳的公司，但很有遠見地投資5G技術(shù)。威爾遜中心的報告說，該公司目前擁有全世界最多的5G標準必要專利。

5G和稀土加工只是一場長期戰(zhàn)爭中的兩個戰(zhàn)役，失去的地盤是可以奪回來的。但美國并非穩(wěn)操勝券。

責任編輯：PSY