中美對工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的關注點不完全一樣。我把工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)應用分成兩種類型：一種是企業(yè)內(nèi)部，一種是企業(yè)之間。中美在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)方面的差異，主要體現(xiàn)在企業(yè)間。在筆者看來：美國往往是高科技公司利用工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)掌控高端供應鏈。中國則常常是互聯(lián)網(wǎng)公司整合低端產(chǎn)業(yè)鏈。

這種現(xiàn)象的產(chǎn)生并不奇怪。

美國最關心的問題之一是制造技術外流。美國人均GDP超過6萬美元，不僅遠遠超過中國，也超過了制造強國日本和德國。從經(jīng)濟上看，制造環(huán)節(jié)外移是難以避免的。但是，制造業(yè)對于美國相當于農(nóng)業(yè)對于中國：涉及到國家安全和發(fā)展，丟不得。工業(yè)技術大體包括兩個部分：產(chǎn)品和工藝。美國的產(chǎn)品設計研發(fā)能力很強、可以本土化，通過工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，美國公司有望掌控國外代工廠的工藝技術，從而把制造環(huán)節(jié)的核心技術掌握在自己的手里。蘋果公司等就在嘗試這種做法。這種做法有點像中國的部分科技企業(yè)：把軟硬件結合在一起，就不容易被競爭對手模仿。

中國面臨最嚴峻的問題之一是低端產(chǎn)業(yè)的升級。隨著GDP的不斷上升和老齡化、少子化的來臨，中國受沖擊最嚴峻的產(chǎn)業(yè)其實是服裝、鞋帽、農(nóng)業(yè)等勞動密集型領域。在我國，這些產(chǎn)業(yè)基數(shù)大、企業(yè)規(guī)模小、技術含量低。但產(chǎn)業(yè)基數(shù)大意味著市場大、技術和復制空間大；企業(yè)規(guī)模小意味著成本必須低，但還意味著技術提供方的競爭對手弱；工業(yè)技術含量低意味著互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)容易介入。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的優(yōu)勢在于善于整合資源，低成本提供服務和管理能力。阿里訊犀進軍服裝、拼多多的黃錚辭職關注農(nóng)業(yè)，或許都是出于這種考慮。

在我國的實踐中，縣域經(jīng)濟、工業(yè)園區(qū)的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)應用有許多案例。我估計：在未來的十年，這個領域是中國互聯(lián)網(wǎng)應用的藍海。中國的地級市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或許應該多關注一下這個領域，少關注時髦的高科技。

原文標題：中美工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)實踐的差異

文章出處：【微信公眾號：工業(yè)IoT】歡迎添加關注！文章轉載請注明出處。

責任編輯:haq