競(jìng)業(yè)協(xié)議，本是企業(yè)為了避免員工離職后將公司信息透露給對(duì)手公司，做出的一種禁止制度，通常都是在入職的時(shí)候簽訂。啟動(dòng)競(jìng)業(yè)協(xié)議就是意味著公司會(huì)在員工離職之后一段時(shí)間內(nèi)給予一定的補(bǔ)償，員工在此期間內(nèi)也不得入職原公司的競(jìng)對(duì)企業(yè)。

但問(wèn)題是，簽協(xié)議的時(shí)候原公司涵蓋的“競(jìng)對(duì)企業(yè)”到底有哪些？怎樣才算不違反競(jìng)業(yè)協(xié)議？這就要在簽訂協(xié)議時(shí)怎么規(guī)定的了。據(jù)紅星新聞報(bào)道，近日一位科大訊飛的員工在離職幾個(gè)月后去了騰訊就職，卻收到了法院傳票，自己被前東家起訴了，索賠高達(dá)2640萬(wàn)余元。

1

高額索賠是何因？

這位被科大訊飛索賠的員工名為陸昀。2015年12月30日，陸昀作為上海楓享網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的創(chuàng)始人股東，帶領(lǐng)其他股東與科大訊飛簽訂了《投資合作協(xié)議》，約定科大訊飛通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓和增資方式收購(gòu)楓享公司100%股權(quán)。

同時(shí)，科大訊飛還以年薪50萬(wàn)元聘任陸昀擔(dān)任科大訊飛新課堂業(yè)務(wù)副總經(jīng)理及楓享公司經(jīng)理。2019年11月15日，陸昀因個(gè)人原因提出離職。但不久后科大訊飛發(fā)現(xiàn)其次月4日便出席騰訊相關(guān)峰會(huì)，后又多次以騰訊智能平臺(tái)副總裁、騰訊教育應(yīng)用平臺(tái)總經(jīng)理身份出席各類(lèi)活動(dòng)。科大訊飛訴稱(chēng)，收購(gòu)之前，陸昀持股58%，直接掌握著楓享公司最核心的經(jīng)營(yíng)信息和商業(yè)秘密。

離職后就去到和原告存在明顯業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司擔(dān)任專(zhuān)家顧問(wèn)和總經(jīng)理的職務(wù)，違反了收購(gòu)協(xié)議競(jìng)業(yè)限制的約定。因雙方所簽訂的競(jìng)業(yè)合同明確約定：自協(xié)議之日起2年內(nèi)，即2019年10月24日至2021年10月23日止，陸昀不得擔(dān)任從事競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)的公司或組織的董事、管理層人員、顧問(wèn)或員工。

科大訊飛還表示，當(dāng)初收購(gòu)楓享公司，是在綜合考慮自身業(yè)務(wù)發(fā)展需要、楓享公司市場(chǎng)前景，以及陸昀等楓享公司高管接受競(jìng)業(yè)限制約束等情況下，才同意高溢價(jià)收購(gòu)的。如今陸昀的違約直接導(dǎo)致科大訊飛收購(gòu)其創(chuàng)立公司的目的落空，給科大訊飛造成巨額經(jīng)濟(jì)損失。基于此，科大訊飛將陸昀告上法庭，索賠金額為2640萬(wàn)余元。

陸昀遭遇前東家索賠千萬(wàn)競(jìng)業(yè)限制違約金，圖片來(lái)源：紅星新聞

2020年10月16日，合肥市中級(jí)法院作出一審判決，判令陸昀賠償科大訊飛1200萬(wàn)元違約金，并從騰訊（上海）公司離職，在競(jìng)業(yè)限制義務(wù)期限內(nèi)，不得擔(dān)任有競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)公司的顧問(wèn)或職員。

面對(duì)老東家的高額索賠和一審判決，陸昀表示，離職之前曾說(shuō)過(guò)會(huì)去騰訊，當(dāng)時(shí)科大訊飛公司方面只提示不要做競(jìng)品類(lèi)產(chǎn)品業(yè)務(wù)。值得注意的是，雙方的答辯重點(diǎn)的一部分是：競(jìng)業(yè)協(xié)議中限制的是從事競(jìng)品業(yè)務(wù)，還是限制進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)公司？

陸昀認(rèn)為，科大訊飛所收購(gòu)的楓享公司的產(chǎn)品分別有“智慧課堂”和“掃描閱卷”兩個(gè)，因此雙方約定的競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)僅是針對(duì)這兩個(gè)產(chǎn)品而言。

科大訊飛方面則認(rèn)為《投資合作協(xié)議》及相關(guān)《補(bǔ)充協(xié)議》中有條款約定：創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)在職期間及離職后2年內(nèi)，不得擔(dān)任有競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)公司或組織的顧問(wèn)或職員；競(jìng)業(yè)限制的實(shí)體包括騰訊公司等……騰訊公司相關(guān)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)和科大訊飛存在重疊屬于正常現(xiàn)象，如果按照科大訊飛的解讀，他離職之后將無(wú)法進(jìn)入任何一家計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)企業(yè)。

這顯然違背雙方簽訂“競(jìng)業(yè)條款”的原意，更過(guò)分限制勞動(dòng)者自由擇業(yè)與生存的權(quán)利。《投資合作協(xié)議》及其補(bǔ)充協(xié)議已經(jīng)清楚明確了兩項(xiàng)競(jìng)業(yè)業(yè)務(wù)，還就兩項(xiàng)業(yè)務(wù)明確了競(jìng)業(yè)公司及具體業(yè)務(wù)部門(mén)，他入職騰訊（上海）公司未在其中。

陸昀進(jìn)一步表示，收購(gòu)中雙方簽有對(duì)賭協(xié)議，他完成了相關(guān)考核，并不會(huì)造成當(dāng)初收購(gòu)目的落空。他認(rèn)為一審判賠的違約金畸高，已經(jīng)發(fā)起上訴，在上訴狀中請(qǐng)求二審發(fā)回重審或改判。科大訊飛方面也表示此案還沒(méi)終審生效，等待法院最終裁決，目前不便透露太多。

2

競(jìng)業(yè)協(xié)議需雙方嚴(yán)格遵守，更要防“坑”

近年來(lái)由于競(jìng)業(yè)協(xié)議鬧出來(lái)的官司還真不少。武漢一公司員工小王，一個(gè)月工資7千多，卻被原公司因違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議索賠30萬(wàn)。2013年小王進(jìn)入該公司工作，擔(dān)任測(cè)試員，負(fù)責(zé)記錄數(shù)據(jù)，簽訂勞動(dòng)合同后還和公司簽訂了保密及競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議書(shū)，競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金為離職前年薪的5成。

雙方還約定：對(duì)于“任職期間接觸、知悉、掌握”并屬于公司商業(yè)秘密的員工離職均設(shè)置了6個(gè)月的脫密期，約定在職期間及離職后2年內(nèi)，小王不得以本人或以他人的名義直接或間接從事同公司業(yè)務(wù)具有競(jìng)爭(zhēng)性的業(yè)務(wù)，違約金為100萬(wàn)元。

2017年1月，小王從該公司離職，2個(gè)月后加入了同行業(yè)的另一家公司，并代表新公司去談業(yè)務(wù)（客戶(hù)曾與原公司合作），被原公司發(fā)現(xiàn)后提起訴訟，認(rèn)為小王違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，要求賠償違約金100萬(wàn)元，并退還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金5萬(wàn)余元。

庭審中，甲公司認(rèn)為，小王嚴(yán)重違反雙方簽訂的保密及競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議書(shū)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。小王則表示，離職后公司僅補(bǔ)償自己5萬(wàn)元競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，卻要承擔(dān)100萬(wàn)的違約金，這會(huì)給自己的生活造成很大的困難。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，保密及競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議書(shū)是雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議履行各自義務(wù)并承擔(dān)相關(guān)的法律責(zé)任。本案中，小王的行為已經(jīng)違反了競(jìng)業(yè)禁止約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，并退還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。

雖然協(xié)議約定的違約金為100萬(wàn)元，原公司受到了巨大經(jīng)濟(jì)損失，但新公司能夠與原公司的客戶(hù)合作，并非小王一人之力，酌定調(diào)減違約金為30萬(wàn)元。

雙方應(yīng)嚴(yán)格遵守競(jìng)業(yè)協(xié)議條款，但還有一種現(xiàn)象：有些公司的競(jìng)業(yè)協(xié)議恨不得囊括整個(gè)圈子，出了這個(gè)門(mén)想進(jìn)另一個(gè)門(mén)，就真考驗(yàn)本事了。

簽署競(jìng)業(yè)協(xié)議時(shí)除了競(jìng)對(duì)公司范圍覆蓋廣，簽協(xié)議的員工范圍也廣。需要提醒的是，競(jìng)業(yè)協(xié)議是可以在離職的時(shí)候才要求簽署的，一定要看好協(xié)議內(nèi)的每一個(gè)字再簽字，如果有不妥，記得要再進(jìn)行商議。

脈脈上某企業(yè)員工就表示：“競(jìng)業(yè)協(xié)議現(xiàn)在太被濫用了，一個(gè)工作5年不掌握任何機(jī)密的大頭兵，因?yàn)楹蜕纤静粚?duì)付離職時(shí)就要簽競(jìng)業(yè)協(xié)議”“競(jìng)業(yè)范圍幾乎涵蓋了你能聽(tīng)說(shuō)過(guò)沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)的所有互聯(lián)網(wǎng)公司，逼得你一年內(nèi)不能從事本行業(yè)”“換行蹲一年職業(yè)生涯就廢了，不簽HR還不給離職證明”

從用人單位的角度看，約定的敬業(yè)限制范圍越大、違約金越高，更能減少自身的損失。所以在相關(guān)的案件中，法院或仲裁機(jī)構(gòu)為了平衡保護(hù)雙方利益，會(huì)對(duì)競(jìng)業(yè)限制條款進(jìn)行審查，對(duì)不合理的約定作出適當(dāng)調(diào)整。

同時(shí)，如果當(dāng)事人能證明自己是在被欺詐、脅迫等情況下簽署的顯失公平且不是真實(shí)意思表示的協(xié)議條款，可以根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定主張撤銷(xiāo)。擴(kuò)展資料：

離職員工是否屬于《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的競(jìng)業(yè)限制人員范圍：根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制人員為用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員；

權(quán)利義務(wù)是否對(duì)等：如果協(xié)議中只規(guī)定員工遵守競(jìng)業(yè)限制及保守商業(yè)秘密的義務(wù)，但未約定其有獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，同時(shí)免除了公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆ǘㄘ?zé)任，即便競(jìng)業(yè)協(xié)議啟動(dòng)，也是無(wú)效的；

是否發(fā)放補(bǔ)償金：我國(guó)法律規(guī)定，用人單位要發(fā)放不低于員工原工資30%的補(bǔ)償金，同時(shí)用人單位三個(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，員工就可以解除競(jìng)業(yè)協(xié)議。也有一些企業(yè)表示公司將補(bǔ)償金與工資放到一塊發(fā)放，該補(bǔ)償方式如果沒(méi)有在條款中明確規(guī)定，并且在發(fā)放工資的時(shí)候未明確表示二者是分開(kāi)的，那么，競(jìng)業(yè)協(xié)議也是無(wú)效的。

競(jìng)業(yè)協(xié)議一旦簽訂，就需要雙方嚴(yán)格遵守，即使勞資雙方力量對(duì)比懸殊，企業(yè)主導(dǎo)確定的競(jìng)業(yè)限制條款，勞動(dòng)者很難有討價(jià)還價(jià)的能力，但競(jìng)業(yè)條款限制范圍過(guò)大、違約金過(guò)高，競(jìng)業(yè)限制期的勞動(dòng)者就面臨著事業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。

所以在簽字之前仔細(xì)閱讀條款，或咨詢(xún)相關(guān)法律人士，確定可接受再簽署。你怎么看待科大訊飛前員工被判賠1200萬(wàn)？歡迎在評(píng)論區(qū)和我們討論。

責(zé)任編輯：lq