電子發燒友網報道（文/梁浩斌）臨近春節，但可能今年大家最擔心的不是買不到回家的票，而是自己回家之后還要被隔離。確實，在去年11月開始，新冠病毒變異毒株奧密克戎開始在全球范圍內快速蔓延，國內各地也開始重新加強防疫措施，行程碼、健康碼又成了人們出入各種公共場所的“通行證”。

但由于各地的具體防疫措施不同，一些公共場所會拒絕行程碼中帶星號的民眾進入，或是要求提供48小時核酸檢測報告，甚至有些地區對外地進入的行程碼帶星號的民眾采取隔離措施。

因為行程碼的記錄規則是，當在某城市駐留時間超過4小時，就會被記錄。這對于許多自駕回家的人來說，很有可能經過高風險地區所在的城市后，行程碼上就帶星了。所以也有不少人擔心，行程碼帶星，回家到底會不會被隔離？

不過最近，“通信行程卡”（行程碼）官方訂閱號對行程碼使用上的一些問題作出權威解答。“通信行程卡”的賬號主體為中國信息通信研究院（下簡稱信通院），行程碼查詢服務是由工信部指導，中國信通院聯合中國電信、中國移動、中國聯通三大運營商共同推出的。

其中對于行程卡帶星號是否會被隔離的問題，中國信通院官方表示，不建議對帶星號的行程卡用戶直接采取隔離措施。

行程碼的判定規則

為什么“不建議對帶星號的行程卡用戶直接采取隔離措施”，這里的主要原因是，行程碼帶星號，只是代表用戶在過去14天內到訪過包含中高風險地區的城市，不意味著用戶實際到過其中的高風險地區。

另一方面，行程卡分析的是手機信令和話單數據，由運營商通過用戶所用手機號所處的基站位置獲取。由于基站信號可能交叉覆蓋、信令數據精度有限、數據更新延遲等技術原因，行程卡服務數據可能存在一定偏差。

比如，在兩個城市行政區劃交界處，可能會有這種情況發生：未到過另一個城市，但行程碼上出現另一個城市的行程。運營商在布設基站時，為了確保信號連續，減少覆蓋盲區，因此在兩地交界處基站信號可能會交叉覆蓋，導致有可能在本市記錄了相鄰城市的行程記錄。

所以，在解答的最后，官方表示，地方可將行程卡服務作為輔助疫情防控管理工具，但不建議將其作為唯一的判斷依據，并呼吁各地使用時注意使用風險，結合實際情況做調整。

基站定位精度有多高？

前面提到，行程碼的位置信息是通過運營商提供的手機號所處基站位置獲取。那么目前基站定位到底能有多高的精度？

最早在GSM制式的2G時代，就已經出現利用通信基站定位的方法。GSM網絡的基礎結構，是一系列以蜂窩狀排列的通信基站構成，這也是蜂窩網絡（Cellular network）名稱的來由。

在2G時代的GSM制式下，通信過程中必須要接入到蜂窩網絡中的其中一個基站，所以當時可以通過單基站來進行模糊定位，即根據設備當前連接的蜂窩基站，獲取該基站的位置來確定位置，這種方式被稱為COO（Cell of Origin）定位。

COO定位是成本最低、最方便的定位方式，但缺點也很明顯，那就是精度很低，精度完全取決于基站密度。

比如在城市中心，小區（蜂窩網絡中單個基站覆蓋的區域）劃分一般會比較小，這個時候基站定位精度就可以達到50米左右；而其他地區，基站分布較分散時，小區半徑就會變得很大，這時精度可以低至幾千米范圍。

當然也有更為精準的定位方式。TOA（Time of Arrival，到達時間）、TDOA（Time Difference of Arrival，到達時間差），是兩種基于電磁波傳播時間的定位方法，這兩種方法在定位過程中都需要同時具備三個已知位置的基站才可以實現。

TOA對于距離的計算完全是依賴于時間的精度，所以對整個設備和基站之間的時間同步要求很高，細微的誤差都會導致很大的位置偏差，因此并不實用。而TDOA相比TOA有一定改進，通過檢測信號到達兩個基站的絕對時間差，同時采用三個不同基站可以獲取到兩個到達時間差，即只需要提高基站之間的時間同步要求，就可以獲得較精準的定位。

另外還有AOA（Angle of Arrival，到達角度）定位，這種方式是基于兩個基站，根據設備的信號入射角度進行定位。但對設備天線有很高要求，需要具備方向性強的天線陣列。

隨著基于位置服務的移動互聯網需求高漲，移動通信技術的迭代也在不斷提高基于通信基站定位的精度。
在2020年凍結的5G R16標準中，就定義了多種新增的室內定位技術，包括基于蜂窩小區的信號往返時間（RTT）、信號到達時間差（TDOA）、到達角測量法（AoA）、離開角測量法（AoD）等，而精度最高的Multi-RTT技術可以實現室內誤差1米以內。

R16標準利用5G大帶寬（時間分辨率高）、多波束的角度信息等特點，最終實現5G NR下室外定位精度小于5米、室內定位精度小于3米的目標。

而未來的5G R17標準中，預計將會將精度提升至30cm以內，這已經接近于目前GNSS系統 10cm級別的精度。

寫在最后

雖然目前5G基站定位的精度已經達到很高水準，但從中國信通院的描述上看，行程碼只是利用了最基礎的基站所屬地信息，所以也就只能記錄到訪過的城市，而無法精確到是否到過高風險區域。

當然，這也很容易理解，畢竟更加精確的定位可能會涉及到個人用戶隱私，根據基站所屬地信息來模糊定位是一個比較好的折中方案。正如信通院所說的，行程卡服務只是作為輔助疫情防控管理工具，不應該作為唯一的判斷依據。