1、比對結果及問題

（1）人員技術水平方面。如未完全掌握精密壓力表讀數方法，導致由估讀引入的誤差較大；未按照要求緩慢加壓，加壓速率過快，壓力超過測量范圍上限，短時間內的超壓壓力沖擊精密壓力表彈簧管，導致測量結果異常。

（2）數據處理及不確定度評定方面。比對細則要求不確定度修約到小數點后三位，在評定的計算過程中，應注意可適當多保留幾位有效數字，以避免中間運算過程的修約誤差影響最終報告的不確定度結果。還有部分實驗室未區分活塞式壓力計和數字壓力計的不確定度評定方法，活塞式壓力計引入的標準不確定度分量為正態分布，是實際測量點的壓力乘以準確度等級再除以置信因子；數字壓力計引入的標準不確定度分量為均勻分布，是最大允許誤差的半寬除以置信因子。

2、意見與建議

（1）建議日常檢定精密壓力表之前進行1~2次預壓，預壓壓力為滿量程的80%~100%，預壓耐壓時間建議為1min。對比對樣品進行穩定性試驗考核時發現，如未進行預壓，樣品第一循環的回程誤差值明顯大于第二和第三次循環，一般為（0.004~0.006）MPa。而第二和第三循環試驗數據比較一致。預壓后，樣品再進行三個循環測量時，各組循環回程誤差數據差值較小，一般為（0.002~0.004）MPa。說明經過預壓，精密壓力表彈性遲滯趨于穩定，可以有效減小系統誤差。

（2）精密壓力表屬于模擬式儀表，其讀數存在“1”“2”“5”間隔。日常檢定時應對檢定結果進行“1”“2”“5”間隔數據修約。本次比對樣品的分度值為0.02MPa，估讀到分度值1/10為0.002MPa，若讀數平均值為0.803MPa，按“2”間隔修約應修約為0.804MPa，此時修約誤差為0.001MPa，修約誤差對En值影響較大，比對結果直接使用平均值，更接近各參比實驗室的真實水平。




審核編輯：劉清