雖然Damus只火了3天，但“去中心化”卻是野火燒不盡，春風吹又生。

Damus的出場，仍沒逃脫“帥不過三天”的魔咒。

2月1日，一款名為Damus的社交網絡應用上架AppStore和安卓應用商店，并在一天內沖到了AppStore社交媒體類別下載榜單的第十位。

Damus由Twitter前CEO Jack Dorsey推出，它最大特點是基于一個去中心化的網絡協議開發的，用戶可通過連接中繼、并使用他們的私鑰對消息進行簽名來向協議廣播消息。

隨后，在Twitter、Facebook、以及微信朋友圈，一批“去中心化”信徒開始興奮地分享起自己的Damus賬號——一串讓人看不懂的代碼，在“新世界”里尋找志同道合之人。

但這股興奮勁只持續了三天——2月3日，隨著Damus被相關機構要求從中國應用商店中移除，其話題也漸漸淡出科技圈。

這不禁讓人想起，自比特幣在2017年大火后，去中心化的產品已經層出不窮；而近兩年web3的火爆，也誕生了一批去中心化的應用，如去中心化組織Constitution DAO、區塊鏈游戲Axie Infinity以及元宇宙第一股Roblox等，而且他們似乎都在出場時無比驚艷，在短暫火熱后，或被用戶拋棄，或被政策封殺，歸于沉寂。但即使歸于沉寂，下一個產品仍會帶著一束光再次閃亮。

1.去中心化不死

簡單說一下什么是Damus。

許多人把它稱之為“去中心化的Twitter或微博”。它原生于去中心化社交協議“Nostr”（Notes and Other Stuff Transmitted by Relays，用中繼器來轉發筆記和其它東西）。Nostr協議的核心在于，任何人都可以運行一個中繼器，就像運行區塊鏈網絡中的節點一樣，創建中繼器無需中心化實體批準，因此用戶在這個社交網絡中永遠不會被屏蔽。

我們熟悉的微信、微博或Twitter中，如果平臺選擇屏蔽用戶的某條消息，用戶就無法向其他人發送這條消息。而在nostr協議的邏輯里，永遠不必擔心這個問題。這使得Damus具備了無需注冊以及加密等特性，最大程度保證了用戶的隱私和自由度。比如，你注冊Damus賬戶都不需要電話號碼、電子郵件或身份證信息的驗證，而且你的私人消息傳遞都是經過端到端加密的，不用擔心信息泄露。

這基本刻畫了“去中心化”的幾個好處：給用戶充分的自由，隱私信息更安全，而且不用擔心中繼的單點故障會對自己造成損失。

更通俗來說，就是不怕刪帖，不怕泄密，不怕宕機。

說起來，去中心化互聯網思想的出現，最早可追溯到上世紀80年代。

1949年，英國作家喬治·奧威爾寫了一部名為《1984》的作品。在作品中，他虛構了一個極權下的世界，世界中的三個超級大國在不斷戰爭。其中一個國家名為大洋國，大洋國的領袖是“老大哥”。書中對“老大哥”有一句頗為著名的旁白：“老大哥在看著你。”在這里，“老大哥”不僅牢牢控制著宇宙真理，對人民生活也全方位監控，包括思想。在這里，人們沒有自由可言，甚至連追求“二加二等于四的自由”都無比奢侈。

或許，這個故事觸動了當時的很多人。一年后的1985年，加密貨幣之父大衛·喬姆就寫了一篇文章——《沒有身份識別的安全：讓老大哥過時的交易系統》。他在這篇論文中稱，在這個社會中，計算機可以用來從普通消費者交易中收集數據推斷個人的生活方式、習慣、行蹤和關聯……計算機化正在剝奪個人監控和控制自己信息使用方式的能力，而公共和私營部門組織則已經獲取了大量的個人信息并將其進行交易，個人無法知道這些信息是否不準確、過時或其他不恰當，只有在他們被錯誤指控或拒絕獲得服務時才能知道。

計算機模式識別技術帶來了新的和更嚴重的危險：即使是一小群人使用這些技術并利用在日常消費者交易中收集的數據，也可能秘密進行大規模監視，推斷個人的生活方式、活動和關聯。支付和其他消費者交易的自動化正在將這些危險擴大到前所未有的程度。

換句話說，在喬姆看來，計算機就是讓人沒有任何自由的“老大哥”，它通過數據注視著一切，乃至掌控著一切。

喬姆認為，盡管這些系統需要大量投資和數年才能完成，但它們的底層架構已經在悄悄地確定下來，而且它們的制度動力正在增長。最終，它會威脅到民主，降低個人的安全感，乃至構成國家的脆弱性。

因此他提出了一種解決這個惡循環的方法：“將其所有消息廣播給所有個人，然后每個人的電子郵件由計算機掃描廣播，以查找發給其所有者任何化名的消息”，并通過“數字簽名”來進行加密。

這正是一種“去中心化”的思想。

但實際上，喬姆的思想在當時似乎并不怎么合時宜。畢竟當時連萬維網（現代意義上的互聯網）都沒有出現，人們很難想象被電腦控制是一個什么樣的景象。

實際上，從20世紀90年代的發展軌跡來看，大多數思想自由都是由互聯網帶來的。人們期待著，互聯網會終結中心化的歷史，并成為全人類傳播自由的橋梁。但這只不過是一個幌子。此后，隨著互聯網上所有的資源開始向巨頭聚攏，壟斷成為互聯網的常態。以Google和Facebook為例，其擁有的在線資產一度占所有互聯網流量的70％以上，成為實際意義上的“數據沙皇”。而通過大數據技術，他們就可以窺探人們的一切，包括行為和思想。

互聯網的這種“壟斷”，對普通人而言在近幾年可能感受更為明確。

在這個大背景下，國內外的互聯網社交產品也都遵循了相似的路徑。

2010年前后，新浪微博開始崛起，此后QQ面臨老化，微信也剛剛推出。國內的社交江湖正處于新舊交替。新江山未定之時，各家都慷慨地開放自己的API給第三方開發者，于是在PC端和手機端出現了多種由粉絲打造的客戶端產品。

比如，在谷歌瀏覽器上曾有一款著名的插件——“FaWave”（中文譯作“發微”）。它的作用很簡單，幫你登錄你國內外所有平臺上注冊的微博賬號，包括其它帶有140字短動態功能的賬號（如豆瓣），然后把你此時想發的內容一口氣同步到以上所有平臺。憑著這一功能，Weico 在高峰時期擁有超過 3000萬名用戶。

實際上，除了國內的社交平臺，國外的Twitter等平臺也催生過許多眼花繚亂的第三方客戶端。他們某種意義上帶有“去中心化”的思想——不依賴中心化的平臺來發布信息。而且這些第三方客戶端還有一個共同點，即改善官方客戶端所謂的“弊端”，有的是官方平臺忽略或沒能力改善/開發的，有的則是官方故意為之，比如插入廣告和打亂時間線。

從這個意義上說，這些第三方平臺某種意義上是改善社交平臺的功臣。比如在一些第三方平臺的引流助推下，2016年中旬，新浪微博的月活人數就達到2.97億。

然而一年后，2017年7月3日，新浪的第三方客戶端之一“墨客”的作者證實，新浪已關閉了微博開放平臺最基本的接口，“第三方微博客戶端已死”。再一年后，2018年8月16日，經過多年的預告和幾次拖延，Twitter也完全關閉了第三方客戶端運行所必須的功能接口。

歷史的戲劇性在于，它總會讓強大的舊勢力與弱小的顛覆者在某個時間點相遇，并最終各自走向宿命。就在中心化的社交平臺封鎖了所有的第三方客戶端的同時，一種更“可怕”的東西掀起了一股浪潮，基于區塊鏈的比特幣在2017年、2018年上半年刮起了“去中心化“的狂風，并催火了web3——直接從底層網絡上掀翻了中心化的地基。

然后就是各種去中心化應用產品如春草一般，一次次被火燒，又一次次重生。

2.當下被封禁是必然的

但是有一個問題。

上文提到，在被中心化社交APP封禁之前，第三方客戶端在一定程度上完善了中心化社交平臺的功能，并引來更多的流量。那為什么中心化社交平臺還要以怨報德、對其封殺呢？

以新浪微博為例，在2016年中其月活達到2.97億后，它就面臨著一個急迫的問題——商業化。

商業化，讓產品的功能越來越豐富，規則越來越多，直至不可忍受。為此，它需要不斷增加商業性質，從開屏廣告、穿插的定向推廣，到各種垃圾營銷號刷屏、以及混亂的時間線，都在暗示著用戶要充值、要付費。

而第三方客戶端一般都提供了去官方廣告和提供正常時間線等能力，這等于打消了官方推薦算法和流量分配的作用，已經干擾了原平臺的“盈利模式”。

這才有了微博、Twitter逐步關閉第三方平臺接口，實現權利和資源的集中。

再看當下的微信、抖音、快手等超級社交平臺，以及美團、今日頭條等其它頭部應用，在有了前車之鑒后，即使面對競爭壓力，也從沒有想過要開放給第三方做一個兼容的客戶端。通過大數據分析、算法推送等策略，平臺牢牢掌控著用戶的習慣并構筑起一道“信息繭房”，進而更巧妙地將流量轉化成商業能力。

2022年「甲子光年」曾發布一篇文章《Web 3.0，一場危險的社會實驗》，其中提到：

Web 1.0時期，Netscape、谷歌、百度等公司憑借瀏覽器和搜索引擎稱霸互聯網。你可以將它看成是“傳統報刊雜志電子化”的階段，內容創作者為平臺所雇傭，生產文本、圖片、視頻，用戶為平臺所投喂，只讀不寫。

這種模式下，用戶只是過客，創造權、控制權、管理權、收益權均歸平臺。

Web 2.0創造了更開放的時代，Facebook、YouTube等社交應用讓距離不再成為問題，但這也是最不公平的一代，價值關系被悄然扭曲了。

一樁樁隱私泄露案件讓平臺與用戶的矛盾變得難以調和，棱鏡事件、Facebook泄露用戶隱私、谷歌被控悄悄追蹤用戶……丑聞的根源是，用戶在平臺上提供內容、貢獻數據，卻不屬于他自己。

用戶創造，但平臺所有、平臺控制、平臺分配，這是Web 2.0的本質。

換句話說web2.0時代，平臺巨頭實際上是靠著聚攏用戶的創造性、數據來盈利的；而Web 3.0則是通過區塊鏈等去中心化技術，使價值關系回歸到“誰創造，誰擁有”。這直接截胡了web2.0時代巨頭的生存之路，因此去中心化應用備受中心化平臺的圍追截堵是必然的。

據媒體報道，Damus在上線蘋果應用商店的過程并不順利。與預定上線的時間延緩了好幾周，因為在這過程中受到蘋果的反復拒絕。

在第一次應用審查環節，蘋果用 Twitter 等傳統社交網絡的指導方針對 Damus 開展審查，并沒有考慮到其開放信息訪問協議的特性。蘋果一直要求應用遵循與其他社交網絡相同的規則，比如為用戶提供標記反感內容的選項，同時發布明確的濫用約束政策。

在這之后，Damus 官方賬戶又發推文稱，雖然已經解決了蘋果提出的問題，但還是被蘋果App多次拒絕上架。

但2月1日，似乎發生了反轉，Damus 經歷幾番波折后終于獲得批準。Jack Dorsey甚至激動發布了推特稱：基于去中心化社交媒體協議 Nostr 的社交產品 Damus 已上線蘋果 App Store，任何人都可以下載。并表示，Damus 在 App Store 上的首次亮相是“開放協議的一次里程碑”，代表著不受技術巨頭操縱的新一代社交工具已經開始落地……

但遺憾的是，隔著一天后，它就遭到了有關部門的下架令。

3.沒解決造血問題，別談生存

從另一個視角看，當下可能確實是去中心化產品火熱的一個好時期。

實際上從2020年開始火起來的元宇宙，也是去中心化的一個代表性產物。而在它火的同時，世界正在發生新的變化——疫情開始爆發，世界開始動亂，經濟走向下滑，種種因素都在加劇一種情緒——不信任感。過去的信任體系，出現了裂痕。

而去中心化網絡正是對抗這種不信任，它無需人為的信用體制來保障，而是通過系統本身來建立信任和聯系。

在元宇宙中，分布式網絡、加密貨幣、可信任的人工智能、自治社區將重塑人與人之間的信任關系及權力分配制度，這對現實世界中的一系列制度及法律安排提出了挑戰。

比如，元宇宙給數字貨幣提供了廣泛的應用場景，如游戲服務、商品交易、股票投資等，從而建立數字貨幣的信用。用戶在元宇宙中對貨幣、銀行系統、虛擬資產及社區規則建立的信用，或許有朝一日在歐美國家將通過選票的方式延伸到線下，進而改變現行的法幣、銀行制度和中心化的社會規則。

但現在，這還只停留在設想里。實際上的“去中心化”，在絕對的自由之下是罪惡的天堂。

比特幣，可能是基于去中心化網絡誕生的最“有價值”的應用之一，曾一度突破一萬億美元的市值。但即便如此，它的“商業化”價值幾乎只體現在炒作和暗網交易上。

有機構在2019年做過調查，93%的暗網市場是支持比特幣交易的。這個號稱“注重隱私”的數字貨幣，已經成為暗網最活躍的交易工具。

加密數據公司Chainalysis2021年初發布的一份報告中顯示，在2020年期間，暗網市場總計創造了創紀錄的價值17億美元的加密貨幣交易。幾乎所有的加密貨幣都從中心化和高風險交易所流入暗網市場。值得注意的是，在此過程中，標準加密交易所的份額在2020年增加到46％，這表明數字資產的加速采用不可避免地導致了新生用戶涌入暗網市場。

有創業者曾告訴「甲子光年」，他曾了解過一些國外的暗網交易，其中充斥著犯罪，而這些交易大都通過比特幣結算，他形容這是“帶血的比特幣”。為此他立下規矩——絕對不碰比特幣。

除了加密貨幣這條路，去中心化產品另外一條生存之路就是靠信徒的個人捐助和某些基金會“捐贈”。據稱Jack Dorsey在推出Damus之前，就曾向“Nostr”協議捐贈14枚比特幣（當時價值約24.5萬美元）。

但這種捐贈的模式并不能稱之為一種商業模式，因為它不可持續，沒有確定性。

實際上，Jack Dorsey也承認，目前的Damus并沒有想過商業化問題，他既不想走傳統互聯網靠廣告收費的老路，也沒有探索出新的商業變現方式。

所以，總結而言，當下的去中心化產品仍沒有形成一套可行的商業模式，無法實現自我造血能力，因此也很難獨立生存。

元宇宙可能是這個方向上的一種嘗試。當元宇宙與現實世界通過資產證券化的工具打通，一些數字貨幣、虛擬資產建立了資產儲備制度，數字貨幣、虛擬資產、虛擬商品對應一定比例的現實資產、商品與服務。用戶持有的數字貨幣可以兌換成美元、房地產抵押債券，用戶在線上投資的房產通證可能對應加州某市的部分房產，用戶購買的某種虛擬商品可以在線上直接收看某位歌手的演唱會。

但這些應用仍受到很大的限制，它只能在某些特定的場景、被極少部分人接受和體驗。

而且去中心化應用的產品體驗簡直是糟透了。以Damus為例，它的賬號還是一串雜亂無章的代碼，平臺甚至不具備圖像上傳、刪帖等基本功能。

一個細品還比較有意思的現象是：去中心化的Damus熱度仍要靠中心化的社交平臺來掀起，并且展示的那段代碼（賬號），顯得與我們當下生活的世界格格不入。

或許什么時候這段代碼能像今天的微信昵稱一樣被人一眼認出，元宇宙才有可能成為一種大眾的潮流吧。

審核編輯 ：李倩