Drools是一款老牌的java規(guī)則引擎框架，早在十幾年前，我剛工作的時(shí)候，曾在一家第三方支付企業(yè)工作。在核心的支付路由層面我記得就是用Drools來做的。

難能可貴的是，Drools這個(gè)項(xiàng)目在十幾年后還依舊保持著開源和更新。

而LiteFlow也是一款java規(guī)則引擎，于2020年開源。經(jīng)過2年的迭代，現(xiàn)在功能和特性也非常棒，很適合用在高復(fù)雜度的核心業(yè)務(wù)上，同時(shí)又能保持業(yè)務(wù)的靈活性。

這篇文章我們就來深入比較下這兩款框架，都適合用在什么樣的場(chǎng)景，有什么異同點(diǎn)，以及在相同的場(chǎng)景下表現(xiàn)力如何。

（其中Drools基于7.6.0版本，LiteFlow基于2.9.0版本）

雖然題主就是開源項(xiàng)目LiteFlow的作者，但是我這幾天也深入了解了下Drools，盡量從很客觀的角度嘗試去分析。很多比對(duì)的結(jié)果都是基于實(shí)際使用后的感受。不過題主難免會(huì)帶有一些主觀的心理以及了解的片面性，尤其是Drools現(xiàn)在已經(jīng)更新到了8.X。

規(guī)則引擎的定義

首先我想明確下規(guī)則引擎的定義，因?yàn)楹芏嘈』锇槿菀装岩?guī)則引擎和流程引擎的概念混在一起。

規(guī)則引擎通常是嵌入在應(yīng)用程序組件中的，實(shí)現(xiàn)了將業(yè)務(wù)決策從應(yīng)用程序代碼中分離出來，并使用預(yù)定義的語義模塊編寫業(yè)務(wù)決策。接受數(shù)據(jù)輸入，解釋業(yè)務(wù)規(guī)則，并根據(jù)業(yè)務(wù)規(guī)則做出業(yè)務(wù)決策。

簡(jiǎn)單來說就是，規(guī)則引擎主要解決易變邏輯和業(yè)務(wù)耦合的問題，規(guī)則驅(qū)動(dòng)邏輯。以前項(xiàng)目?jī)?nèi)寫死在代碼里的邏輯用規(guī)則引擎可以提出來，隨時(shí)熱變更。

而流程引擎實(shí)現(xiàn)了將多個(gè)業(yè)務(wù)參與者之間按照某種預(yù)定義的規(guī)則進(jìn)行流轉(zhuǎn)，通常需要涉及到角色信息。

簡(jiǎn)單來說就是，流程引擎主要解決業(yè)務(wù)在不同角色之間的流轉(zhuǎn)問題，如請(qǐng)假流程，審批流程，往往要經(jīng)過多個(gè)角色。規(guī)則驅(qū)動(dòng)角色流轉(zhuǎn)。

兩款框架的異同點(diǎn)

Drools和LiteFlow都是優(yōu)秀的開源框架，都能把業(yè)務(wù)中的邏輯給剝離出來。并且擁有自己表達(dá)式語法。

但是有所區(qū)別的是，Drools強(qiáng)調(diào)邏輯的片段規(guī)則化，你可以把核心易變部分寫成一個(gè)規(guī)則文件，等同于原先寫在java里的代碼現(xiàn)在搬遷到了規(guī)則文件。規(guī)則文件里的代碼全都是可以熱變更的。

而LiteFlow是基于組件式的思想設(shè)計(jì)的，更強(qiáng)調(diào)組件的規(guī)則化，覆蓋范圍是整個(gè)業(yè)務(wù)。編排的最小單位是組件，規(guī)則文件用來串聯(lián)組件間的流轉(zhuǎn)。同時(shí)LiteFlow也支持片段式的代碼規(guī)則化，因?yàn)長(zhǎng)iteFlow也支持業(yè)務(wù)邏輯的腳本化。規(guī)則支持熱變更。

所以評(píng)判一個(gè)規(guī)則引擎是否合格的主要因素有：

有沒有靈活的規(guī)則表達(dá)式來支持

規(guī)則和Java之間能否非常方便的聯(lián)動(dòng)

API調(diào)用是否方便，和各種場(chǎng)景系統(tǒng)的集成如何

侵入性耦合比較

規(guī)則的學(xué)習(xí)成本，是否容易上手

規(guī)則表達(dá)式是否有語言插件

規(guī)則能否和業(yè)務(wù)松耦合，存儲(chǔ)于其他地方

規(guī)則的變更能否實(shí)時(shí)改變邏輯

是否有界面形態(tài)來支持非技術(shù)人員的使用

框架的性能表現(xiàn)

下面就從這幾個(gè)方面來細(xì)細(xì)比較兩款框架的表現(xiàn)力

規(guī)則表達(dá)式

Drools的規(guī)則表達(dá)式為Java量身定制的基于Charles Forgy的RETE算法的規(guī)則引擎的實(shí)現(xiàn)。

Drools的規(guī)則表達(dá)式貼近自然編程語言，擁有自己的擴(kuò)展名文件drl，語法支持全，基本上自然編程語言有的語法drl全有。所以，完全可以把java的邏輯寫在drl文件中。

來看下drl文件的大體樣子：

drl文件

可以看到，Drools定義規(guī)則的方式是一個(gè)規(guī)則一段，有明確的when...then，表示當(dāng)滿足什么條件時(shí)，做什么。關(guān)注公z號(hào)：碼猿技術(shù)專欄，回復(fù)關(guān)鍵詞：1111 獲取阿里內(nèi)部Java性能優(yōu)化手冊(cè)！在觸發(fā)規(guī)則時(shí)候，會(huì)自動(dòng)判斷該去執(zhí)行哪一段rule，如果滿足多個(gè)條件，是可以觸發(fā)多個(gè)規(guī)則的then的。

LiteFlow編排表達(dá)式簡(jiǎn)單易懂，底層用EL表達(dá)式語言包裝而成。用于組件的流轉(zhuǎn)，支持異步，選擇，條件，循環(huán)，嵌套等一些場(chǎng)景。

組件層面不僅可以是java組件，還可以用腳本語言來編寫，目前支持了Groovy和QLExpress兩種腳本語言。所有能用java實(shí)現(xiàn)的，用腳本語言都可以做到。

LiteFlow的規(guī)則文件大體長(zhǎng)這個(gè)樣子：

LiteFlow的規(guī)則文件

上述LiteFlow的編排表達(dá)式中，所表達(dá)的是下面一個(gè)邏輯流：

LiteFlow的編排表達(dá)式

LiteFlow編排表達(dá)式支持THEN(同步)，WHEN(異步)，SWITCH(選擇)，IF(條件)，F(xiàn)OR(次數(shù)循環(huán))，WHILE(條件循環(huán))等大表達(dá)式，每個(gè)表達(dá)式又有許多擴(kuò)展關(guān)鍵字可供選用。

腳本組件支持的Groovy基本和java語法差不多，Groovy語言支持的一切你均可使用。甚至可以在Groovy語法中額外定義類和方法。

「結(jié)論」

總的來說，兩款框架都能用腳本來定義邏輯片段，在定義邏輯片段層面，Drools使用的是自研語法，LiteFlow使用的是插件式的Groovy，其實(shí)個(gè)人覺得Groovy更接近java語法，你甚至于可以在其中定義類和方法。Drools在高級(jí)應(yīng)用中，也可以用規(guī)則定義方法，但是我覺得并不那么自然。

LiteFlow最大的特點(diǎn)是除了定義邏輯片段外，還可以進(jìn)行全局組件的編排。而這正是LiteFlow稱之為編排式規(guī)則引擎的由來。使用簡(jiǎn)單的編排語法可以設(shè)計(jì)出復(fù)雜的邏輯流。支持java和腳本混編。

和Java的數(shù)據(jù)交換

在Drools的規(guī)則中，你可以通過import關(guān)鍵字來引入java的一些類包類進(jìn)行調(diào)用。

在LiteFlow的腳本組件中，Groovy也可以通過import 來引入java的任何包來調(diào)用。

Drools中，可以直接引用到fact對(duì)象。

LiteFlow中，可以直接引用到context對(duì)象，context上下文貫穿整個(gè)編排鏈路。

LiteFlow中，通過@ScriptBean注解，你甚至可以把spring上下文中的bean引入進(jìn)來直接調(diào)用。利用這個(gè)特性，甚至于可以在腳本中調(diào)用rpc，調(diào)用數(shù)據(jù)庫(kù)dao對(duì)象取數(shù)據(jù)。這個(gè)在Drools里面雖然也可以做到，但是要麻煩的多。

「結(jié)論」

基本都能滿足和java的數(shù)據(jù)交換需求，但是LiteFlow在場(chǎng)景上支持的顯然更加多一點(diǎn)。

API以及集成

在API調(diào)用層面，Drools需要去定義KieContainer，KBase，KSession一系列對(duì)象。LiteFlow框架只需要使用到LiteFlowExecutor對(duì)象。

Drools支持了編程式接入，但是在springboot中需要自己寫很多配置類來去集成。

LiteFlow不僅支持了編程式接入，在springboot環(huán)境下更是提供了自動(dòng)裝配的starer接入方式，連定義LiteFlowExecutor都不需要，直接從上下文中就可以拿到自動(dòng)裝配后的對(duì)象進(jìn)行調(diào)用。

結(jié)論

LiteFlow api更加簡(jiǎn)單，同Springboot集成度更加高。

侵入性耦合比較

Drools需要在java代碼里需要用到規(guī)則的地方用KSession對(duì)象去匹配規(guī)則進(jìn)行調(diào)用。規(guī)則和java是分離的。在調(diào)用層面耦合了KSession調(diào)用對(duì)象。

LiteFlow的規(guī)則和java也是分離的，但是LiteFlow多了組件這一概念，所以在組件層面是需要繼承的，但是同時(shí)也提供聲明式組件的選擇，使用聲明式的方式耦合相對(duì)要減少一些。在調(diào)用層面也需要去調(diào)用LiteFlowExecutor對(duì)象。

「結(jié)論」

在耦合度上面，由于LiteFlow提供編排特性，API耦合度相對(duì)稍高一些。Drools耦合少一些。

規(guī)則的學(xué)習(xí)成本

Drools的規(guī)則學(xué)習(xí)成本挺高的。由于是自研的規(guī)則語法，需要一個(gè)很全面的熟悉過程。而且文檔全英文。

LiteFlow的編排規(guī)則極其簡(jiǎn)單，如果你不使用腳本組件的話，基本上10分鐘即可上手。就算使用了groovy腳本，由于groovy非常類似于java，學(xué)習(xí)成本也非常少。況且有大量的學(xué)習(xí)資料可以參閱。

LiteFlow的文檔中英文齊全，還有良好的中文社區(qū)可以答疑解惑。

結(jié)論

在規(guī)則學(xué)習(xí)成本上，Drools的規(guī)則學(xué)習(xí)曲線比LiteFlow高出不止一丁點(diǎn)。

是否有語言插件

Drools在Eclipse和IDEA上均有插件來做語法的高亮，預(yù)檢查和提示。

LiteFlow在IDEA上有插件來做高亮，預(yù)檢查和提示。Eclipse上沒有。

結(jié)論

考慮到使用eclipse的人幾乎很少了，基本上2款規(guī)則引擎在語言插件上都做到了。

規(guī)則的存儲(chǔ)

Drools的規(guī)則理論上支持你的規(guī)則存于任何地方，但這一切都需要你手動(dòng)去額外完成。自己去存，自己去取。

Drools還有款workbeanch的插件，可以將規(guī)則存于workbeanch中。只有這個(gè)是不需要自己存取的。

LiteFlow除了本地規(guī)則以外，原生支持將規(guī)則存儲(chǔ)于任何標(biāo)準(zhǔn)SQL的數(shù)據(jù)庫(kù)，還原生支持了Nacos，Etcd，zookeeper等注冊(cè)中心。只需要配置一下即可。除此之外，還提供了擴(kuò)展接口，方便你自己擴(kuò)展成任意的存儲(chǔ)點(diǎn)。

「結(jié)論」

LiteFlow的規(guī)則存儲(chǔ)支持比Drools豐富的多。

規(guī)則的變更能否實(shí)時(shí)改變邏輯

Drools熱刷新規(guī)則的方式現(xiàn)在看起來有點(diǎn)傻，它的規(guī)則是通過生成jar的方式。然后系統(tǒng)遠(yuǎn)程動(dòng)態(tài)讀取jar包來完成規(guī)則刷新的。

而且一定得通過workbench的方式進(jìn)行規(guī)則的熱變更。

LiteFlow在這個(gè)層面做的高級(jí)很多。如果你是用Nacos，Etcd，zookeeper等方式存儲(chǔ)，不用做任何事，改變即自動(dòng)刷新。如果你是SQL數(shù)據(jù)庫(kù)存儲(chǔ)，或者本地存儲(chǔ)。在改變規(guī)則之后，需要調(diào)用LiteFlow框架提供的一個(gè)API進(jìn)行熱變更。2種方式均可熱更新。并且在高并發(fā)情況下是平滑的。

「結(jié)論」

LiteFlow在熱更新設(shè)計(jì)層面比Drools先進(jìn)很多。

是否有界面形態(tài)來支持

Drools有workbench，workbench是一個(gè)獨(dú)立的插件包，提供了web界面編寫規(guī)則以及fact對(duì)象。并提供了檢查和部署的能力。但因?yàn)镈rools主要關(guān)心邏輯片段，并不需要提供編排層面的拖拽UI功能，只是提供了在界面上編寫規(guī)則的能力。

LiteFlow并沒有界面形態(tài)。目前只能通過第三方的Nacos，Etcd提供的界面來輔助完成界面的規(guī)則修改。

「結(jié)論」

Drools在UI形態(tài)生態(tài)上領(lǐng)先LiteFlow一截。

框架的性能表現(xiàn)

這里用Drools和LiteFlow實(shí)現(xiàn)了同樣的一段邏輯Demo。

根據(jù)訂單金額來加積分的Demo案例。

案例邏輯很簡(jiǎn)單，根據(jù)訂單的金額來動(dòng)態(tài)判斷該加多少積分：

小于100元，不加積分。

100到500元，加100積分。

500到1000元，加500積分。

1000元以上，加1000積分。

其中Drools的規(guī)則如下：

packagerules;

importcom.example.droolsdemo.entity.Order;

rule"score_1"
when
$order:Order(amount<100)
then
????$order.setScore(0);
????System.out.println("觸發(fā)了規(guī)則1");
end

rule?"score_2"
when
????$order:Order(amount>=100&&amount=500&&amount=1000)
then
$order.setScore(1000);
System.out.println("觸發(fā)了規(guī)則4");
end

其中等價(jià)的LiteFlow規(guī)則如下：

=100&&amount=500&&amount




















SWITCH(w).TO(a,b,c,d);

兩款框架都全用腳本來寫的情況下，測(cè)試的過程中，去除所有的打印日志，執(zhí)行10w次，得到的結(jié)果如下：

Drools 執(zhí)行10w次，耗時(shí)0.7秒

LiteFlow全腳本組件執(zhí)行10w次，耗時(shí)3.6秒

由于LiteFlow在全腳本組件的情況下，需要做腳本的執(zhí)行和編排腳本的執(zhí)行，所以花費(fèi)的時(shí)間更長(zhǎng)。

如果LiteFlow把組件更換成java，再進(jìn)行執(zhí)行，得到的結(jié)果如下：

LiteFlow 全Java組件執(zhí)行10w次，耗時(shí)0.5秒

結(jié)論

如果LiteFlow采用全腳本的方式運(yùn)行，耗時(shí)會(huì)比Drools更長(zhǎng)。如果采用全java組件的方式運(yùn)行，其性能能超越Drools一點(diǎn)。

所以對(duì)于LiteFlow而言，如果你希望更高的性能，則采用java組件，如果你希望更高的靈活性，則采用腳本組件。

其實(shí)在實(shí)際業(yè)務(wù)中，把容易更改的邏輯抽出來寫成腳本組件，采用java+腳本混編的方式，是更為推薦的做法。

結(jié)語

為什么會(huì)拿Drools來作為比較，其一在題主心中，Drools一直是規(guī)則引擎界的標(biāo)桿，drools有很多理念非常值得學(xué)習(xí)。其二也是因?yàn)轭}主也只熟悉Drools，其他的框架沒有很好的使用過的緣故。

但是綜合來看，作為國(guó)產(chǎn)規(guī)則引擎后起之秀LiteFlow顯然在設(shè)計(jì)理念，支持度方面是要優(yōu)于Drools的。編排式規(guī)則引擎作為規(guī)則引擎的一個(gè)新的方向，也會(huì)一直探索下去的。希望大家能多多支持這款國(guó)產(chǎn)的規(guī)則引擎。在編排方向，LiteFlow除了文中所提到的一些特性以外，還有很多其他各種各樣的探索性的玩法和高級(jí)特性。是一款很值得深挖的框架。

審核編輯：劉清