蘋果(Apple)與高通(Qualcomm)之間的法庭攻防戰已經沉寂了有一段時間,期間即使高通于11月2日向法院提告蘋果違約、疑似向競爭對手英特爾(Intel)泄漏公司機密軟件原始碼一案,蘋果這1個月來都不見得有任何形式的回應;而如今,似乎輪到蘋果出招了,這一次蘋果向高通提出反訴(countersuit)、宣稱高通旗下的Snapdragon行動處理器芯片侵犯了蘋果專利。
具體而言,蘋果相信自己所擁有的好幾項攸關電池續航力的專利,遭到高通侵犯、被整合進入Snapdragon 800與Snapdragon 820處理器的設計當中,而這些手機行動處理器在2015年、2016年之際被許多蘋果的競爭對手們導入中高階手機配置當中,因此,蘋果向高通要求數額未定之損害賠償。
然而,令人疑惑的是,蘋果并未把戰線擴大,手機業者并未被點名,而且,當時導入Snapdragon 800與820的手機業者,不乏三星與Google,他們在蘋果vs.高通對峙下,對蘋果相對友善,或許也是蘋果未把戰線擴大的原因之一,另外就是,蘋果的初衷就沒打算擴大戰事,只是把反訴當成是籌碼而已。
蘋果于11月29日提出的這一項反訴,其實可溯源自高通于7月6日基于相同的理由、向蘋果提出的專利侵權訴訟;高通在今年夏天提訴當時,蘋果第一時間的回應是否認存在有任何侵犯高通專利之事實,繼之以反訴主張高通所宣稱的這些關于電池續航力的專利權無效。
如今,蘋果更進一步增修其當時的反訴主張,宣稱蘋果要比高通更早一步尋求這些專利的注冊(Apple began seeking those patents years before Qualcomm began seeking the patents it asserts against Apple),因此,蘋果主張高通反而侵犯了其電池續航力之相關專利。
看起來你來我往一過招、一拆招似乎非常復雜似的,但其實這種手法只不過是在法庭攻防戰中常見的手段而已,一方控訴后,另一方先全面否認,接著以書面文件等證明一層層地跡證追溯,務必要求能夠證明對方控訴無效。
尤其是在類似蘋果、高通這樣的專利官司案例上,高通與蘋果彼此均主張對方侵犯其專利,其實更是相當常見的法庭攻防手法,既使在三星電子(Samsung Electronics)和蘋果之間的專利大戰中,三星也曾經宣稱蘋果侵犯了其專利,但最終法院不也認定三星確有侵權行為?
基本上,前述攸關電池續航力的專利實際上涉及了手機電池的更有效運用。比方說,手機視功能需求或應用程序需要等情況,手機處理器可以僅從電池汲取最少量的電源;又如,在沒有需求的情況下,主動休眠或關機;類似這些電池續航力的調節,其實已經都是目前大多數行動裝置相當普遍可見的功能了,與其說誰擁有專利,倒不如說,重點在于,誰會因為注冊了此項專利而獲利?這個獲利還必須是金錢實質上的獲益。
高通在7月間提告的案件,過了將近4個多月后,蘋果如今大費周章地增修其反訴主張、反告高通侵犯專利,所為何來?一句話,都是為了錢,或者說,都是為了「省錢」。
從iPhone的物料成本占比資料可知,相較于屏幕面板占了物料成本的16%,行動應用處理器占了成本的10%左右,基本上,IP授權的成本占比也高居12%左右的水平,假使蘋果反訴高通侵權萬一勝訴的話,不僅僅可以獲賠前述的損害賠償,更可以省下一大筆權利金,這本就是蘋果2017年初狀告高通的初衷,就是想要下修權利金費率,如此一來,蘋果反訴何樂而不為呢?
-
高通
+關注
關注
76文章
7470瀏覽量
190738 -
蘋果
+關注
關注
61文章
24418瀏覽量
199044
原文標題:【觀點】蘋果反控高通 大費周章所為何來?專利攻防戰,何樂不為?
文章出處:【微信號:gh_44592200c847,微信公眾號:gh_44592200c847】歡迎添加關注!文章轉載請注明出處。
發布評論請先 登錄
相關推薦
評論