2018年6月15日哈佛商業評論發表了一篇文章《The Death of Supply Chain Management(供應鏈管理之死)》，是由原亞馬遜歐洲總裁，曾任職APPLE和TESCO的Allan Lyall與波士頓咨詢公司共同撰寫。

仔細閱讀文章，發現哈佛商業評論也是標題黨，拿出一個嚇人的標題供應鏈之死（恐怖感），然后介紹供應鏈現在的核心地位以及供應鏈現在的模式將被新技術所取代（代入感）。太明顯的標題黨痕跡了（我以后是不是也學習一下）。

供應鏈管理的發展受技術制約

事實上供應鏈管理概念真正熱起來是在2000年互聯網泡沫之后，之前這個領域主要還是價值鏈，運營管理命名。而在互聯網技術的推動下，促進了企業之間的信息協同。在那個時期對端到端的供應鏈管理有非常多的討論，但可惜那個階段技術不成熟：1、沒有信息匯聚的平臺（云計算技術在2006年才出現）；2、傳感技術不成熟（信息的獲取還主要是手工完成）；3、通訊技術不完善，不能用無線通訊覆蓋各個環節。

所以端到端的討論更多的是在業務上對端到端的期待，而不能真正的實現，所以從這個階段，供應鏈可視性就一直是供應鏈的一個難點，也是這個原因，促發了對物聯網的需求。供應鏈不能在同一個平臺上協同，所以供應鏈管理形成了以核心企業為龍頭整合的趨勢，才形成了供應鏈管理熱。我在以前的文章中，介紹過，這一輪的供應鏈熱實際上是B2B發展，遇到了技術難題（無法過程透明，無法保證產品質量監控），由核心企業，通過線下的質量管理流程，與線上的交易（供應商協同SCC、VMI，協同預測補貨CPFR）。

比如汽車行業，以汽車主機廠為核心，實現了汽車主機廠與零部件供應商之間的協同，這種協同，主要是主機廠精選供應商，將主機廠的質量管控模式輸出到零部件供應商，然后通過信息協同（供應商協同方案SCC，有的企業叫SRM，VMI，寄售）。

在零售行業，沃爾瑪、寶潔公司的CPFR模式，是供應商與下游的協同預測，協同補貨。

最典型的是Dell，通過線上銷售，通過與供應商的協同實現了零庫存，而實現零庫存最關鍵的是保證供給與需求的平衡，這個平衡的關鍵點是供應鏈計劃。

所以在這一輪的供應鏈熱中，三個供應鏈技術非常關鍵：供應鏈計劃、供應商協同，需求預測與補貨。

這三個供應鏈技術的發展，實際上是受制于當時的信息技術，信息不能匯聚在一個平臺，感知技術不普及帶來的時間差形成的信息滯后。這是傳統的供應鏈管理遇到的難題。

新技術會帶來新的融合

事實上，新技術會打破行業壁壘，進一步實現信息對稱，而信息對稱之后，將會帶來行業的融合，在融合的基礎上重新社會分工，這個觀點也是我最近在產業互聯網系列文章中，介紹的，其中文章產業互聯網升級路徑系列（四）就是強調了產業互聯需要要研究供應鏈管理理論中的難題，研究新技術下哪些難題可以被新技術解決。從這個意義上講，《供應鏈之死》一文，更多的是從技術維度，介紹傳統供應鏈管理模式會發生變化。從本質上，技術突破之后，會形成新的工具，這個工具會引發管理模式的變化，但供應鏈管理的傳統痛點現在還存在，而新技術將改變這些痛點，在解決這些痛點的過程中，會有很多機會。

在新技術驅動下，供應鏈管理將會進一步分工。而在分工的模式下，供應鏈管理的難點會變，但供應鏈管理的主要流程框架不會變化太多。

比如，供應鏈計劃的APS，傳統是需要中心數據庫的計算，而在物聯網技術下，設備信息透明，設備智能化，讓物料可以自動尋找下一個空閑的生產設備，這種APS方式與傳統的APS的計劃方法會不同，但APS提升設備效率的價值依然存在。

無論技術如何變化，供應鏈管理的邏輯不會有太大的變化。