“但凡不能殺死你的，最終都會使你更強大。”【德】弗里德里希·威廉·尼采

沒有芯片，字節不會跳動，網絡不會鏈接，雷達、通信都變成眼瞎耳聾，機械化裝備失控后也將變得腿腳不靈。信息化戰爭實際上就是芯片戰爭。中興事件后，知名軍事專家張召忠在互聯網上發問：“既然芯片這么重要，為什么不早早布局、自行研發生產？難道大家都被‘忽悠’了嗎？”

“每當我們想創新的時候，美國人總是告訴我們，我這里芯片大大地有，你們還費那個勁干什么？現在全球經濟一體化，都在強調全球產業鏈分工合作，中國沒必要研發芯片。”張召忠自己這樣作答。

的確，在通信等高科技、高端制造產業領域，已經充分形成了全球化的產業結構和供應鏈體系，特別能體現經濟學家常說的“比較優勢”。以智能手機為例，一部手機往往需要嵌入數十種芯片，有的企業專門從事芯片研發，有的企業專門做整體集成，供應商不僅來自美國，也來自全球其他國家和地區。

從這個角度來說，即使是全球公認的科技領軍企業——蘋果公司，假如有一天遭遇類似中興的全面封殺，面臨的危機恐怕也好不到哪兒去。

我們沒有核心技術嗎

20世紀90年代初，一本名為《日本可以說“不”》的書長期占據日本暢銷書榜單。當時，海灣戰爭剛剛結束，美國對伊拉克的現代化戰爭打擊如摧枯拉朽，被歐美媒體吹捧為“硅對鋼的勝利”。《日本可以說“不”》的作者之一——索尼創始人盛田昭夫在書中公開宣稱：“如果沒有日本的芯片，美國就打不贏這場戰爭。”

《日本可以說“不”》盛田昭夫石原慎太郎著

在盛田昭夫等人看來，日本當時的高科技已經領先美國５年以上。“只要日本說一聲停止出售尖端部件，美國就會一下子陷入一籌莫展的境地。”他們認為，日本人應該大膽向美國說“不”。

強如美國，也有大量電子元器件依靠進口。

但中國與美國不同，中國企業與美國企業不同。美國進口電子元器件的來源地，無論是日本、韓國還是歐洲，都是美國的“小伙伴”，可能會吵吵架，甚至吵得面紅耳赤，但絕沒有膽子敢對“老大哥”翻臉卡脖子。若真動手，也都不是美國對手。

在中興遭遇“休克”的當口，中國互聯網上響起了一片批評中興沒有核心技術、缺少研發投入的聲音。中興真的沒有核心技術嗎？

先來看幾組數據：根據世界知識產權組織公布的2017年通過專利合作條約（PCT）提交的國際專利申請統計排名，中興通訊以2965件國際專利申請量排名全球第二，后面依次還有英特爾、三菱、高通、LG、三星、索尼等企業。這是中興通訊連續第8年國際專利申請量位居全球前三。

世界知識產權組織公布的2017國際專利申請統計排名

中興的創始人侯為貴本人就是一位技術專家。他上學時是尖子生，工作后是技術科長，在創辦中興之前，20多年一直是廠里技術水平最高的專家之一。

在高新技術企業中，流傳著這樣一種說法：三流企業賣力氣，二流企業賣產品，一流企業賣技術，超一流企業賣專利。侯為貴最欣賞的就是像美國高通這樣經營知識產權的公司。為實現這一目標，1998年，中興就在美國設立了研究所，專門從事新一代電信網絡的技術研究。公開資料顯示，1999年，中興已經完全掌握了應用層軟件技術、射頻電路和基帶電路的開發。另外，中興已部分掌握了核心芯片的技術。

2002年，中興手機事業部成立，侯為貴幾乎每個月都飛到上海，親自為手機研發人員打氣。當時，代工（Original Equipment Manufacturer，OEM）是中國大陸和***許多企業的首選捷徑，但中興從一開始就將“走自主技術研發的道路”列為手機業務的首要原則。很多人認為這將會是侯為貴的重大決策失誤，但他始終對自主技術研發情有獨鐘。他當時常舉的一個例子是：諾基亞的手機占銷售額70%，關鍵在于研發。

中興也一直在自主研發芯片，雖然現階段芯片質量尚有差距，無法覆蓋中興的芯片采購，但是2017年中興旗下的集成電路公司中興微電子完成了76億元人民幣的銷售額。

中興不是沒有核心技術。只不過，這個核心技術還不夠強，面對強大的對手還遠不足以“自恃”。

這與中國“芯”的整體狀況非常相似。

中國芯片產業弱，是相對而言的，放眼全球，中國是為數極少的在芯片全產業鏈上布局并形成競爭力的國家。數據顯示，2017年我國自主研發芯片在全球占比大約為7.78%，這當然與中國的使用量不相稱，但如果放在全球排名，也就僅次于美國、韓國、日本，與德國不相上下。

不過，面對美國的壓倒性優勢，中國“芯”的質量與數量都顯得微不足道。到2017年，中國已經連續數年占據了世界最大集成電路市場的“寶座”，但這個全球最大的集成電路市場，主要的產品中芯片卻嚴重依賴進口。

海關統計數據顯示，2017年中國進口3770億塊芯片，進口額合計達到2601億美元。同年，中國原油進口額合計1623億美元。中國進口芯片所花的代價，已經連續數年遠超進口石油所花的代價。計算機處理器、汽車內聯式芯片等高端產品更是極度依賴進口，嚴重“卡脖子”。

信息產業本以高附加值為特征，就因缺乏核心技術，我國信息產業往往只有2％～3％的利潤，“賣一臺電腦只賺了一捆大蔥錢”。數據顯示，每年僅是個人電腦和處理器中用的微處理芯片，國外就從中國賺走100多億美元。

有一定核心技術，但在外界重拳之下，卻難有還手之力。這是此次中興“禁運”事件給全球產業分工體系里的每家企業、每個行業、每個國家再次敲響的警鐘。

“這不僅導致經濟上受制于人，我國信息安全乃至國家安全也面臨巨大威脅，黑屏事件、華中數控遭美制裁事件都是很好的例子。沒有別的選擇，核心技術是買不來的，只能自己做。”中國工程院院士、中國計算機學會名譽理事長李國杰的話擲地有聲。

芯片之難

既然芯片這么重要，難道中國沒有早早布局、自行研發生產？

事實上，中興在布局，華為也在布局，制造電腦、音箱、機頂盒、攝像頭的許多中國企業都在布局和研發芯片。但為什么中國不斷崛起的科技企業沒能掌握足夠的核心技術呢？中國芯片業發展不繁盛，原因何在？

在這里，可以先簡要總結我國芯片產業歷經多年追趕卻始終面臨的三大障礙。

1、投資大、周期長、風險高

中國電子學會專家王桓分析認為，芯片產業是典型的“大投入，大收益；中投入，沒收益；小投入，大虧損”，不達到一定規模和體量，很難有明顯效果。少有企業愿意去坐幾年冷板凳搞核心技術研發。

截至2017年6月，國家集成電路產業投資基金規模達到1387億元人民幣，對我國芯片產業起到巨大的推動作用，但按照英特爾、三星、臺積電的支出標準，大基金僅能支持2個大型芯片公司。從企業研發投入來看，中國大陸最大的芯片設計企業海思半導體2016年研發經費不超過10億美元，最大的芯片制造企業中芯國際2016年研發經費為3.18億美元，與下圖中的芯片巨頭相差甚遠。

2016年全球半導體企業研發支出排名（10億美元以上）

2、“生態鏈”：國產芯片造得出來，用不起來

中興事件發生后，不少人問，大力投錢能發展好芯片產業嗎？

芯片有非常明顯的“生態鏈”特點。不可能等到國產芯片和國外芯片一樣好的時候再用，不會有這樣的機會。核心技術是用出來的，只有在用的過程中才能不斷提升，堅持住，邁過一個門檻后就會實現良性循環。

英特爾、高通等企業早期就建立了技術架構和標準，形成“樹根”，在它們上面長出了微軟、蘋果、谷歌等“樹干”，再繼續長出各種硬件軟件“樹枝”。國產芯片在一次次攀爬高峰的過程中，被國際巨頭的“生態鏈”一次次擊敗。早年的“方舟”，后來的“龍芯”，都無法銜接這一生態鏈，需要自主研發另一整套獨立體系。龍芯總裁胡偉武為此感嘆：“對芯片來說，產業鏈的重要性一點也不亞于技術先進性。最先進的技術可能會被市場干掉，但最實用的技術會留下來”。

在建立“生態鏈”的過程中，芯片持續高速地試錯、更新、升級，也是一個客觀規律。以華為的手機芯片為例，目前市場份額僅次于蘋果、高通，排名世界第三。其最早研制的芯片飽受詬病，不被市場認可，但華為通過自身構建的下游產業鏈持續提供試錯機會，幾年后讓手機芯片迭代至世界先進水平。

但在服務器等更高端設備市場，國產芯片難有這樣的平臺。部分國企采購時，往往將英特爾等國際巨頭視作首選。國產自主芯片如果長期被國際巨頭壓制，市場劣勢將“連累”技術升級，導致自主研發后繼乏力。

3、人才儲備不足

發展芯片產業，最重要的是人才和企業，簡單的固定資產堆砌并不能真正地推動產業發展。但我國IT領域人才培養不平衡，大多數人才都集中在技術應用層面，研究算法、芯片等底層系統的人才少。用業內一位專家的話來說，“全國高校開設了2600多個計算機專業，本質上都在教學生如何用計算機，而不是如何造計算機，就如同汽車專業只培養駕駛員一樣”。

之所以國內IT人才培養中存在“頭重腳輕”的問題，一方面是因為芯片等底層技術有較高門檻，只有頂尖院校才培養得出來;另一方面是因為國內人才培養體制機制仍存在一些問題。目前，國內高校和科研機構對計算機人才的考核大多以發表論文為主要評價標準，而芯片研究領域發論文較難，因此入選“國家杰出青年基金”等培養計劃的機會也更少。

此外，國內芯片研發人員的收入相對于IT行業其他門類來說并不算高，配套行業的材料、機械等從業人員的收入就更低。在IBM、英特爾等國際公司，不僅有各個層次的領軍人物，幾十年專門從事某項工藝開發的工程師也有很多，形成深厚的技術積累。而國內專門從事某一項工藝10年以上的工程師非常少見。在房地產、金融、互聯網等行業快速造富神話和房價帶來高昂生活成本的今天，大量優秀人才被擠出芯片等核心技術領域。