從馬斯克準(zhǔn)備將特斯拉私有化的Twitter開始至今，這位傳奇人物就在各大媒體、新聞頭條板塊處于霸屏的狀態(tài)。美國證券交易委員會（SEC）的介入又為“劇情”增加了看頭。而在雙方博弈之間，SEC對馬斯克在經(jīng)濟、行為上有所裁決，但其雙標(biāo)的決策在外人看來會被視為給馬斯克“開綠燈”。

4條Twitter。1起訴訟。2個協(xié)議。而后馬斯克又在推特上嘲諷美國證券交易委員會（SEC）。

雖然特斯拉作為汽車與能源企業(yè)，還在為自己洗脫各種質(zhì)疑，但其財務(wù)狀況仍籠罩在持續(xù)不斷的社交媒體報道中。

上周末，在馬斯克同意與SEC達(dá)成和解后，周一股價上漲至每股310.70美元。但該公司上周五收于每股261.95美元，與一周前大致相同，這似乎是投資者對CEO Twitter問題持續(xù)發(fā)酵的擔(dān)憂所致。

SEC需要通過公平且堅定的方式，來幫助像馬斯克這樣富有創(chuàng)造力但又沖動的企業(yè)家擺脫社交媒體的束縛，使其能夠?qū)Ｗ⒂谧约旱氖聵I(yè)。

到目前為止的事情太順利了，而這開了一個錯誤的先例。當(dāng)公司上市時，他們同意將股東的利益放在第一位。而“沖動的Twitter”打破了這種交易平衡。

一旦馬斯克拒絕了第一份和解協(xié)議，SEC就會繼續(xù)進行訴訟。馬斯克的Twitter只是一種“惡劣的行為”，在法庭上還是比較容易獲勝。SEC不需要證明馬斯克有任何欺詐意圖，它只需要證明馬斯克很有可能在沒有背景的情況下，披露了一個實質(zhì)性的錯誤或者誤導(dǎo)性的事實。

跌宕起伏的劇情，源于一條Twitter

至今為止的一切，都始于一條Twitter。

8月7日，馬斯克在推特上對他2200萬粉絲說：“我考慮以420美元的價格將特斯拉私有化。資金已到位。”

接下來的“劇情”又被馬斯克的三條Twitter推向高潮。

這四條Titter加在一起，構(gòu)成了9月27日，SEC在紐約南區(qū)對馬斯克提起訴訟的依據(jù)。

在訴狀中，SEC要求法院撤銷馬斯克的董事長兼CEO的職務(wù)，要求馬斯克支付未量化的民事罰款，并要求馬斯克在一段時間內(nèi)禁止領(lǐng)導(dǎo)任何上市公司。

據(jù)SEC稱，馬斯克的Twitter是基于7月31日他與沙特主權(quán)財富基金的代表約半個小時的會面。

在這次會議上，該基金告訴馬斯克，它已經(jīng)在公開市場上購買了特斯拉近5%的股份，并表達(dá)了將特斯拉私有化的興趣。但馬斯克沒有得到任何正式的要約，他也沒有得到私有化所需的法律相關(guān)建議，在他8月7日發(fā)Twitter之前，他甚至沒有再和該基金談過話。

SEC訴訟中聲稱馬斯克在Twitter發(fā)布前一天將股票價格提高了20%，獲得了419美元，最后漲到了420美元。因為考慮到“420”這個數(shù)字的重要性，他認(rèn)為他的女朋友會覺得這很有趣。

有報道稱，在SEC提起訴訟后不久，馬斯克與證交會達(dá)成的和解協(xié)議將允許他支付1000萬美元罰款，繼續(xù)擔(dān)任CEO，并迫使他辭去董事長職務(wù)兩年。考慮到SEC提出的訴訟要求，這些條款只能說還算是“慷慨”的。但特斯拉董事會仍拒絕接受和解協(xié)議，據(jù)說是因為馬斯克威脅他們說，如果他們接受，他就辭職。

在拒絕接受和解方案的第二天，特斯拉的律師們又回到了SEC。馬斯克不情愿地批準(zhǔn)了和解協(xié)議，因為特斯拉的股價在拒絕和解的消息傳出后暴跌了近14%。

根據(jù)和解條款2.0，禁止馬斯克擔(dān)任董事長的禁令從兩年延長到三年，對馬斯克的罰款增加了一倍，達(dá)到2000萬美元。特斯拉還同意支付2000萬美元的罰款，向董事會增加兩名獨立董事，并選舉一名獨立董事?lián)味麻L，以取代馬斯克。作為交易的一部分，特斯拉還被要求實施程序和控制，以監(jiān)督馬斯克的通信，包括他的社交媒體使用。

在法官主持案件并要求馬斯克和SEC證明他們之間的和解是基于“公共利益”的短短幾小時后，馬斯克又在Twitter上展開了一番嘲諷，表面上是夸贊了SEC工作做的漂亮，但是卻將SEC的全稱故意寫成“空頭斂財委員會”。

SEC仍存在完全終止這筆交易的可能性，但是這似乎又極不可能。

馬斯克的Twitter到底出了什么問題？

馬斯克Twitter最主要的問題就是內(nèi)容虛假，并且具有誤導(dǎo)性。

根據(jù)SEC的規(guī)定——你不能做虛假的重要聲明，也不能在沒有充分證據(jù)或背景信息的前提下發(fā)表聲明，確保不會產(chǎn)生誤導(dǎo)性。

說到“資金已經(jīng)就位”，就意味著特斯拉實際上有超過700億美元的資金將公司私有化。實際上并沒有獲得這樣的資金。沒有討論任何交易條款，更不用說與沙特達(dá)成協(xié)議了。即使馬斯克確實有資金，但審批也遠(yuǎn)未確定。任何正在進行的私人交易都需要得到董事會的批準(zhǔn)。沙特人曾告訴馬斯克，他們的投資可能取決于特斯拉在中東建廠。至少有一名特斯拉董事會成員表示，這種條件“行不通”。

不難想象是什么導(dǎo)致了馬斯克發(fā)推特。

他一直直言不諱地表示，上市后的諸多要求阻礙了他的發(fā)展。在特斯拉5月份的收益電話會議上，他稱分析師的問題是“愚蠢的”和“枯燥的”。多年來，他一直對賣空者（short seller）表示失望。馬斯克肯定對沙特將特斯拉私有化的前景感到興奮，這樣他就不用再處理這些事情了。

的確，信息披露要求非?？量?。僅僅是向SEC提交一份文件，就需要耗費數(shù)不清的律師及時間成本，而接下來的一個季度或下一個重大開發(fā)項目，則又要提交另一份文件。

SEC本身行動緩慢。直到2013年才接受Twitter作為一種信息披露形式。直到2014年它才同意推文中的超鏈接可以充當(dāng)免責(zé)聲明，而不需要在推文中允許的有限字符內(nèi)使用完整的免責(zé)聲明語言。

但SEC規(guī)則的存在是有原因的。它們旨在平衡公司與其股東之間的信息差異，并在此過程中保護數(shù)百萬上市公司的投資者。

馬斯克在Twitter上的意圖或許是好的，但這并不允許他凌駕于法律之上，也不允許他可以讓特斯拉的股價像坐過山車一樣飛升。他可以對SEC的規(guī)定有所怨言，但這些規(guī)定早在特斯拉上市之前就已成為上市公司的一項要求。通過選擇公共路線來獲得流動性，馬斯克和特斯拉是在知情的情況下同意了這些交易。

SEC錯失了樹立明確先例的機會

歸根結(jié)底，對于SEC采取的所有行動，最重要的是它開創(chuàng)了一個先例，而這種先例通常會被看作是以后處理同類問題的標(biāo)準(zhǔn)。

SEC本有一個獨特的機會，讓針對馬斯克的“惡劣行為”的裁決成為一種榜樣。相反，SEC主席Jay Clayton關(guān)于和解協(xié)議的聲明，讓人會覺得SEC在為馬斯克開綠燈。Jay Clayton表示，對違反證券法的處罰應(yīng)與“某些個人的技能和支持”相平衡，這些技能和支持對“一家公司未來的成功”至關(guān)重要。

換句話說，似乎你可以更肆無忌憚地來表現(xiàn)你的重要性。

馬斯克絕對是特斯拉的核心，但這并不意味著他必須是公司里每個人的榜樣。特斯拉有法律、政策和通信部門，這些部門在進行公司信息披露前要經(jīng)過一輪又一輪的批準(zhǔn)，這都是有原因的。在發(fā)Twitter之前，要求馬斯克給這些部門的律師打個電話，這并不算什么過分的要求。

SEC本可以將馬斯克告上法庭，并允許法庭設(shè)定一個適用于所有董事的平等標(biāo)準(zhǔn)，而不是基于董事在公司中的核心地位設(shè)定雙重標(biāo)準(zhǔn)。通過這種方式，馬斯克也有機會在法庭上向一位公正的仲裁者證明SEC起訴他的行為是“不正當(dāng)?shù)摹薄?/p>

即使SEC不想讓這一案件拖延下去（讓特斯拉的投資者在這段時間內(nèi)陷入進退兩難的境地），在同意第二項和解協(xié)議之前，它至少應(yīng)該花更多時間。從提起訴訟到達(dá)成和解，持續(xù)不斷的訴訟將比這兩天更具有震懾力。

根據(jù)馬斯克在和解協(xié)議達(dá)成后嘲諷SEC的Twitter，很難說明他吸取了教訓(xùn)。

相反，在特斯拉的大大小小的事情上，馬斯克都是“萬物之主”的狂熱將會繼續(xù)下去。這最終會讓公司里的其他人喪失信心，讓他們產(chǎn)生一種錯誤的安全感，這種安全感是建立在“一個人的神圣”之上。

據(jù)SEC稱，8月7日，在馬斯克發(fā)Titter要求澄清資金問題后，一名投資銀行分析師給特斯拉的投資者關(guān)系主管Martin Viecha發(fā)了一封電子郵件。Viecha在十分鐘內(nèi)回應(yīng)道：“我只能說第一條推特清楚地表明‘融資是有保障的’。”

Viecha實際上不可能比馬斯克更確定融資是否有保障。他實際上并不知道是否有一個確定的報價。但特斯拉的企業(yè)文化顯然不允許他去猜測馬斯克的話語，最終損害了整個公司及其投資者的利益。

最近的新聞頭條可能都是與馬斯克相關(guān)的報道，但是其他上市公司的CEO也有社交媒體賬戶。他們所說的話也會傷害到投資者和自己的公司。如果馬斯克能夠相對毫發(fā)無傷地違反規(guī)則，那么還有什么能阻止其他人的嘗試呢?

SEC間接承認(rèn)，因馬斯克在特斯拉的核心地位，所以與馬斯克的和解條款是合理的，這正是其他硅谷領(lǐng)導(dǎo)者能夠抓住的先例——為不當(dāng)?shù)纳缃幻襟w行為辯護。

在較強大公司就可以不受懲罰地發(fā)布推文，這聽起來可能有點違和，但我們至少應(yīng)該讓上市公司的董事為違反證券法的推文承擔(dān)全部責(zé)任。

社交媒體中帖子會對現(xiàn)實世界產(chǎn)生真實的影響。特斯拉的股東們應(yīng)將賭注押在這個聰明的技術(shù)專家身上，而不是一個社交媒體狂魔。

到目前為止，SEC在處理馬斯克的推文時，錯失了澄清這一點的機會。