視頻Codec專家Jan Ozer在Streaming Media West上主持了一場開放論壇，邀請百余名觀眾參與熱門Codec的各項優勢與短板。本文整理了討論的主要成果，基本代表了AV1、HEVC、VP9和VVC主流的觀點。LiveVideoStack對原文進行了摘譯。

一百余個觀眾分為五組，分別代表H.264，VP9，HEVC，AV1和VVC編解碼器。這五個小組分別由Harmonic視頻策略副總裁Thierry Fautier（H.264），Facebook Video的Colleen Henry（VP9，代表其本人觀點，并代表Facebook），Beamr戰略副總裁Tom Vaughan（HEVC）、Bitmovin編解碼工程師Christian Feldmann（AV1）和NGCodec首席執行官Oliver Gunasekara（VVC）領導。需要注意的是，組長在某種程度上是隨機分配的，并不一定意味著對特定編解碼器的提供更強支持。

最初，這些小組將根據圖一定義的特征對每個編解碼器進行排名。

圖1.我們根據這些特征對編解碼器進行了排名。

在小組討論期間，用戶們可以分享他們使用不同技術的經驗并提出問題。在討論結束時，每個小組的主持人通過采用編解碼器的最強商業案例確定此編解碼器的市場。

圖3.編解碼器記分卡

圖3展示了該活動的記分卡，雖然有少數的意料之外，但很多類別都是從主持人或參會者那里獲得新信息。 例如，就第一個類別編碼性能來說（實際上應該稱為編碼時間，而不是性能），一位來自YouTube的編碼工程師說，曾經AV1的編碼時間是VP9的16倍，幾周之前有報告顯示其編碼時間相比1000x+有明顯的下降。盡管AV1仍然在此標準中排名最后，但這也是對編碼時間提升的真實的證明。

在解碼性能方面，一位參會者報告說，一家大型社交媒體公司已經使用該公司iOS和Android應用程序中包含的解碼器，將AV1流發送給移動端觀眾并進行高效播放。我也分享了我的發現，Chrome和Firefox在單CPU HP ZBook筆記本電腦上播放1080p視頻，占用了15％到20％的CPU資源。至少從編碼時間和解碼性能的角度來看，這些討論緩和了關于配置AV1的兩個初始矛盾。

然而，下一個類別提出了有關AV1壓縮效率的重大問題，Fautier透露說，對Harmonic贊助的編解碼器評估發現，AV1與HEVC有相似的壓縮效率，這與BBC和編碼供應商ATEME的調查結果類似。

關于HEVC和AV1的比較效率進行了大量的動畫討論，你可以看到圖2中的陣容之間的差異，其中HEVC遠遠領先于VP9，以及圖3中的結論。盡管該團隊善意地確定了同等質量，大多數（但不是全部）第三方分析 評估表示HEVC在這方面表現更好。雖然該組中有一些人認為AV1優于HEVC和VP9，盡管這項技術至少還需要兩年時間完成，但他們也同意它落后于VVC。

IP框架涉及許可結構，其中像VP9和AV1這樣的開源免版稅編解碼器具有明顯的優勢。 雖然一些觀眾認為AV1可能會遇到IP索賠的挑戰，但這些擔憂被開放媒體聯盟建立的知識產權防御基金以及成員公司的龐大規模和技術精湛所抵消。該組織中的大多數人似乎同意，實施VP9的公司幾乎沒有任何與知識產權相關的訴訟或質疑的風險。

雖然HEVC許可結構受到廣泛批評，但少數觀眾認為批評過于夸張。一位參會者評論說HEVC與杜比音頻等其他技術的版稅率相當。許多人一致認為，盡管HEVC許可模式對于像瀏覽器這樣的免費分發軟件具有挑戰性，但它適用于硬件設備，其成本可以傳遞給最終買家。

記分卡上接下來的內容是解碼器的安裝基礎，H.264因其幾乎無處不在地播放而輕松獲勝。接下來是VP9，除Safari之外的所有主流瀏覽器都播放，大多數主要平臺包括連接電視，機頂盒和OTT設備（如Roku 4）的份額越來越大。雖然VP9不能在iOS或Apple TV設備上本地播放，但可以通過應用程序提供基于軟件的播放。當你有一個像YouTube或Netflix這樣的必備應用時，這種方法很有效，但對于那些普及程度較低的小公司的應用而言，它可能并不適用。 雖然有一些第三方嘗試在AppleTV設備上部署VP9解碼器，但據報道4K AppleTV只能以1080P或更低的分辨率顯示YouTube，這可能意味著若沒有VP9的播放這就可能是一個非常好的分布式Apple TV應用程序。

盡管如此，可用于VP9的平臺遠遠超過可用于HEVC的平臺，后者在Chrome和Firefox中缺乏播放支持，但在可以在Android和iOS設備上播放，也可在幾乎所有STB上、聯網電視和當前型號的OTT設備如Roku 4，以及大多數當前Windows計算機和所有Mac上的本機瀏覽器上播放。正如一位參會者指出的那樣，幾乎所有的HEVC播放都是通過硬件完成的，這比基于軟件的播放更加節省CPU /電池電量，并且能不斷的提供高品質體驗。

雖然AV1在某些平臺上支持最新版本的Firefox和Chrome，但AV1幾乎不怎么出現，因此不享受基于硬件的播放。如上所述，一家著名的社交媒體公司已經將AV1流發送給移動用戶，以便通過其iOS或Android應用程序進行播放。如果AV1可達到承諾的20％到30％的編碼效率，那么你會期望許多類似的大型公司也能這樣做。顯然，由于它尚未以任何形式發布，VVC排名最后。

最后一個特征是生態系統的采用，它測量了可用硬件和軟件編碼/解碼實現的范圍，包括貢獻、實時編碼以及對非流媒體應用的支持，如安全性，低延遲和軍事。在這個方面，H264仍然占主導地位，由于解碼選項的范圍VP9排名第二。然而，大多數小組成員期望，現有的HEVC直播編碼器和相機編碼器等多種設備上非流媒體應用程序可以從H.264遷移到HEVC，同時這些設備完全不支持VP9。AV1和VVC都排在最后，因為這兩種技術都沒有硬件選項。

展望未來，H.264倡導者預測，雖然H.264將在流媒體市場中失去份額，但在需要在合理比特率下高質量、低延遲視頻、合理的解碼要求以及費用合理的非流媒體市場上仍有增長空間。HEVC倡導者認為，HEVC的使用在分配到OTT和連接的電視設備方面占主導地位，HEVC通過HLS分發到Apple臺式機，移動設備和AppleTV 4K。

VP9似乎注定要用于OTT和UGC市場的大批量長尾內容，AV1在短期到中期都取得了成功。VVC太遙遠了無法預測。

總結

對我來說，與AV1相關的最重要的收獲是，這似乎比六周前更接近部署。編碼效率仍然存在疑問，但隨著實際部署的發生，我們將在未來幾個月內了解更多信息。同樣有趣的是，除了聯網電視和類似市場之外，HEVC注定要接替H264作為各種非流媒體市場的首選編碼解碼器，如相機編碼器，在安全性、貢獻性等方面也有更好的性能，在這些方面VP9不太可能發揮作用。

有關VVC的一個重要問題是，IP所有者是否能夠以具有競爭力的價格共同提供全包特許權使用費套餐。雖然MC-IF提供了一些希望，但它顯然無權決定這一結果。