美國當地時間上周二，舊金山監管局以8比1的比例投票決定禁止市政部門（包括警方）使用面部識別軟件。該禁令的支持者列舉了亞馬遜和微軟等公司面部識別軟件中涉及的種族不平等，以及目前在中國發生的反烏托邦式的監視。

圍繞面部識別軟件監管爭論的核心問題是，在警察和政府尋求新的共識之前，禁令暫時的，還是永久的？

有些人認為面部識別軟件可用于為無辜者伸冤，并且我們只是需要更多時間來收集信息。而其他人，如舊金山監督員Aaron Peskin，相信即使人工智能系統實現種族平等，面部識別也是一種“獨特的危險和壓迫性技術”。

在舊金山海灣大橋的另一邊，奧克蘭和伯克利正在考慮舊金山法令中關于使用的相同語言的禁令，而馬薩諸塞州和華盛頓州（但其中亞馬遜和微軟反對）的州政府正討論著要不要在AI能完全識別美國公民之前臨時地禁止使用面部識別。

喬治城大學隱私與技術中心高級助理Clare Garvie將于下周三在眾議院監督委員會作證。上周四，該中心發布了新的報告，詳細介紹了紐約警察局拿著PS過的、跟嫌疑犯很像的一些名人的照片去抓人，以及在底特律和芝加哥使用的實時面部識別系統，并在美國其他主要城市進行了測試。

Clare Garvie

為了有機會檢查警察在美國使用面部識別軟件，Garvie的團隊多年來一直在尋求調查和訴訟的機會，而現在他認為是時候在全國范圍內暫停執法部門使用這種技術了。

Garvie和“Perpetual Lineup”報告的共同作者于2016年開始監控面部識別軟件，最初得出的結論是，如果制定法規，面部識別可以用于使人們受益。但Garvie的觀點發生了變化。

“我們今天看到的是，在沒有監管的情況下，[面部識別]仍然繼續被使用，現在我們更加了解了我們在承擔多大的風險，而我們并沒有完全做好準備”，”Garvie說。“根據這些信息，我們認為這項技術需要暫停，直到全社會能達成共識去規制具體的監管法則。 ”

在取消此類暫停令之前，Garvie希望看到的是系統的準確性能有顯著的變化，積極的法院和法律監督能夠有效到位，照片質量需要一個最低標準以及公共監控技術需要出具使用報告，就像舊金山已經要求的年度監控技術使用審核。

此外，法醫草圖，PS圖像和名人照片不應放進面部識別軟件，發布公共報告應該是常態。但想要求公開面部識別軟件使用的細節一直都很困難。

例如，喬治敦大學的研究人員在2016年首次要求紐約警察局提供面部識別記錄，但他們被告知沒有這樣的記錄存在 - 即使該技術自2011年以來一直在使用。兩年里紐約警察局足足翻了3,700頁與面部識別軟件有關的使用說明書。

Garvie認為，美國警方使用的面部識別軟件是不可避免的，但應該禁止使用面部識別軟件掃描駕駛執照數據庫的做法。“我們以前從未有過由大多數美國人組成的生物識別數據庫，但現在我們已經做到了 - 多虧了人臉識別技術 - 并且執法部門可以訪問至少32個州的駕駛執照數據庫，”她說。

Garvie認為，警方也應該禁止實時進行面部識別，因為警察能夠在抗議時掃描人員的臉并追蹤他們的位置，這樣做風險太大。“ 技術的落地從根本上為執法提供了新的方法，但我認為，其風險大于益處。“加維說。

檢察官和警察也有義務告訴嫌疑人及其律師，面部識別有助于逮捕行動。該建議是2016年報告的一部分，但Garvie表示，她沒有以此立法或立規的司法管轄區。

“我們看到的是，關于人臉識別搜索的信息通常不會轉交給辯護方，不是因為這樣不符合規定，而是辯護律師并不知道他們的客戶正被進行面部識別搜索，“她說。“人們被逮捕和指控，結果發現他們被捕和指控的原因竟然是人工智能“認為”他是個壞人。對我而言，這似乎是十分違背正常程序的。“

Mutale Nkonde是數據與社會研究所的政策分析師和研究員，是幫助編寫“算法問責法”的團體的一員。該法案于上個月在美國參議院提出，要求進行隱私，安全和偏見風險評估，并由聯邦貿易委員會負責監管。

與Garvie一樣，Nkonde認為舊金山禁令為其他相關方提供了一個典型例子，例如布魯克林居民目前正想把他們的房東暴打一頓，因為房東想用面部識別軟件開他們的門鎖。她也贊成暫停使用這種技術。

“即使禁令聽起來真有吸引力，如果我們可以暫停并進行更多測試，并且審查算法，更深入地認識到他們不會涉及膚色和性別問題這一事實，那至少能達成一點共識，或是關于禁令的法律論據，并與行業進行充分地交談，“她說。“如果產品沒有市場，資源是不會被投入進來的。”

Nkonde去年向眾議院介紹了“算法偏見”，但該議案可能不會很快簽署成為法律，不過Nkonde仍然認為在總統選舉年之前關注這個問題很重要。

算法偏見：從事程序設計的工程師，即便本身沒有種族、性別、年齡歧視等傾向，也有可能造成偏見，因為我們的思維方式中多少滲透著偏見，最終影響算法的公正性

“對于立法機關中的人來說，不斷加強這些想法非常重要，因為這是我們能夠解決問題的唯一方式，”她說。“如果你繼續看到一項法案一直是[國會]辦公室里的話題，那么這個想法將會被制定成法律。”

在業務方面，Nkonde認為需要制定法規和罰款，以確保未能實現種族和性別平等的科技公司具有法律約束力。不過，她警告說，有關人工智能的公司可能會參與那種高舉多樣性和包容性氣質的“道德洗滌”，一邊談論著迫切需要改變，但沒有絲毫的進步。

“公司道德是一回事，但從我的角度來看，如果沒有法律給我們的支持，那么就沒有辦法讓公司承擔責任，“她說。

一種不可挽回的技術

Nkonde和Garvie提倡暫停使用政府和警方的面部識別，而律師Brian Hofer希望看到更多政府實施永久性禁令。

Hofer在舊金山幫助創作了面部識別軟件禁令，這是他在第四個海灣區市政當局幫助制定使用ACLU CCOP模型的監控技術政策。

Hofer一直在與伯克利和奧克蘭的立法者交談，在那里他擔任該市隱私咨詢委員會的主席。他之前因“車牌讀者”事件而出名，他贊成在家鄉奧克蘭永久禁止面部識別軟件，因為他害怕誤用和訴訟。

“license plate reader（車牌讀者）”事件：2001年Hofer租了一輛車，而恰好之前租車的人用這輛車做了違法的事，導致Hofer被警方誤抓

“這是[奧克蘭警察局]在聯邦監測我們種族貌相的第16年。我們總是因某些警察里的丑聞而被起訴。我不想為這種強大的技術想象承擔責任，它會破壞我們，我認為這將在很多城市發生，“霍費爾說。

更廣泛地說，霍費爾希望伯克利和奧克蘭能夠為面部識別軟件禁令提供動力，因為他認為“還有時間來控制它”。

“我堅信，這項技術會更準確，這是我更關心的問題，它將是完美的監控，”他說。“這將是一種侵入性，我們從未同意過政府。他們的權力擴張過于激進，我不認為在日常生活中走來走去，就讓自己接受如此的大規模監視。“

如果禁令不能成為常態，霍費爾認為立法應該允許對軟件進行獨立審查并限制特定情況的使用 - 但他認為使用的泛濫是不可避免的，而大規模監視總是被濫用。

“識別綁架嫌疑人，兇殺案嫌疑人，強奸犯，真正的暴力掠奪者 - 那里可能會有一些成功案例，我很確定。但是一旦你打開門，它就會傳播開來。它將全面蔓延，“他警告說。

面部識別能讓世界變得更美好嗎？

不是每個人都希望全面禁止或暫停實施。信息技術與創新基金會（ITIF）副總裁兼數據創新中心主任丹尼爾·卡斯特羅堅決反對面部識別軟件禁令，稱他們在隱私方面落后一步，更有可能將舊金山變為古巴。

“古巴人經常開的車都是20世紀50年代的汽車或摩托車，因為它們已經與世界其他地方隔絕了。像這樣的禁令，而不是一種監督或緩慢的方法，逼著警察一定要使用舊技術，我認為這不解決問題，因為我認為人們更希望看到警察部隊是有效的，“卡斯特羅說。

人們希望警察能夠更加“有效”

ITIF是一家位于華盛頓特區的智庫，專注于技術政策，生命科學和清潔能源等問題。本周，ITIF的數據創新中心加入了人工智能合作伙伴關系，這是一個由80多個組織組成的聯盟，關于人工智能的使用道德，包括微軟，Facebook，亞馬遜和谷歌等。微軟和亞馬遜等公司的員工都參與其中。

卡斯特羅認為警察部門需要對自己的系統進行更多的性能準確性審查，并制定最低的性能標準。與Garvie一樣，他同意需要最低照片質量標準，但他同樣認為不應過度使用使用面部識別。

他還認為警察制度的改革也可以利用好面部識別軟件。“我認為警察部門有機會積極努力，用軟件代替人工，也就用中立代替了（可能存在的）的偏見，改善他們與邊緣社區的關系， - 使用面部識別來幫助解決其中的一些問題。我認為這個工具是中立的。它當然也可能加劇這些問題，但我認為不一定總會這樣，“卡斯特羅說。

Veritone是一家向美國和歐洲的執法部門銷售面部識別軟件的人工智能公司，該公司也認為該技術可以實現更好的社區關系，并且它將用于為無辜的嫌疑人脫罪，而不是導致錯誤的定罪。

“這個星球上最有偏見的系統是人類，”Veritone首席執行官Chad Steelberg在電話采訪中告訴VentureBeat。

與Hofer和Garvie一樣，Steelberg認為，警方在公共場所使用自動化實時面部識別功能，如目前在底特律使用的系統，不應該被允許監控未犯罪的人的日常生活，也就是說，該工具可用于侵犯公民權利和集會和***。

但他也認為可以負責任地使用面部識別來幫助解決一些人類最棘手的問題。“人工智能的好處與你所讀到的大部分內容相悖。這是一個提供真實事實，沒有偏見和人文背景以及社會影響的系統，“他說。“而且我認為這對于執法部門和社會其他許多破碎部分都是必要的。從完全的角度來看，禁止這項技術似乎是一種絕對愚蠢的做法，而且我認為更為周到的立法是必要的。“

隨著越來越多的城市和立法機構對面部識別軟件都發布了禁令或臨時禁令，舊金山的裁決顯然只是個開始。然而，社區和立法者既然選擇撰寫法律來解決問題，那么這些辯論必須保持深思熟慮并符合主流價值觀，因為盡管***中有民權保障，但沒有人會天真地認為，在美國，沒有人在暗地里用面部識別進行大規模監視。