美國西北大學的一項新研究發現，在科學領域，天賦和毅力同樣重要，那些在職業生涯早期遇到挫折但堅持不懈的研究人員，未來獲得更大成功的可能性更大。

1968年，哥倫比亞大學社會學家羅伯特?默頓(ROBERT MERTON)發現了科學界的一個現象，他稱之為“馬太效應”(Matthew effect)。

他觀察到，相對于那些不知名的研究者，聲名顯赫的科學家往往能獲得更多的資源和更好的機會，并因他們的工作獲得不成比例的榮譽，從而產生累積優勢，進一步獲得更高的聲譽和地位。與此同時，那些不知名的研究者往往只能為金錢和認可而苦苦掙扎。

“馬太效應”的名稱來自圣經《馬太福音》第13章第12節：“凡有的，還要加給他，叫他有余；凡沒有的，連他所有的也要奪去。”

馬太效應無疑是真實存在的。但是，美國西北大學的Yang Wang、Benjamin Jones和 Dashun Wang等人最近的一項研究發現，在科學領域，成功并不總是孕育更多的成功，那些在職業生涯早期失敗的科學家可能會從失敗的經歷中受益。

作者們通過收集1990年至2005年間初級科學家向美國國立衛生研究院(NIH)提交的資助申請數據發現了這一點。他們特別關注了兩組申請人：一組在提交的申請中獲得了相對較高的分數，但沒有獲得資助；另一組得分相似，但成功地獲得了資助。

研究人員將兩組人分別標記為“near-miss”(失敗組)和“near-win”(成功組)，然后考察他們長期的職業生涯成果。

圖1：near-win組和near-miss組的數據比較

三位研究人員發現，從長遠來看，職業生涯早期的挫折有時能激發更大的成功，而不是像馬太效應所預測的那樣，導致更多的失敗。

早期被NIH拒絕資助的研究人員也更容易放棄，“失敗組”的科學家有10%的幾率會從該行業(在本例中是NIH系統)徹底消失。這并不令人驚訝。

圖2：near-win組(藍色)和near-miss組(橙色)職業生涯的結果

令人驚訝的是，那些在第一次被拒后，堅持不懈地繼續申請資助的“失敗組”科學家未來的成就會比第一次就成功獲得資助的同行更高。所衡量的是隨后的10年里他們發表的所有論文的平均被引次數。

具體來說，失敗組中堅持不懈的科學家在隨后的10年期間獲得的平均引用次數比“成功組”高36%，所發表的“熱門”論文(被引量排在前5%)數量要比第一次就成功的同行多39%。

以論文被引數衡量學術成功的結果

雖然其中部分原因可以用“失敗組中最弱的那些科學家放棄了”來解釋，但三位研究人員發現，“努力”、“毅力”等其他不可觀察到的特征也在起作用。

他們將“優勝組”中表現最差的科學家剔除，直到兩組的放棄率相同。這樣做之后，他們發現兩組在隨后10年的表現仍有很大的差距。因此，他們得出揭露，認為其他觀測不到的因素——努力、毅力等也在發生作用。

作者認為，這些結果支持了“那些殺不死我的東西，只會讓我更強大”這一經典結論。