在“十二五”科技創新成就展上，華為展出了其第一臺ARM平臺服務器“泰山”，并在展板上寫明該服務器“配備自主研發的Hi1612 ARM架構64位處理器，除存儲單元外均有完整知識產權……”

　　一時間國內媒體爭相以“華為自主架構芯片泰山發布”或“華為推出自主架構服務器CPU”等為標題報道。然而峰回路轉，在6月7日，華為公司出面辟謠，表示“泰山”并非采用自主研發的微結構，而是ARM Cortex A57，并指出“泰山”為核高基1號專項項目，是用來做互聯網冷卻儲存的生態系統驗證，而非推廣的CPU和量產型號。

　　媒體之所以報道有誤，一方面在于部分媒體未經充分的信息核實；另一方面，華為將一款購買ARM公版架構的產品表述為“配備自主研發的Hi1612 ARM架構64位處理器，除存儲單元外均有完整知識產權”，也不準確，使媒體將這款32核A57芯片與華為自主設計的芯片相混淆。

　　那么，為何一款購買ARM公版架構的產品能夠成為“自主研發”，能夠成為“除存儲單元外均有完整知識產權”，甚至成為核高基1號專項項目？這就要從國內就自主研發的標準和話語權之爭說起了。

　　自主可控標準之爭

　　近年來，國家對集成電路產業發展高度重視，在龍芯、申威、飛騰等老牌設計單位取得累累碩果的同時，又成立了擁有1200億元人民幣的集成電路大基金扶持產業發展，先后與IBM、VIA、高通、AMD合資/合作成立兆芯、宏芯、華芯通等公司，并大力扶持展訊、海思、聯芯等ARM陣營IC設計公司茁壯成長。

　　不過，在國內IC設計公司茁壯成長的大環境下，也存在一些隱憂——一些IC設計公司嚴重依賴國外技術，近乎于成為境外公司的馬甲；一些公司不具備造血能力，基本依賴政府經費生存；國內IC設計公司分屬X86、ARM、MIPS、Alhpa、POWER陣營，各搞一套軟件生態和產業聯盟，導致資源浪費、重復建設。而且更加不可思議的是，各家公司（即便是那些馬甲公司）都認為自己符合“自主可控”、“安全可信”、“自主知識產權”的標準。

　　具體來說，某些公司將VIA、IBM的技術穿個馬甲，就認為是“自主知識產權”，并申請核高基項目，從政府拿經費；再比如說展訊的所謂“自主可控、安全可信”的芯片“椒圖”，其實是購買ARM IP核授權的產物，其CPU部分為8核ARM Cortex A53。由于芯片的安全性、性能、功耗很大程度上都取決于微結構的性能，如果無法開發出比ARM還要好的產品，用實踐證明自己的設計能力，那么購買ARM的微結構能否和“自主可控”、“安全可信”劃等號是要打一個問號的。

　　而本次華為的做法和展訊類似，同樣是購買ARM的Cortex A57做集成，然后宣傳“自主研發”和“除存儲單元外均有完整知識產權”，本質上也是將買IP做集成認定為“自主研發”，其產品也被界定為“除存儲單元外均有完整知識產權”。

　　這些形形色色的“自主可控”、“自主知識產權”的認定標準，表面上看是話語權之爭，其實質都是利益之爭——正是因為將購買VIA的技術穿馬甲認定為“自主可控”，兆芯才能獲得核高基1號專項重點扶持，2015年又從政府獲得海量資金，還在國家重點系統和工程中推廣應用——根據科技部官網的文章《核心電子器件、高端通用芯片及基礎軟件產品科技重大專項交流材料》顯示：采用ZX-C的聯想II代整機應客戶要求于2015年底正式交付5800套產品，并將在軍隊和政府保密系統中進行上千套規模的試點應用。

　　正是將購買ARM的微結構做集成認定為“自主可控”，展訊才能將“椒圖”打上“自主可控”、“安全可信”的標簽，進而獲得國家扶持——采用“椒圖”的所謂“安全手機”定價4000元左右，并與央企單位達成供貨意向，而且后續還將面向國家眾多涉及安全的行業領域、政企市場全面推廣。而華為本次關于“泰山”展板的描述亦是如此，筆者猜測，華為此舉，一方面是可能是宣傳文稿忙中出錯，畢竟在發布的公告上，華為已經聲明是A57；另一方面也可能是為了獲取國家和政府的支持。

　　中國芯三條發展路線

　　由于自主技術越多，那么與現有的技術體系（Wintel、AA）兼容性就越差，市場化難度就越大；反之，購買/使用國外技術越多，和現有的技術體系兼容性就越好，市場化也就越容易。筆者根據自主可控程度高低和市場化運營的難易，將國內IC設計公司劃分為3條涇渭分明的技術路線：

　　獨立自主路線的龍芯、申威。

　　由于技術獨立自主，和國外主導的技術體系不兼容，必須另起爐灶——必須自主擴展指令集，比如龍芯的loongISA；自主設計微結構，比如龍芯的GS464E；自主開發編譯器，比如龍芯的LCC和申威的SWCC；自主開發操作系統，比如龍芯的loongnix和申威的睿思操作系統；

　　自主構建產業聯盟和軟件生態……這是一項非常龐大而復雜的工作，資金需求量大、研發周期長、技術門檻高，因此市場化難度非常大。

　　半自主模式的飛騰。

　　飛騰購買了ARM指令集授權，表面上看起來和自主路線的龍芯購買MIPS永久授權差不多，但從發展權和利潤上看，還是有不小的區別，而且這個區別還相當的關鍵——除了要向ARM繳納巨額專利費之外，在發展上受制于人。下圖為龍芯3A2000和飛騰1500A在自主可控方面的對比。

　　飛騰只能是ARM賣什么，你用什么，在生態上也只能跟隨ARM。即便飛騰設計了自己的微結構，也不能像龍芯那樣對外授權。

　　在安全上，若微結構自主設計，則能保障產品安全可控，比如飛騰自主研發的64核ARM V8指令集的服務器芯片“火星”。但如果像飛騰1500A那樣購買ARM Cortex A57，則和海思麒麟、展訊一樣依賴境外技術。因此，筆者將飛騰的模式稱為半自主。

　　依賴于境外技術的兆芯、宏芯、海思麒麟、展訊。

　　兆芯的ZX-A就是VIA NANO的馬甲；宏芯的CP1就是IBM Power8的馬甲；海思麒麟和展訊在技術上也是高度依賴ARM……單單就CPU而言，本質上是IBM、ARM、VIA公司在華代理人。因此，很難和“自主可控、安全可信”劃等號。

　　上述公司最大的優勢也是在技術上可以依賴境外公司，以海思麒麟、展訊為例，可以購買ARM的指令集授權；或購買ARM Cortex A53/A57/A72等微結構，依賴于國外開源GCC編譯器；依賴于安卓操作系統及其軟件生態……海思麒麟、展訊依附于“ARM+安卓”技術體系，就不必像龍芯、申威那樣事事皆需自主研發，可以大幅技術門檻低，市場化難度也低，能賺快錢。

　　誠然，華為自主微結構也正在研發中，不過在還沒有產品或者公布模擬器測試成績前，海思麒麟依然歸屬于依賴境外技術這一檔。