業界標準并不一定總有什么道理。有些標準可能來自于某個特定產業的需求。有些規格專用于連接器，有些定義艱澀難懂（如GM通用汽車針對極端冰雪氣候的長期輪拱間隙規范），有的則是政府要求為了衡量某些技術而建立的。但無論如何，我想我們都同意非技術人員不應該插手技術議題的決策。

　　例如，EPA日前采用「等效油耗」（Miles Per Gallon “Equivalent”；MPGe）的概念來表示電動車的耗能表現。

　　這個問題發生在幾年前，當時美國環保署（EPA）在引進日產（Nissan） LEAF后，期望為電動汽車提供一種衡量油耗效率的方式。你或許不知道什么是「車窗貼紙」──Monroney標簽，但如果你有機會看看一部新出廠的汽車，應該就能看到標示有關這部汽車資訊的窗貼；這是EPA用于顯示汽車油耗效率以供消費者參考的標簽。

　　電動車的Monroney等效油耗標簽

　　身為工程師，我們往往習慣把事情過度復雜化。我們喜歡以量化分析事物，利用公式和實證方法來測量可量化的事情，然后推斷演變的趨勢，甚至習于將每一項拆解到最小公分母。我們大致上都同意采用最具有「技術性」的方法來確定任何系統的效率：即單元輸出或終端產品對能量或電源輸入的比率。

　　盡管無法用眾所熟悉的「英哩/加侖」（miles per gallon）來表示，但以字面上來看這個公式：

　　其中，η代表系統效率，Wout代表輸出功率（一部汽車續航一定距離所需的能量，以英哩表示），而Win則指輸入功率（一定量的燃油中所包含的能量，以加侖表示）。

　　雖然我們可能不會用這種方式來思考這個常用公式，但它基本上就是公式所呈現的一切。因此，電動車的油耗效率為什么不用相同的公式？用一種大家都能一看就懂的表達方式？──Wout代表輸出功率，而Win表示輸入功率（EV所耗用的能量，以KWh表示）。

　　因此，你只需以每KWh續航多少英哩（miles/KWh）來表示EV效率即可。簡單明瞭，對吧？

　　然而，由于早期的一些汽車并未貼上這種效率標簽。EPA召集各相關組織展開研究，雖然一開始也提出了多種定義，但MPGe最終成為這一規格競賽的贏家。EPA決定采用這項規格，因此，目前在美國出售的每一部電動車都得提供這項數據。

　　一輛Chevrolet Volt在充電站充電。

　　（來源：TRUEcar）

　　事實上，MPGe數據最初是在2007年時的X-Prize汽車大賽中用于衡量以替代燃料為主的非汽油汽車燃油效率。如今，EPA用它來定義電動車的油耗效率，并以每加侖燃油等于33.7 KWh的油耗效率來衡量驅動一部正常燃油汽車完成一個測試周期所消耗的能量。

　　我不知道還有什么比這更令人失望的了。盡管這種方式為電動車的油耗效率帶來技術上看來準確的衡量方式，但卻不是一種簡單明瞭的定義，或者，我可以說這只是來自層層官僚體系后的不同結局吧？

　　如今，有一件事情是肯定的，我還是堅持用miles/KWh來衡量我自己那輛電動車的油耗效率。因為，它讓大家都更易于瞭解，同時也不至于讓我這個工程師的腦袋充滿著問號：「1加侖燃油究竟有多少能量？」、「它到底用了哪一種燃油來進行測試？」、「如果一輛汽車得加91無鉛汽油，而駕駛人卻加了其他最便宜的油？」以及「如果你有一輛使用E85燃料的彈性燃料汽車（FFV）又該怎么算呢？」

　　除此之外，你還看過什么樣愚蠢或不合理的標準與規格嗎？或者，有哪些奇怪的規格讓你得先用工程師的專業或者在你腦海中的規格進行轉換后才能理解的？