關(guān)注多倫多智慧城市項(xiàng)目中，不僅應(yīng)關(guān)注數(shù)據(jù)隱私問題，大科技企業(yè)對(duì)城市治理的“入侵”也應(yīng)得到重視。

一度中止了的多倫多智慧城市項(xiàng)目——谷歌的姐妹公司Sidewalk Labs（同為Alphabet旗下的公司）主導(dǎo)的智慧城市項(xiàng)目，終于在近日解決分歧，得以繼續(xù)推進(jìn)開發(fā)計(jì)劃。

Sidewalk Labs的野心：控制整個(gè)智慧城市建設(shè)

不久前，多倫多濱水區(qū)宣布將以投票表決，繼續(xù)對(duì)Sidewalk Labs 在該市的擬議開發(fā)進(jìn)行正式評(píng)估，盡管發(fā)言人警告說，這“尚未完成”。但從目前已知的情況看，SidewalkLabs在幾個(gè)方面的妥協(xié)與讓步，是項(xiàng)目得以繼續(xù)開發(fā)的重要原因。這包括Labs同意減少初始項(xiàng)目的土地面積，將所有個(gè)人信息存儲(chǔ)在加拿大，并與房地產(chǎn)開發(fā)商合作開發(fā)項(xiàng)目，而不是充當(dāng)首席開發(fā)商。

盡管反對(duì)該項(xiàng)目的最主要理由——數(shù)據(jù)隱私問題，并沒有在上述的妥協(xié)的地方體現(xiàn)出來，但這些讓步的地方卻也反映了相當(dāng)多的問題，給予我們對(duì)智慧城市建設(shè)新的思考方向。

故事開始于2017年3月，當(dāng)時(shí)多倫多濱水區(qū)（Waterfront Toronto）正式開始尋找 “創(chuàng)新和資金合作伙伴”，目的是將Quayside轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬哂腥蛐砸饬x的第一智慧社區(qū)，展示先進(jìn)技術(shù)，建筑材料，可持續(xù)實(shí)踐和創(chuàng)新商業(yè)模式。”

隨后Sidewalk Labs在比賽中獲勝，它承諾“在多倫多展示一個(gè)包容性的社區(qū)，在這里我們可以縮短通勤時(shí)間，使住房?jī)r(jià)格更便宜，創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會(huì)，并為健康的地球樹立新的標(biāo)準(zhǔn)。”

但Sidewalk Labs的野心不僅僅局限于Quayside社區(qū)，很快將其野心擴(kuò)大到62公頃面積的東部河區(qū)范圍，該河區(qū)由五個(gè)街區(qū)組成，包括基廷東，西維利耶，東維利耶，波森碼頭和麥克萊里。

只是隨后由于規(guī)劃設(shè)計(jì)中的一些問題，以及公眾對(duì)數(shù)據(jù)隱私問題的高度關(guān)注，反對(duì)聲浪不斷涌現(xiàn)、提升，導(dǎo)致該開發(fā)項(xiàng)目被迫暫停。當(dāng)?shù)鼐用癯闪⒘艘粋€(gè)反對(duì)團(tuán)體Block Sidewalk，要求完全放棄該項(xiàng)目。他們關(guān)注隱私和監(jiān)視的問題，同時(shí)質(zhì)疑為什么允許一家科技公司完全參與城市治理。

數(shù)據(jù)隱私只是表層問題，關(guān)鍵是城市治理的控制權(quán)

而這才是多倫多智慧城市項(xiàng)目存在的最大問題。雖然數(shù)據(jù)隱私安全問題得到了媒體足夠的曝光，也是最容易引起大眾關(guān)注的話題。但是我們也需要認(rèn)識(shí)到，隨著數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，讓渡部分?jǐn)?shù)據(jù)隱私權(quán)利是遲早的事，關(guān)鍵不在于數(shù)據(jù)是否涉及隱私、被采集，而是這些數(shù)據(jù)是如何采集（比如是否匿名采集），最終會(huì)被如何管理、使用等。

但在多倫多智慧城市項(xiàng)目中，借由數(shù)據(jù)隱私問題反對(duì)項(xiàng)目的實(shí)施，只是一個(gè)較為表層的理由。更大的問題在于，大科技企業(yè)對(duì)城市公共服務(wù)、城市公共治理、基礎(chǔ)設(shè)施的“入侵”。

像谷歌母公司Alphabet這樣的大科技企業(yè)，完全主導(dǎo)一個(gè)城市智慧城市建設(shè)項(xiàng)目，掌握所有數(shù)據(jù)的采集、處理、使用，完全控制對(duì)城市基礎(chǔ)設(shè)施的智能化改造，安裝各類傳感器、電子設(shè)備等，這些行為會(huì)帶來什么樣的后果和影響，對(duì)未來城市的治理可能產(chǎn)生什么扭曲或損害，都是現(xiàn)階段無法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)或給予保證的。

大科技企業(yè)借由平臺(tái)或產(chǎn)品，已經(jīng)掌握了許多城市居民的個(gè)人隱私數(shù)據(jù)、消費(fèi)數(shù)據(jù)、行為數(shù)據(jù)、財(cái)富數(shù)據(jù)等等。如果再像Sidewalk Labs一樣，完全主導(dǎo)對(duì)城市基礎(chǔ)設(shè)施的智能化改造——包括城市的水、電、氣等能源管道系統(tǒng)，交通道路通信等系統(tǒng)，甚至參與到城市的治理之中，那么未來城市的公共服務(wù)究竟是由誰來主導(dǎo)呢？而這是否也意味著城市基礎(chǔ)設(shè)施將變相地“私人化”——其數(shù)據(jù)、運(yùn)行等將受到私人企業(yè)的影響，甚至控制？

一體化的智慧城市，模糊的所有權(quán)問題

從另一層面來思考，數(shù)字化時(shí)代的到來，城市不再只是擁有混凝土構(gòu)成的物質(zhì)世界，城市間各類傳感器、電子設(shè)備不斷傳遞形成的數(shù)字流，就像人類身體中流淌的血液或神經(jīng)系統(tǒng)，這些與基礎(chǔ)設(shè)施一起構(gòu)建成城市的軀體，并且將使城市的一體化程度更高，城市各類要素的管理權(quán)、所有權(quán)將可能因此而變得模糊。

所以，除了傳統(tǒng)的基礎(chǔ)設(shè)施外，這些新的無形的公共資產(chǎn)——數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)流究竟應(yīng)該由誰來控制呢？基于公共服務(wù)與城市治理的需要，顯然是不能由大科技企業(yè)單獨(dú)占有的。

私營(yíng)企業(yè)為城市提供的解決方案，即使不能說它完全不考慮公共性，但多多少少總帶有企業(yè)某些方面的利益訴求——通過參與城市的建設(shè)從中獲利。因此當(dāng)它涉及對(duì)城市基礎(chǔ)設(shè)施的改造、對(duì)城市治理的參與時(shí)，城市的決策者需要保持適當(dāng)?shù)木瑁u(píng)估檢視公共服務(wù)、公共利益是否因此受到侵蝕。

私人企業(yè)總是知道如何滿足公眾的愿望，知道如何討好消費(fèi)者。對(duì)美好的城市生活的向往是人類一直以來的夢(mèng)想。想想現(xiàn)在擁堵的城市交通道路、不便捷的公共服務(wù)、令人抓狂的政府辦事流程或效率，這些就足以讓許多人對(duì)科技公司描繪的未來充滿向往，諸如“無處不在的連接”、“智能決策”、“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)”等標(biāo)簽讓這些項(xiàng)目看起來足夠誘人。

沒有信任，就沒有智慧城市

因此，即使多倫多的居民對(duì)Sidewalk Labs的項(xiàng)目的批評(píng)聲音高漲，但根據(jù)民意測(cè)驗(yàn)的結(jié)果顯示，大多數(shù)多倫多人仍然支持Quayside的智慧城市項(xiàng)目建設(shè)，問題在于如何實(shí)現(xiàn)而已。城市居民始終對(duì)智慧城市有著強(qiáng)烈的集體渴望，而像Alphabet這樣的科技公司很機(jī)敏地抓住了這種渴望，以及由此產(chǎn)生的緊迫感。

所以，在遭遇到短暫的挫折后，Sidewalk Labs將項(xiàng)目的建設(shè)面積退回到原來的社區(qū)范圍內(nèi)，并且也將不再是唯一的開發(fā)商，而是與其他企業(yè)共同開發(fā)。

雖然科技企業(yè)借助技術(shù)改造城市，為城市的居民描繪一個(gè)美好生活的未來，但新技術(shù)的到來，難免將產(chǎn)生不可預(yù)料的影響或后里，公眾對(duì)此產(chǎn)生質(zhì)疑、疑慮也是理所當(dāng)然。如何贏得城市居民的信任，這是企業(yè)需要做好的第一步。沒有信任便沒有智慧，更沒有城市的美好未來。

責(zé)任編輯：Ct