或許你已經(jīng)聽說了幾天前一架無人機在希思羅機場外與一架客機相撞的消息。毫無疑問這一事件成為了眾人關(guān)注的焦點。然而有些全球性的媒體以及一些政府要員與警局官員認為需要加強立法以限制無人機，他們的這一觀點并不正確。或許對這一事件，我們需要更為全面理性地看待。首先，這起事故發(fā)生在距離希思羅機場8英里遠的里士滿公園。

　　這并不是一個白癡在世界最繁忙的空中交通中心胡亂地操作無人機，造成事故的無人機操作員只是違反了英國法律規(guī)定，使無人機的飛行高度高于了400英尺。

　　其次，客機的受損程度還有待全面評估。許多媒體都為此次事故打上了“碰撞”的標簽，然而這種所謂的“碰撞”就好比是我走在路上撞上了一只蚊子。事實上在經(jīng)過簡單的檢查之后，這架客機立即為下一趟飛行做好了準備。有趣的是倘若這是一架EasyJet的客機，那么它還有可能交由無人機來進行檢查。誠然無人機是有潛在的風險，但是我們一定還記得2009年一架A320空客（巧合的是與幾天前發(fā)生事故的客機型號相同）與飛鳥相撞，隨后兩個引擎都失靈，飛機緊急迫降在了哈德孫河上的事故。

　　上個月，Mercatus 的研究員Eli Dourado與Samuel Hammond對無人機對商業(yè)航班的威脅進行了深入的調(diào)研。他們利用以往鳥類與飛機相撞的數(shù)據(jù)來估測無人機與飛機相撞的可能以及無人機可能造成的破壞程度。這兩名研究員估計說大約每1億8700萬年才有可能發(fā)生1起致命的無人機與飛機相撞事故。即使算上之前發(fā)生的小摩擦事故，距離無人機將飛機徹底從空中撞落還需要很久很久。很顯然，短期之內(nèi)這種情況不可能發(fā)生，可以說目前客機都是安全的。

　　而立法部門以及飛行員們所應(yīng)當期待的是無人機制造商們開始利用軟件來限制無人機的非法飛行。大疆無人機目前已經(jīng)開始著手于這一工作，這對于美國聯(lián)邦航空管理局以及其他國家的航空管理部門而言絕對是個利好消息。為了保障無人機飛行的安全，地理圍欄顯然是一項很有說服力的技術(shù)。或許這會像是購買一輛法拉利卻將其速度限制在了60英里/小時，但是為了無人機產(chǎn)業(yè)的順利發(fā)展，諸如倫敦希思羅機場事故以及其他有驚無險的事件都不應(yīng)再發(fā)生。

　　當前大疆無人機的GEO自我攔截系統(tǒng)可以為無人機操作員提供實時的禁飛區(qū)信息，例如機場上空、大型體育盛會現(xiàn)場以及監(jiān)獄上空等區(qū)域。事實上無人機本身也不應(yīng)當飛到這些區(qū)域。大疆無人機于去年就發(fā)布了一個更新，設(shè)置了白宮上空的禁飛區(qū)，現(xiàn)在他們?nèi)栽诜e極主動地設(shè)置新的禁飛區(qū)域。3DR同樣也在開發(fā)著類似的地理圍欄技術(shù)，但是有關(guān)這一技術(shù)目前還有兩個重要問題需要解決。其一，并不是所有無人機制造商都會讓無人機內(nèi)置這個功能；其二，再拿大疆無人機的用戶舉例，他們有權(quán)暫時為自己開放權(quán)限飛至禁飛區(qū)的空域。

　　除非強制性的地理圍欄成為一種標準，對無人機的飛行地點、飛行高度等都做出相應(yīng)限制，否則在未來我們還將看到更多有關(guān)飛機與無人機之間的爭辯。最終受到傷害的必定會是整個無人機產(chǎn)業(yè)。