英國《金融時報》3日撰文表示，“在斥資數(shù)十億元人民幣補貼用戶之后，由于難以抗衡阿里巴巴旗下的支付寶，騰訊已經(jīng)在與阿里巴巴的支付大戰(zhàn)中撤退，不再寄望于控制中國移動支付市場”。

　　其實我們知道，阿里巴巴和騰訊在移動支付之外曾展開過多場戰(zhàn)爭，本地生活服務、打車軟件、社交、游戲。..。.像雙方支持的打車公司之前還曾經(jīng)通過補貼乘客和司機的方式爭奪市場份額，但最終以騰訊支持的滴滴和阿里巴巴支持的快的合并而收場，結果誰贏自然不言而喻。騰訊在很多時候都是笑到最后的那個人。

　　移動支付競爭的高潮，可以說從2015年春節(jié)的紅包大戰(zhàn)開始。當時，兩家公司都花費數(shù)十億元人民幣派發(fā)紅包，希望吸引更多新用戶。其實無論對騰訊還是阿里巴巴來說，移動支付的重要性都不言而喻，因為這不僅僅是其整個生態(tài)閉環(huán)的最后一環(huán)，電商、游戲、視頻、O2O生活服務，借助支付工具，騰訊和阿里巴巴都能將龐大的流量轉變成現(xiàn)金流。而支付同時也是阿里巴巴和騰訊互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)的基石所在，要知道即使支付寶和微信不盈利，他們也能借此間接吸引用戶使用該公司的財富管理、保險、小企業(yè)和消費者貸款產(chǎn)品，從而通過拓展更多的金融場景盈利。

　　騰訊在最新一季度財報中披露用戶綁卡數(shù)量已經(jīng)超過3億張，這一數(shù)字可以體現(xiàn)用戶數(shù)量和活動情況的變化。但微信支付過高的運營成本，最終使得即使強如騰訊也不得不開始向用戶收取費用。支付寶最大的潛在競爭對手其實正是微信支付，根據(jù)支付寶錢包日前公布的數(shù)據(jù)顯示，支付寶錢包活躍用戶現(xiàn)已超過2.7億，在移動支付市場占據(jù)了80%以上的市場份額（可能存在虛高），支付寶背后螞蟻金服的盈利能力則十分強大。

　　要知道支付寶和微信支付現(xiàn)在分別是中國最大和第二大的移動支付工具，微信支付和支付寶卻可以說形成了鮮明的對比。所以一年半左右后的今天，我們是時候反思這個問題了——為什么騰訊耗費了數(shù)十億的補貼，卻沒有在移動支付這場戰(zhàn)役中取得勝利？

　　江南憤青在一篇文章中發(fā)表過這樣一個的頗為有意思的觀點，這里插入分享下：

　　微信支付確切的說，跟支付寶不是一致競爭。支付寶是支付工具，而微信支付，只是以微信為基礎，為支付提供應用場景的生態(tài)體系，微信是個底層架構，是個生態(tài)系統(tǒng)。所以說，微信支付跟支付寶確切的說不是一個層面上的競爭。

　　對這個觀點我很明確的同意后半部分，微信支付和支付寶確實不是一個層面上的競爭，但對前半部分，我的觀點則恰恰相反。在我看來，獨立于阿里巴巴體系之外的支付寶看上去更像是形成了生態(tài)，而不是寄生于微信場景中的微信支付。

　　其實相比支付寶來說，無論是應用場景還是用戶基數(shù)，微信錢包和支付寶之間雖然有差距，但并沒有想象中那么大。支付寶有的功能，微信錢包也差不多都齊全了。兩者之間形成今天這樣的天壤之別的關鍵正是在于，支付寶完全獨立于阿里巴巴的體系，而微信支付正如其名字一樣，很多時候只是寄托于微信的一個功能而已。這樣的定位，使得兩者給用戶形成的感知產(chǎn)生了巨大的區(qū)別。

　　之前我在朋友圈提了一個問題，“既然微信支付眼下已經(jīng)很高頻了，為什么直到現(xiàn)在沒有推出獨立應用？”問題一經(jīng)提出就在朋友之間引發(fā)了巨大的爭議。大部分朋友都表達了不同的觀點，其中有三種最為典型：

　　1）因為微信支付只有在微信中才是高頻，脫離微信這個超級入口及社交屬性，微信支付啥也不是。

　　2）或許是微信支付用戶使用狀況還不能支撐一個獨立的支付應用，基于微信的衍生玩法紅包使我們接受了微信錢包，微信以外的高頻用途是之后的事了，如果是一個新的獨立應用，已經(jīng)有支付寶了，用戶多下載一個重復獨立應用的興趣不會大吧。

　　3）支付寶都在仿照微信搞社交，微信錢包要從社交中獨立那真是作死了。

　　其實我們很難否定上述三個觀點的政治正確性，在“微信入口萬能”的神話之下，過高預估微信作用的人并不在少數(shù)，很多人都認為有了微信，其實就有了一切。誠然，微信支付的成功確實離不開微信封閉的社交場景，但很多時候微信支付沒法完成對支付寶的超越，騰訊在移動支付這場仗上打敗了，最關鍵的原因可能就是在于“微信支付的不獨立”