NB-IoT核心標準的凍結讓大量企業快速地參與到產業鏈的建設，LoRa聯盟經過近2年的推動，也形成了相對完善的產業生態系統，可以說，目前的低功耗廣域網絡產業雛形已經形成，我們可以通過產業經濟方法進行初步分析。“結構-行為-績效”是產業經濟學的經典分析框架，當然，簡單的三個詞語只是對于產業分析的高度凝練，其背后有太多的影響因素。筆者擬通過系列文章，以“結構-行為-績效”的分析框架對低功耗廣域網絡產業進行初步分析，本文先對低功耗廣域網絡的市場結構進行梳理，并且將分析企業行為和市場績效。

　　經典產業經濟分析框架

　　接觸過經濟學的朋友一定對產業經濟經典分析框架“結構-行為-績效”印象深刻，這一分析模型是由哈佛大學經濟學家貝恩、謝勒等人創立，旨在觀察一個產業良性發展的過程。

　　由于外部環境的變化，從而讓特定行業的結構發生了變化，這種市場結構決定企業在市場中的行為，而企業行為又決定市場運行在各個方面的經濟績效。具體來說包括：

　　市場結構——外部各種環境的變化對企業所在行業產生可能的影響，包括行業競爭格局的變化、產品需求的變化、細分市場的變化、營銷模型的變化等；

　　企業行為——指企業針對外部的沖擊和市場結構的變化，有可能采取的應對措施，包括企業方面對相關業務單元的整合、業務的擴張與收縮、營運方式的轉變、管理的變革等一系列變動；

　　市場績效——在外部環境方面發生變化的情況下，企業在經營利潤、產品成本、市場份額等方面的變化趨勢。

　　雖然“結構-行為-績效”分析模型是上世紀40年代形成的，但對現代產業仍是不錯的分析框架。

　　縱橫交錯的低功耗廣域網絡市場結構

　　相對于傳統產業，物聯網的產業生態比較龐大，需要從縱向產業鏈和橫向技術標準兩維度多環節進行分析。對于低功耗廣域網絡，從縱向來看，目前已形成從“底層芯片—模組—終端—通訊設備—運營商—平臺—應用”的完整產業鏈；從橫向來看，產業鏈每一環節都有NB-IoT、LoRa、Sigfox、ZETA、Ingenu等不同技術標準的廠商存在。所以，這一產業縱橫交錯，市場結構的研究較為復雜，我們需要區分縱向不同產業鏈環節和橫向不同技術標準形成何種競爭格局，由此對于市場結構進行綜合分析。

　　產業結構最典型的一個指標便是市場集中度。所謂市場集中度，就是某一市場中位于前幾位的廠商占據該產業總體市場份額的比例，一般選擇前4-8家廠商。這一指數從很大程度上反映了該環節是否形成高度壟斷的格局，例如當前4家企業占據整個市場份額的90%以上，則該領域被少數這幾家瓜分，寡頭壟斷態勢明顯。

　　我們選取目前已形成較為完善產業生態的NB-IoT和LoRa兩種技術標準，對每一環節的市場集中度進行大體預估，集中度的大小反映在下圖對應矩形框的長度，長度越長，集中度越高，長度越短，集中度越小。

　　我們可以從產業鏈不同層面進行具體分析：

　　在底層芯片領域，眾所周知，當前華為海思、高通、英特爾、MTK、中興微電子、大唐、展訊等廠商已有NB-IoT芯片的研發計劃和實施步驟，原有LTE芯片能力的廠商均可參與，沒法形成前2-3家壟斷大部分市場，不過由于這一領域的廠商數量并不多，因此也不會形成大量市場參與者，市場集中度會保持在50%以下；而在LoRa陣營中，目前射頻芯片供應集中在Semtech一家廠商，占據絕大多數市場份額，從而形成大于80%的市場集中度。

　　在模組環節，由于具備渠道、技術、規模的優勢，很多NB-IoT模組的出貨量應該掌握在原來擁有2G/3G/LTE模組產品線的廠商手中，這一群數量相對較多，再加上一些新的廠商進入該領域，故也無法形成較高的市場集中度；在LoRa模組群體中，原有廠商多為中小企業，在LoRa應用越來越多的情況下，還有不少廠商入局，使得整個市場形成相對充分競爭狀態，市場集中度較低。

　　在終端環節中，由于低功耗廣域網絡通信技術是大量行業、消費終端所需要的，而終端的種類多種多樣，無法形成少數企業擁有大規模終端的市場，因此終端市場極為分散，市場集中度較低。

　　在通訊設備和平臺環節中，由于華為、愛立信、中興、諾基亞等通訊設備廠商是NB-IoT標準的核心參與者和推動者，在蜂窩通信市場上，這些主流設備廠商占據絕大多數市場份額，在NB-IoT的商用中，也不可避免占據絕大多數份額，可以說在這一環節的市場集中度較高，可能達到80%以上；而對于LoRa來說，一開始就有大量中小企業參與LoRa基站設備和管理平臺的研發和生產，目前具備整體方案提供能力的廠商很多，因此并不能形成高市場集中度，而在國內中興通訊發起的中國LoRa應用聯盟（CLAA）推出的共享模式或在一定程度提升設備和平臺的集中度，但仍然不會達到NB-IoT在這一環節的高集中度。

　　在運營商環節，主流運營商非常明確會部署并運營NB-IoT網絡，也就是說，未來的NB-IoT網絡運營仍將集中在三大運營商手里，所以這一領域的市場集中度為100%；而對于LoRa網絡運營來說，由于要滿足各類政企行業用戶多樣化的需求，將來可能會出現多種形式的運營商，包括CLAA的跨地域云網絡運營商、行業級網絡運營商、企業私網運營商等，因此市場集中度非常低。

　　至于應用環節，不論是NB-IoT還是LoRa網絡，均要面對成千上萬多樣化的應用需求。這些物聯網的應用沒法形成如傳統通信時代數億級同質化應用業務，而是碎片化特點突出，即時同一行業中也有千差萬別的需求，因此應用環節不會形成高度的市場集中態勢。

　　總結來看，非常明顯的是NB-IoT的產業鏈上多個環節具有高度市場集中度，可以看出這一領域更多是巨頭主導；LoRa產業鏈上芯片環節形成高度市場集中度，其他環節皆是大量參與者的形態。當然，這些市場結構的形成，也是外部環境、進入退出壁壘、產品差異化等多重因素作用下形成的，在既有市場結構下，參與其中的企業會以不同的方式開展競爭合作，我們在下次文章中進行企業行為和市場績效的分析。

　　“市場結構—企業行為—市場績效”分析框架作為對產業經濟研究的經典模型一直沿用至今。上面筆者從產業鏈和技術標準縱橫兩個維度對低功耗廣域網絡（LPWAN）產業的市場結構進行初步研究，發現這一產業縱橫角度都形成復雜的市場結構，在國內前景被看好的NB-IoT、LoRa的市場結構差異較大。各類市場結構對參與其中的企業實施的競爭、合作、價格、產品等行為影響巨大，這些行為導致最終整個產業績效狀況。