關于未來，有兩個類似的東西正在被激烈討論，一個是機器人，一個是人工智能，也就是AI。

　　機器人更多被傳統制造業關注，比如美的就對海外的機器人企業進行了收購，而國內不少省份也都把發展機器人替代產業當作重點來搞，理由很簡單，機器人是高端制造業的基礎，而我們又面臨著所謂的人口紅利的遞減。

　　AI則更多地被科技企業尤其是互聯網大佬們所關注，剛剛在烏鎮結束的物聯網大會差點就開成了人工智能大會，幾乎所有科技企業都在布局，以期待在未來獲得最大的市場空間。

　　不管是替代體力勞動的機器人，還是替代腦力勞動的AI，這兩者并沒有明顯的界限，都是替代人的，所以，很自然就出現了一個問題，由于生產力的提高，機器人和AI在給我們整個社會帶來更多財富的同時，會不會搶走了人的飯碗?

　　打一個比方來說這個問題就是，機器人和AI可以做大財富的蛋糕，但是普通的藍領和白領們是否會在這個蛋糕變大的同時，在分蛋糕的時候得到的反而更少?

　　既然是未來的事情，答案當然是不確定的，討論也非常激烈，但是最近一份13名世界頂級經濟學家達成的共識間接地回答了這個問題。

　　這份名為“斯德哥爾摩陳述”的共識，是9月16日、17日包括4位前世界銀行首席經濟學家在內的13名經濟學家，在瑞典斯德哥爾摩舉行兩天會議之后的總結陳詞，與會者包括諾獎獲得者斯蒂格利茨和北大教授林毅夫，在財新網獲得首發的中文版里，我們看到了這樣一段陳述：

　　“自動化、機器人技術的興起以及勞動力市場的全球化進程，替代勞動者收入的是公司和機器所有者的更高額利潤。這些后果是我們必須解決的問題，而非將此轉化為全球勞動力間的角力問題。”

　　我們覺得這個陳述已經清楚地說明了這些經濟學家們的觀點，大家都知道生產一份財富，需要資本和勞動的投入，但是在分享這份財富的時候，要按照各自的貢獻來劃定，如果今后更多的資本通過投資采購機器人或者AI來進行生產，自然就會出現“公司和機器的所有者獲得更高額的利潤”，而公司和機器的所有者，簡單說就是資本的所有者。

　　當然，經濟學家們也提出來了一些解決方案，比如，“在技術進步的同時，必須加大提升技能和技術互補的人力資本投資，從而使勞動收入得以隨著技術進步而提高”，再比如，“工資占GDP比重的下降，不應當被看作是技術進步不可避免的結果，政府必須建立稅收及利益分配制度來打破這種趨勢，并制定一系列的法規，例如強制執行的競爭法則和提升工人在社會和公司中話語權的勞動法。”

　　但是，無論如何趨勢是明確的，那就是蛋糕可以做大，但是分蛋糕最多的是資本。

　　不但是分走蛋糕，有人甚至在擔心你的蛋糕被搶走，根據財富中文網報的報道，美國萊斯大學計算機工程學教授摩西·瓦爾迪就認為，幾十年之后，許多中產勞動者的工作將會被外包給機器完成，從而使勞動者有了比以往任何時候都更多的時間用來休閑，但是，瓦爾迪在出席于華盛頓舉辦的美國科學促進會年會時表示，機器在幾乎任何任務上超越人類的時代已經離我們很近了，機器人的崛起將導致就業率攀升至50%以上。

　　當然也有不同意見者，有一位MIT的經濟學教授就曾經論述過，“說明為什么隨著科技的飛速進步，還有那么多人可以干的工作”，他提到了一個例子，就是上個世紀70年代的時候，很多金融機構大規模使用ATM機，當時也有恐慌說是銀行員工要失業了，可是過了幾十年，銀行員工還增加了。

　　為什么呢?新技術被發明出來，解決了一些低端的需求，銀行的員工不用再干那些無聊的工作，就可以開發出更高附加值的工作，比如說幫你理財，幫你做個性化金融服務，科技可以極大地補充供給，但同時也能更大地創造出新的需求，很多需求可能所有人還沒有想到或者還沒有出現。

　　到底是誰對?我的結論有兩個，第一，機器人真的會搶走你的飯碗，當然也許不會讓50%的人失業這么夸張。第二，規避風險的辦法有，最好的辦法就是當股東，投資機器人和AI。