從基礎的CAXA實體設計看三維CAD的普及

最近從CAXA傳來消息，在“回報社會回饋用戶”特惠活動中，CAXA實體設計軟件針對老用戶破天荒地將價格從35800元優惠到了8800元人民幣。得知這一消息，我的第一個印象是價格戰，第二個印象就是甩圖板。1996年，國家“九五”的“甩圖板”工程正進行得如火如荼，CAXA也曾將數千元的電子圖板一下子拉到了幾百元的價位，從而一炮走紅，迅速占領全國二維CAD市場，直至今日與AutoCAD分庭抗禮。此次CAXA實體設計針對老用戶大幅調價， CAXA是否意圖借此風云再起呢？結合目前國內制造企業普及三維CAD，我在此表達一些個人看法，與大家共同探討。

開發平臺——從二維轉向三維——正逢其時

??? “甩圖板”工程讓我們接受了二維CAD系統，它幫助工程師們輕松地畫出規范、漂亮的圖紙，提高了繪圖效率，并使圖紙的修改和管理更方便，也改善了“面朝圖板背朝天”的工作環境。但是，二維CAD系統與手工繪圖一樣，均基于幾百年來逐漸形成的二維工程圖表達方法，這無助于減少設計錯誤和設計更改，對產品的設計質量和企業的創新能力也無能為力。而三維設計則大不相同，它采用直觀的三維模型表達方式，能清楚地描繪更復雜的產品結構，并能在產品概念設計和功能設計的同時，并行地進行優化分析和可制造性分析，這是在現代制造業對T（時間）、Q（質量）、C（成本）、S（服務）不斷追求的必然結果。

??? 西方發達國家的工業化清晰地反映了這一過程。70年代初，二維CAD取代了手工繪圖；80年代，機電產品大行其道，產品功能越來越精巧，結構越來越復雜，二維圖的表達方式已經捉襟見肘，三維CAD系統出現；90年代，互聯網使全球經濟一體化，制造業競爭加劇，只有在最短的時間內提供高品質創新產品的制造商，才能獲得最大的生存和發展機會。因此，基于三維CAD的DMU（數字樣機技術）、VPD（虛擬產品開發）和PLM（產品全生命周期管理）技術應運而生。縱觀80年代初到現在產品開發平臺的發展，三維CAD技術一切發展的基石。

??? 雖然，我們希望中國的制造業實現跨越式的發展，但是在工業化基礎相對薄弱的情況下，我國的信息化還必須從基礎做起，步步為營，穩步前進。由此可知，“九五”甩圖板工程完成了必不可少的基礎工作，是我國制造業信息化整體發展歷程中不可缺少的一環。CAXA的電子圖板就是在“甩圖板”工程中被廣大中國工程師所認識和接受的。

??? 現在，從內部環境看，很多國內制造企業已經具備了足夠的IT基礎，企業中年輕的工程師們也已經能熟練地使用計算機，CAD軟件成為了很多企業的標準設計平臺；從外部環境看，國內制造業已近融入了國際制造的產業鏈，國內市場的國際化不可避免，市場對T、Q、C、S的要求正在提高，從“中國制造”到“中國創造”的呼聲越來越高。加之，三維CAD軟件和相應的計算機硬件已經非常成熟，國內企業的設計平臺從二維向三維的大規模轉變已經迫在眉際、勢在必行。

??? CAXA在此時針對數十萬使用電子圖板的老用戶大幅度優惠其實體設計軟件的價格，實在是明智之舉。正像“甩圖板”工程中價格陡降、聲名鵲起的電子圖板一樣，CAXA的實體設計又一次領風氣之先。

普及三維CAD軟件的兩點悖論

??? 提到“普及”二字，諸位千萬不要誤會。這并不是說，所有的制造企業在整個產品開發和制造過程中全面使用三維軟件，而是指大部分有條件的制造企業將產品開發平臺從以二維為主轉向以三維為主。本著“飯要一口口吃的”的原則，我們完全可以根據自身條件，在一段時期內逐漸從二維平臺過渡到三維平臺。這才是“普及” 的本意，三維軟件的普及不可能“一刀切、一把抓”。

??? 事物總要辯證的看，三維CAD軟件雖好，可也有人提出了不同的觀點。第一，三維軟件的投入產出不理想。第二，三維CAD軟件和產品創新之間畫不上等號。持這兩個看法的人在企業界所在多數，作為信息化的主體——企業不搞清楚這兩個問題，三維CAD的普及就缺乏內在的動力。

軟件也要講性價比

??? 第一個觀點是很多中小企業領導人的想法。作為企業的領導人，首先關心的是企業的運營和發展。因此，在他們的意識里，市場銷售大于產品制造，產品制造大于產品開發。而且，很多中小企業以代工為主，產能才是關鍵，產品的開發基本沒有或不受重視。企業領導往往認為，在市場銷售和產品制造上的投資能迅速見到明顯效益，而為產品開發購買三維CAD軟件則得不到理想的收益。

??? 造成這一問題的原因很多。首先，很多企業決策者的信息化意識淡薄，在激烈的市場競爭環境下過于短視，還沒有認識到信息化對企業發展的戰略意義。其次，三維 CAD軟件存在其他信息化系統的通病，定位過高（價格也夠高），沒有把幫助企業實現階段性效益放在第一位。只有企業嘗到了三維CAD軟件的甜頭，企業才會進一步將三維平臺的效益發揮出來。曲高和寡，高定位的三維CAD軟件只能贏得大企業市場，而對中小企業則缺乏吸引力，自然無助于三維CAD軟件的普及。普及三維CAD需要平民化的三維軟件。

??? 現在，在很多外向型經濟為主的地區，當地制造企業購買三維CAD軟件的目的就是承接海外來的加工業務，因為海外上游制造企業提供的是三維模型，承擔這些業務就必須使用三維軟件，對這些企業來說，三維CAD軟件的效益就在于能瀏覽和簡單的修改模型，承攬業務。在代工企業中，一些企業開始具備了簡單的產品開發能力，他們通過原有模型進行變型設計，并在產品制造前，利用三維軟件制作精美的產品目錄，主動出擊去尋求更大的市場。對這些企業來說，簡單的參數化變型設計功能和三維模型的渲染、輸出能力就是創造效益的基礎。

??? 其實，企業的需求是隨著企業的發展逐步深入的，對于大量的、發展中的中小企業來說，更是如此。過高的價格和過于宏大的遠景描述只會令很多中小企業領導頭暈目眩、將信將疑。三維CAD軟件只要能以合理的價格，不斷滿足企業的一些階段性需求，就能贏得廣大的市場，并間接推動三維開發平臺的普及。

??? 不管你怎么看，8800元的CAXA實體設計確實降低了企業的擁有成本，而作為一套完整的三維設計軟件，其功能也達到了“小康”水平。這恰好符合了廣大中企業的口味，投入小，見效快。

三維CAD軟件是創新的基礎和加速器

??? 對于第二個觀點，我本人非常同意。使用三維CAD軟件不一定代表企業具備了產品創新能力，不用三維CAD軟件也不能說企業就沒有創新能力。客觀地說，三維 CAD軟件和企業的產品創新能力之間沒什么必然的聯系。眾所周知，日本企業的產品創新能力是很強的，但是很多日本企業仍然在使用大量的二維CAD軟件。在造型創新、功能創新和制造工藝創新這三個方面中，三維CAD軟件扮演的只是實現創新的工具。企業是否具備產品創新能力，關鍵要看企業是否有創新意識。具有創新意識的企業，在使用三維CAD軟件后，才能如虎添翼。

??? 實際上，“創新產品”確實利潤高，據美國人統計，企業在產品設計上投入1美元，則其產出就會增加2500美元。不過，產品創新也有“成本高、風險大、見效慢”的特點。韓國就為我們提供了反面教材，成了產品創新的失敗者。二十年前，韓國人過高地估計了創新的收益，過低地估計了創新的難度，政府投入了大量壟斷性的資源，大張旗鼓地搞高檔轎車，結果不了了之。因此，很多國內企業不是不愿意創新，而是不敢創新。在目前的市場狀態下，制造成熟產品也能保證不錯的利潤，搞產品創新則前途未卜，還是偏安一隅的好。

??? 但是，從國內外制造業發展的趨勢看，“不創新毋寧死”。缺乏產品創新能力的企業將在制造成本上升、市場利潤下降的夾縫中難以生存。在這種情況下，深化利用三維CAD和相應的優化分析軟件，能有助于降低企業產品創新的風險和成本，縮短研發周期，增加產品附加值，并幫助企業盡快見到效益。這方面的例子數不勝數，不僅汽車和航空航天領域的知名企業能證明這一點，消費類電子產品的很多企業也在使用三維CAD輔助產品創新。

??? 在產品創新方面，我國的制造企業明顯落后，“中國制造”包打天下，而“中國創造”還有很長的路要走，而僅僅依靠“中國制造”，誰也不知道中國的制造業還能火多久。但有一點很清楚，“中國制造”的含金量不高，根據2003年的數據，從制造業總量看，2003年日本是9111億美元，中國為3825億美元。

??? 已經落后了，還不迎頭趕上？暫時拋棄急功近利，把目光放得長遠些。雖然三維CAD還不能代表產品創新的全部，但它至少是創新的基礎和加速器，普及三維 CAD就是從產品創新的基礎抓起。因此，必須讓更多的中國企業用得上、用得起三維CAD軟件，CAXA在這方面帶了個好頭。

平民化的CAXA實體設計

??? CAXA實體設計在此次活動中將價格優惠到8800元，三維CAD軟件比國外二維CAD軟件的價格還低，而三維CAD軟件又是國內制造企業實現創新所急需的，那么使用三維CAD軟件何樂不為？現在市面上一套網絡版三維模型瀏覽軟件還需要人民幣一萬多元呢，CAXA的實體設計兼容ACIS和 PARASOLID格式，建模速度快，易學易用，雖然在特征造型和曲面方面與Pro/E、CATIA等國外軟件相比還有差距，但作為一套完整的三維設計軟件，其8800的價格已經成為了性價比之王。

??? 無論如何，我們都希望CAXA“中國PLM”的這桿大旗能在強手如林的4C2P（CAD/CAE/CAPP/CAM/PDM/PLM）市場屹立不倒！