關于QLED與OLED（下文簡稱Q與O）的討論早已不絕于耳，兩者同臺競技，就避免不了此消彼長，出于營銷目的的嘈雜聲也有意無意的混淆了畫像背后的真實。

　　QLED與OLED的區別是什么？

　　QLED（量子點技術） TV也稱之為量子點液晶電視，使用色彩最純凈的量子點光源作為背光源，革命性的實現全色域顯示，最真實還原圖像色彩。

　　量子點是納米大小的小型球形狀半導體粒子，施加電壓會產生自發光，吸收并再釋放同樣波長的光。

　　QLED（量子點技術） TV也稱之為LCD TV的最終進化形態，同樣采用液晶技術面板搭配背光源的方式來實現成像，但和傳統LED TV的區別是，在LED背光中添加了QLED粒子來代替YELLOW熒光體，可以呈現出更純凈的色彩。

　　OLED顯示是由碳，氫， 燐，黃 等每個像素點有機自發光構成的顯示。沒有因液晶而產生漏光現象。

　　在4月13日在京召開的2017國際量子點顯示產業論壇，把深陷嘈雜的兩者拉入了平靜和理智，湊巧的是就在這前一天，某OLED電視廠商正好發布了令人驚嘆的3．6mm厚度的OLED壁紙電視。

　　順勢而為和“勢在人為”

　　Q與O的格局似乎出現了一些微妙的變化，消費需求在變，行業趨勢也在變，5年之前兩者或許還沒有太大的可比性，一個是駕輕就熟，一個高能低產；5年之后，在妥協和成長的軌跡上，局勢截然不同。所以今天很有必要“舊事重提”一番。

　　如果把產品的成功定義為獲得大量市場的話，那我們除了在討論技術本身之外，對技術的市場需求，以及采用技術的產業聯盟必須要有所了解。因為除了順勢而為，也可以“勢在人為”。

　　2015年9月LGD聯合彩電上下游產業鏈和研究機構共同成立“中國OLED顯示產業聯盟”，包含了LG、創維、康佳、長虹等傳統彩電廠商。2017年索尼、松下也相繼發布了OLED電視產品。智能手機產業，三星AMOLED量產已有10年的歷史，近幾年隨著蘋果手機對OLED的呼聲，很多國產面板廠商也紛紛涉足OLED領域。VR和穿戴設備領域OLED一直是首選。

　　QLED承接了LCD時代幾乎所有的配套設施，也承接了其“物美價廉”的特點。成為了LCD最成功的一次改良。最大頭的三星似乎毫不猶豫就扎根在了大屏顯示的QLED產業，量子點產業聯盟的彩電制造廠商包括了三星、TCL、海信，而且每一個傳統電視廠商，都或多或少會涉及到量子點產業，包括索尼、松下等。而且三星還帶頭將QLED技術引入到了PC顯示器領域。

　　從“趨勢”來看，OLED似乎十分強勁；但是從市場供需的總體份額來看，QLED仍占據大半壁江上。

　　原因也很簡單，行業巨頭們的經營策略，往往就成為了整個行業的風向。沒錯，說的就是三星的QLED策略。這家在彩電銷量連續11年全球領先的巨頭，雖不是技術潮流的絕對引領者，但是每一次技術浪潮中，絕對少不了三星的影子。

　　這一次技術變革的浪潮，就是Q與O的競爭與妥協。

　　什么樣的體驗叫做終極視覺體驗？

　　大家不要固有的認為OLED因為改變了發光的模式，就一定是比QLED先進的技術。事實上QLED和OLED都代表了未來顯示技術的發展方向，但同時現階段他們又都面臨著技術和成本博弈的壓力和束縛。市場激烈的競爭下，所有看似美好的東西，呈現在你面前的時候可能都是妥協的產物。你們應該深有體會的，技術一直在進步，但產品的品質感卻不見得一直都有增長，因為成本優勢左右了產品的存亡。

　　所以，對于兩個都未完全爆發的技術，我們有必要了解一下他們現在的形態和最終形態都是什么樣子的。

　　最終形態的QLED應該是量子點材料主動發光，應用在顯示設備上不需要背光源。現在的形態是在藍光LED前分布量子點膜，形成純度更高的背光源，透過液晶分子帶來更“純”的色彩表現。

　　最終形態的OLED應該是OLED有機材料主動發光，產生RGB三原色，構成色彩。現在的形態則是采用了白光OLED的技術，OLED只充當了自發光的背光源，同樣需要濾光這個過程。

　　從結構上看，你會發現這兩個看似不在同一個維度的技術，卻是如此相似，無論是現在的形態和未來的形態。僅僅只是在發光材料上不同而已。

　　量子點有一個有意思的特性，通過改變量子點的尺寸能影響它發光的波差，從而影響它的發出的顏色不同。尺寸小的時候發偏藍色的光，尺寸越來越大變成綠的，黃綠的，然后橙的，最后變成紅色。這個有趣的特性使得量子點成為了高色域的代言。同一種材料可以滿足不同色域的需要。

　　現有的彩電顯示技術依靠紅綠藍三原色的組合來形成色彩，量子點薄膜背光和OLED技術在紅綠藍三色的光譜大概如下圖所示，我們可以看到藍色光譜的Q與O都非常明朗清晰，但是在綠色跟紅色之間，OLED并沒有像量子點那樣純粹。所以，OLED為了得到更純粹的三原色，就會使用較強的過濾層，反過來，這種方法又會使它的能量效率降低，色域和亮度都不能完全施展。

　　什么樣的體驗叫做終極視覺體驗呢？我們觀看電視電影最想獲得的是什么樣的效果呢？其實不過是再現我們在自然界中體驗到的視覺享受罷了。人眼是非常強悍的，白天能夠看到豐富的色彩信息和亮度信息，晚上瞳孔放大后，對光的捕捉也非常敏感。要想用顯示設備模擬人眼所觀察到的世界，必須具備三個關鍵的要素：清晰度、高動態范圍（HDR）、顏色。

　　之前的評測或者介紹，總會把這三個要素分開來講。但最近在學術界和工業界出現了一個非常流行的概念“顯色體積”，它打破了我們對顯示效果的固有思維——如果離開亮度談色彩，就會變成偽命題。

　　舉個例子，觀看火山噴發的圖片，或者在一般的顯示設備上觀看火山噴發的錄像，是沒有辦法體驗到親臨現場的那種壯闊的。原因就在于，雖然照片上有火山噴發時的準確顏色，可是這個顏色沒有在合適的亮度下來展示的話，就沒有辦法給你真實的感覺。

　　對于顯色體積Q和O誰更優秀呢？OLED電視主要由兩種，一種叫RGB OLED，一種叫白光OLED。RGB OLED因為量產的原因沒有辦法做大尺寸，白光OLED就是在市面上你能看到的OLED電視所采用的技術。但主動發光面臨一個材料衰竭的現象，如果長時間保持高亮度，那對于有機材料損耗是非常大的，再加上前面所說的OLED能量效率降低問題，所以OLED電視的亮度一般都不會太高，大約在500－600nit。

　　QLED電視采用了傳統的背光模式，增加LED的功耗以及采用更大膽的背光技術，就能夠使得電視的亮度更高。像索尼的Z9D以及三星QLED TV峰值亮度都能達到1500nit以上。

　　高亮度下的較量告一段落，那暗場細節呢？可以說OLED有對暗場控制的先天優勢，因為它能夠實現絕對的黑，無限大的對比度。不過實際的情況卻沒有這么簡單。

　　其實真實有效的對比度不單由一個象素決定，還由這個象素反射的光是多少決定。除非把你關在黑屋子看電視，不然都會有反射光的干擾。所以很難實現絕對意義上的零亮度。所以在QLED整體亮度高于OLED的情況下，當電視播放畫面亮度越低，OLED越有優勢，但是畫面亮度不斷增強，QLED的有效對比度優勢就會越發明顯。

　　還有一點，OLED在弱電流控制方面，還是有一些局限性。暗部細節和色彩過渡問題不管是RGB OLED還是白光OLED都是很大的一個難題。OLED亮度的調節是通過PWM或者DC這種調光方式來控制，當色深達到8bit、256級時，控制難度已經非常大了。10bit、1024級的話，如果沒能力做好，暗部的畫面細節可能就是一片死黑。

　　順便也提一嘴傳言中的OLED燒屏問題。LGD自2016年起，就用三色OLED疊加成白光，代替老的藍加黃OLED，而且OLED材料運用的是住友化學最先進的材料，燒屏的問題已經不再是問題了。所以索尼和松下在今年也敢大膽的采用LGD的OLED屏幕。

　　經過一輪漫長的PK，QLED與OLED并沒有完全決一勝負，而是有著各自不同的風格特點。在還原真實世界這條路上，大家都有不同的實現方法，但是沒有誰是萬能的，始終存在一定的互補關系。就像商業中的線上線下、影視中的3D和VR、醫學中的中藥和西醫，都是共存的關系。

　　畫質之外的一些談論

　　消費者選購電視的條件僅僅只是畫質嗎？Q與O也不能僅拿畫質來做簡單粗暴的對比。設計或者說“換殼”已經成為了產品快餐文化中勢不可擋的創新手段。

　　穿衣穿暖之后，有誰不想要更好看的衣服？電視畫質夠看之后，誰不想要更美的產品形態？就像小米MIX和三星S8出來之后，你會覺得iPhone丑得不要不要，然而iPhone仍是交互體驗最好的智能手機，但那又怎樣？

　　OLED最讓對手敬仰的應該就是產品的獨特形態。結構上的簡約優勢，衍生到了產品工業設計上來，自認為最美產品的不過從骨子里散發出來美，不需要任何的附加包裝。OLED在技術結構上的優雅，的確沁人心脾。

　　比如OLED能做成Wallpaper，能做成屏幕發聲，能做成柔性彎曲，這些都是彩電消費市場不斷培養出來的新需求，因為人性本質上對美是有不斷追求的。現代人最原始的暴力訴求，就寄托在了各種各樣的藝術之上，OLED的簡約構造也能算其中一種藝術。

　　QLED也可以追求超薄，但是必然在背光模組上大打折扣。所以從結構的角度，不得不佩服OLED。

　　還有一點也是必須得提的，價格，一切脫離價格的對比都是扯犢子。LG的OLED看到三星的QLED哭了，沒想到同尺寸竟然可以比我便宜差不多一半；轉眼看到索尼的100吋Z9D它又笑了，沒想到這家伙竟然買到了五十萬；而索尼看到LG的OLED也笑了，這小伙子最大才77吋。

　　總結

　　最后來看，QLED和OLED似乎并非是媒體口中那么具有可比性的產品。QLED更像是一個誠實的旅行者，累積了數億步的行程，在他身上有浩如煙海的閱歷。OLED更像是一個行走于各大秀場的名模，穿著過數千套時裝，在她身上有著對時尚和美的獨到見解。

　　不一定要分出勝負，就算是要，也不是技術本身所決定的，因為裹挾技術的是效率和成本。所以依舊希望兩者同臺競技，持續的碰撞，甚至在下一代——印刷顯示技術上，還能摩拳擦掌。