上面的計(jì)算但從電池的密集堆積來算，是存在很大出入的。在是否進(jìn)行調(diào)整，不能單單的計(jì)算單體電池的體積和能量密度的多寡，國內(nèi)企業(yè)需要考慮以下幾個(gè)問題：
?

　　1. 單體能量的增加與系統(tǒng)能量增加的差異性

　　還是以Hitech Energy的計(jì)算為例，10S4P的18650和10S3P的21700的能量基本一樣，那我們僅考慮單體的密集堆積進(jìn)行計(jì)算，可以得出：30支21700的體積是40支18650體積的1.1倍，質(zhì)量則為0.97倍。

　　（注：21700電池的質(zhì)量62.8g為按能量密度提高4%后的估算值。）

　　這僅僅是簡單的從單體的密集堆積角度考慮，在實(shí)際設(shè)計(jì)中還存在三個(gè)問題需要進(jìn)一步核定：

　　1） 單體電池之間的安全冗余空間的調(diào)整

　　由于21700 /20700 /20650電池容量的增加在實(shí)際PACK設(shè)計(jì)中需要考慮單支電池安全失控后對周圍電池的影響及問題的可控性，所以需要重新計(jì)算電池之間的“安全設(shè)計(jì)距離”，這個(gè)距離肯定要大于18650的（b 》 a），這進(jìn)一步增加了體積。

　　2） PACK零部件減少帶來的總體質(zhì)量的下降和成本的下降

　　采用20700 /21700 /20650后，由于同等能量下，電池?cái)?shù)量減少（以21700為例，減少1 /3），這會帶來整個(gè)Pack內(nèi)部金屬連接件數(shù)量的減少，這會進(jìn)一步降低電池Pack的質(zhì)量。

　　同時(shí)按Tesla提供的pack的成本占據(jù)總系統(tǒng)成本的 ~ 24% （每年按生產(chǎn)10萬個(gè)70 kWh系統(tǒng)的量核算），那么零部件的減少對整體成本的降低還是有一些貢獻(xiàn)的。

　　3） “無用”空間的“有效”使用問題

　　在18650系統(tǒng)空間排布中，必定會出現(xiàn)“無用”空間，但這些空間在采用20700 /21700 /20650后可能會得到有效使用。這僅是初判，真實(shí)情況取決于整車Pack的空間布局，這對Tesla這種企業(yè)是可知的，他們肯定測算過N次，這也是他們所提及的。但對國內(nèi)18650電池廠而言，面對眾口難調(diào)的整車廠，這點(diǎn)是很不確定的，也許更改后“無用”空間會更多。

　　2. 成本的降低是以量和高良率為前提的

　　Panasonic、Samsung、LG的18650電池良率一般在98%以上（一次直通率），而國內(nèi)的一般控制在90%左右，電池的成本降低是以量和良率的不斷提高為基礎(chǔ)的，下圖為Tesla電池成本的降低圖。這里面存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)是：“Battery cost will go up slightly in 2017 due to high depreciation charges， but larger capacity per cell will neutralize the increase by 2018. However， if the factory is installed and utilization is below， say， 70%， there will be no cost advantage over evolutionary growth， even in 2020”。

　　另外，對于B品電池（低容，非安全問題電池）的處理也涉及成本的核算，簡單為例按年產(chǎn)1億支電池為例，良率按90%計(jì)算，除去過程損耗，一年也有約500萬支的B品。目前18650電池的適配性很強(qiáng)，可以在3C，筆記本領(lǐng)域進(jìn)行消化，基本能收回成本，但對于20700 /21700 /20650而言，尚沒有形成有效的產(chǎn)業(yè)鏈來消化這些電池，這無疑會增加成本。

　　3. 更改尺寸的前期制備投入

　　在現(xiàn)有生產(chǎn)線上更改，主要涉及裝配和化成設(shè)備更改。如果是半自動線，裝配工序的模具調(diào)整需要的投入不大；如果是全自動線，調(diào)整帶來的成本增加還是需要考慮的；化成、分容設(shè)備，尺寸的調(diào)整應(yīng)該投資不大。

　　最后，我們考慮系統(tǒng)安全的邊界與單體容量的關(guān)聯(lián)性

　　國內(nèi)26650電池起步也比較早，電池的體積是18650的2倍。如果非要提高容量，我們?yōu)楹尾话l(fā)展26650，非要舍近求遠(yuǎn)？，唯一的問題是單體電池容量增加多少會對安全帶來影響，會不會出現(xiàn)安全與容量關(guān)系的“拐點(diǎn)”？，1.3倍就可以，2倍就不行？，這個(gè)問題暫時(shí)還不好回答，需要進(jìn)行科學(xué)的計(jì)算，從Pack角度去評估。

　　綜合考慮這個(gè)問題，在實(shí)際中需要冷靜看待：

　　1.Tesla是例外，電池、系統(tǒng)、整車一體化，全產(chǎn)業(yè)鏈覆蓋，可以做到設(shè)計(jì)的閉環(huán)，這與其它企業(yè)有根本性的區(qū)別，他們可以全面評估更改的利弊，這是國內(nèi)18650電池廠目前所不具備的。

　　2.面對20700 /21700 /20650以及國內(nèi)的26650，我們不能唯“20700”論，需要與戰(zhàn)略整車客戶充分溝通，同時(shí)算好經(jīng)濟(jì)成本，B品（低容，非安全問題電池）如何消化，是否有終端客戶？。

　　3.如果是新建生產(chǎn)線，可以考慮產(chǎn)品尺寸的兼容。

　　所以在評估尺寸是否調(diào)整時(shí)需要全方位分析，避免“南橘北枳”。